Решение по делу № 2а-736/2021 от 04.06.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2021 года                             город Советск

Советский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ганага Ю.Н..

при помощнике Козыревой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «ОТП Финанс» к судебному приставу – исполнителю ОСП г.Советска УФССП России по Калининградской области Худиной Надежде Владимировне, УФССП России по Калининградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в Советский городской суд Калининградской области с вышеуказанным исковым заявлением, в котором, ссылаясь на ст.ст.30, 36, 64.1, 67 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» просило суд признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП г.Советска Худиной Н.В., выразившееся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства / регистрации за период с 04.12.2020 по 04.06.2021, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состоянии за период с 04.12.2020 по 04.06.2021, в не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, за период с 04.12.2020 по 04.06.2021, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 04.12.2020 по 04.06.2021, и обязать судебного пристава – исполнителя ОСП г.Советска Худину Н.В. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации / проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей. В обоснование исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» указало, что в ОСП г.Советска 18.11.2020 предъявлялся исполнительный документ 2-1372/2020, выданный 16.04.2020 мировым судьей судебного участка №2 Советского городского округа Калининградской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с ФИО5 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс», на основании которого 04.12.2020 возбуждено исполнительное производство №114401/20/39019-ИП. Вышеуказанное исполнительное производство согласно данным официального сайта ФССП России находится на исполнение у судебного пристава – исполнителя Худиной Н.В., которой меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/ регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью получения у него объяснения по факту неисполнения решения суда также не выносилось. Судебный пристав – исполнитель Худина Н.В. имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом – исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс», извещенный о времени и месте его проведения, не явился, в заявлении в письменной форме просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Худина Н.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Представила письменные возражения, в которых указала, что 04.12.2020 в отделение судебных приставов города Советска поступил исполнительный документ о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору в размере 10 807 рублей 71 копейки. При изучении поступившего исполнительного документа оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства судебным приставом- исполнителем установлено не было. В соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель принял решение о возбуждении исполнительного производства № на основании судебного приказа № от 16.04.2020, выданного Судебным участком №2 Советского судебного района Калининградской области. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено всем сторонам исполнительного производства. В соответствии со ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес. Руководствуясь ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, исполнительные действия и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства должника. В настоящее время в отделении судебный приставов г. Советска на исполнении находится сводное исполнительное производство №97083/20/399019-СД в рамках которого в соответствии со с. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Так, в целях проверки имущественного положения должника, судебным приставом- исполнителем были направлены в период с 17.09.2020 по 26.06.2021 запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Из полученных ответов из кредитных организаций у должника были установлены счета в следующих банках: Калининградское отделение №8626 ПАО Сбербанк, ООО «ХКФ банк», КБ «Энерготрансбанк» (АО), АО «Почта Банк», ПАО «Банк Зенит», Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк» на которые судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В декабре 2020 года в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП должником ФИО5 было добровольно оплачено 2000 рублей, денежная сумма перечислена на расчетный счет взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». В отношении должника ФИО5 судебным приставом-исполнителем 27.11.2020, 19.01.2021, 03.03.2021 вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации. 12.04.2021, 31.05.2021 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. В период с 17.09.2020 по 26.06.2021 судебным- приставом-исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа и установлении имущества, на которое можно обратить взыскание неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Положительных ответов из регистрирующих органов судебному приставу- исполнителю не поступало. По сведениям ГИБДД МВД России информация о наличии автомототранспорта зарегистрированного за должником отсутствует. По сведения из ЗАГС в результате обработки поступившего запроса о государственной регистрации акта гражданского состояния, сведения в ЕГР ЗАГС отсутствуют или не переданы из региональной системы. По сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует. Судебным приставом-исполнителем осуществлялись выходы по адресам регистрации/проживания должника: <адрес>; <адрес>, в ходе которых установить фактическое местонахождение должника не представилось возможным. В соответствии со ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» розыск должника или его имущества осуществляется по заявлению взыскателя с суммой задолженности по исполнительному документу и отношении должника свыше 10 000 рублей. Заявление о розыске должника, а так же его имущества в ОСП г. Советска не поступало. В мае 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приводе должника по ИП, при совершении исполнительных действий по адресу: г, Советск, <адрес> должник не был установлен. В июне 2021 года отобрано объяснение у сестры должника ФИО5 - ФИО4, в котором она пояснила, что ее брат проживал в <адрес>, после ссоры с сожительницей жил у мамы по адресу: <адрес> по апрель 2021 года. В мае 2021 года уехал в г. Калининград для поиска работы. В соответствии со статьей 67 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе. Таким образом, судебным приставом-исполнителем своевременно и в полном объеме приняты меры по установлению должника и его имущества. Из правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума ВС РФ № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного Документа в установленный законом срок, однако не сделал этого. В рамках данного исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствует реальная возможность взыскать денежные средства. Считает, что доводы, изложенные в административном иске не обоснованы и не основаны на доказательствах. Просила в удовлетворении административного иска о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава — исполнителя отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по Калининградской области, ОСП г. Советска УФССП по Калининградской области, заинтересованное лицо ФИО5, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, и их представителей.

Исследовав письменные материалы административного дела и, оценив в соответствии с положениями ст.84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП г.Советска Худиной Н.В. от 04.12.2020 на основании судебного приказа, выданного мировым судьей второго судебного участка Советского городского округа Калининградской области 16.04.2020 (производство №), возбуждено исполнительное производство №114401/20/39019-ИП в отношении ФИО5 о взыскании в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору от 23.10.2018 № в размере 10 595 рублей 79 копеек и государственной пошлины в сумме 211 рублей 92 копеек.

После возбуждения исполнительного производства с 17.09.2020 по 26.06.2021 направлены запросы: 04.12.2020 в ГИБДД МВД России о получении сведений о зарегистрированных на имя должника автомототранспортных средствах (МВВ), в Пенсионный фонд Российской Федерации о страховом номере индивидуального лицевого счета (СНИЛС) по данным лицевого счета застрахованного лица, на которые получены сведения о страховом номере индивидуального лицевого счета должника, в ФНС о счетах должника-физического лица, о недвижимом имуществе должника (МВВ), в АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО «Альфа-банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «Траст» (ПАО), ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), КБ «Локо-Банк» (АО), КБ «Энерготрансбанк» (АО), ОАО «СКБ-банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ООО «Русфинансбанк», ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк», ПАО АКБ «Связь-Банк», ПАО КБ «Восточный», ПАО «АК Барс» Банк, ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «МТС-Банк» (в том числе на предоставление сведений об архивных счетах и движении денежных средств), ПАО «Промсвязьбанк», операторам связи ОАО «МТС» и ОАО «МегаФон», в ГУВМ МВД России, в Пенсионный фонд Российской Федерации о получении сведений о заработной плате, иных выплат и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ), в Росреестр.

Из полученных ответов из кредитных организаций у должника были установлены счета в следующих банках: Калининградское отделение № ПАО Сбербанк, ООО «ХКФ банк», КБ «Энерготрансбанк» (АО), АО «Почта Банк», ПАО Банк Зенит, Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк» на которые 17.05.2021 судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

07.12.2020 в счет погашения задолженности по исполнительному производству № 114401/20/39019-ИП должником ФИО5 было добровольно оплачено 2000 руб., денежная сумма перечислена на расчетный счет взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

В отношении должника ФИО5 судебным приставом-исполнителем 27.11.2020, 19.01.2021, 03.03.2021 вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.

12.04.2021, 31.05.2021 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

В период с 17.09.2020 по 26.06.2021 судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа и установлении имущества, на которое можно обратить взыскание неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Положительных ответов из регистрирующих органов судебному приставу- исполнителю не поступало.

По сведениям ГИБДД МВД России информация о наличии автомототранспорта зарегистрированного за должником отсутствует.

По сведения из ЗАГС в результате обработки поступившего запроса о государственной регистрации акта гражданского состояния, сведения в ЕГР ЗАГС отсутствуют или не переданы из региональной системы.

По сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Едином государственном реестре право ФИО5 на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует.

Судебным приставом-исполнителем осуществлялись выходы по адресам регистрации/проживания должника: <адрес>; <адрес>, в ходе которых установить фактическое местонахождение должника не представилось возможным, о чем был составлен 29.10.2020, 17.06.2021 акт о совершении исполнительных действий.

В соответствии со ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» розыск должника или его имущества осуществляется по заявлению взыскателя с суммой задолженности по исполнительному документу и отношении должника свыше 10 000 рублей. Заявление о розыске должника, а так же его имущества в ОСП г. Советска от ООО МФК «ОТП Фининас», по сведениям исполнительного производства, не поступало.

31.05.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приводе должника по исполнительному производству, при совершении исполнительных действий по адресу: г, Советск, <адрес> должник не был установлен.

22.06.2021 отобрано объяснение у сестры должника ФИО5 - ФИО4, в котором она пояснила, что ее брат проживал в <адрес>, после ссоры с сожительницей жил у мамы по адресу: <адрес> по апрель 2021 года. В мае 2021 года уехал в г. Калининград для поиска работы.

В соответствии с ч.8 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.

При этом в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В силу абзаца второго ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным выше федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в частности, следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; взыскивать исполнительский сбор; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, такие как: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (ч.1 и ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из материалов исполнительного производства следует, что действия судебного пристава – исполнителя соответствовали вышеизложенным требования закона, а невозможность полного удовлетворения требований взыскателя связана с отсутствием у ФИО5 имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, исполнительное производство в настоящее время не окончено и исполнительный лист взыскателю не возвращен.

При таких обстоятельствах само по себе не достижение результата, на который рассчитывал взыскатель, не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава – исполнителя.

ООО МФК «ОТП Финанс» каких-либо доказательств о наличии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и которое было отчуждено в период принудительного исполнения судебного акта в результате бездействия должностного лица, не представлено, доводы о невыяснении имущественного положения должника, его места жительства, непримении временного ограничения права выезда должника за пределы Российской Федерации не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Следовательно, исковые требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «ОТП Финанс» к судебному приставу – исполнителю ОСП г.Советска УФССП России по Калининградской области Худиной Надежде Владимировне, УФССП России по Калининградской области, ОСП г. Советска УФССП по Калининградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Советский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения суда принята в совещательной комнате.

Мотивированное решение суда составлено 30.07.2021.

Судья Ю.Н. Ганага