Решение по делу № 33-1549/2020 от 30.01.2020

Судья Крамаренко Ю.П. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2020 года город Владивосток

Приморский краевой суд в составе судьи Дегтяревой Л.Б.

при секретаре Л

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по исковому заявлению прокурора Первореченского районного суда <адрес> в интересах ФИО1 к Потребительскому кооперативу индивидуальных застройщиков «Хутор Светланский» о приведении устава кооператива в соответствие с требованиями законодательства,

по представлению прокурора Первореченского районного суда <адрес> на определение Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в принятии искового заявления.

Заслушав доклад судьи Дегтяревой Л.Б., суд

установил:

Прокурор Первореченского районного суда <адрес> в интересах ФИО1 обратился в суд, ссылаясь на то, что ФИО1 (инвалид 2 группы) является собственником 1/2 доли в праве земельного участка с кадастровым номером № и <адрес> в <адрес>, расположенных на территории Потребительского кооператива индивидуальных застройщиков «Хутор Светланский». Членом ПКИЗ «Хутор Светланский» ФИО1 не является. Решением общего собрания членов ПКИЗ «Хутор Светланский», оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержден Устав кооператива, последующими решениями общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в него внесены изменения. Просит обязать ответчика привести пункты 8.24, 8.25, п.п.5 п. 8.26, 8.2, 8.8, пп.3 п. 8.27 Устава в соответствие с требованиями законодательства, поскольку данные пункты нарушают права собственников земельных участков, не являющихся членами кооператива, в частности ФИО1, так как предусматривают возможность регулирования прав владения и пользования земельными участками этих лиц, что недопустимо в отсутствие гражданско-правовых договоров с ними, и противоречит требованиям законодательства.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит прокурор Первореченского районного суда <адрес>.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что Устав потребительского кооператива распространяет свое действие на членов кооператива, утверждается на общем собрании его членов, поскольку ФИО1 членом кооператива не является, оспариваемые пункты Устава не нарушают ее права. При таких обстоятельствах обращение прокурора с иском в интересах ФИО2 в порядке ст.45 ГПК РФ не направлено на защиту ее нарушенного права.

Проверив материалы искового заявления, обсудив доводы представления прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда постановлено с нарушением процессуальных норм и подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым ГПК РФ или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Согласно ч.3 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, прокурор реализовал право, предоставленное ему статьей 45 ГПК РФ, как лицу, участвующему в деле, на предъявление исков в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, которые по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не могут сами обратиться в суд. При этом, прокурором соблюдено требование ч.3 ст. 131 ГПК РФ.

Прокурором указано, что пункты 8.25, п.п.5 п. 8.26, Устава ПКИЗ «Хутор Светланский» противоречат нормам жилищного законодательства, нарушают права ФИО1, поскольку предусматривают возможность принятия решений по выполнению работ в кооперативе, необходимых для обеспечения его деятельности, с лицами, не являющимися членами кооператива, без оформления соответствующих договоров с ними, как с членами кооператива.

Пункты 8.2, 8.8, п.п.3 п. 8.27 Устава нарушают права собственников земельных участков, не являющихся членами кооператива, в частности ФИО1, так как предусматривают возможность регулирования прав владения и пользования земельными участками этих лиц в отсутствие гражданско-правовых договоров с ними, затрагивают их права по управлению своим имуществом.

Таким образом, в исковом заявлении прокурором указано какое право ФИО1 нарушено, а также указан закон, предусматривающий способ защиты ее интересов, следовательно, условий для отказа в принятии иска к своему производству у суда не имелось, при этом определение достаточности доказательств для разрешения заявленного спора, в силу ст. ст. 147 - 150 ГПК РФ возможно только после принятия иска к производству суда при подготовке дела к судебному разбирательству.

Так, согласно ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для отказа в принятии искового заявления, в связи с чем, определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Исковое заявление прокурора Первореченского районного суда <адрес> в интересах ФИО1 к Потребительскому кооперативу индивидуальных застройщиков «Хутор Светланский» о приведении устава кооператива в соответствие с требованиями законодательства направить в Первореченский районный суд <адрес> со стадии принятия заявления к производству суда.

Председательствующий