Решение по делу № 2-3797/2022 от 10.06.2022

2-3797\22

61RS0022-01-2022-005482-70

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2022г. г.Таганрог

    Таганрогский городской суд в составе председательствующего Сенковенко Е.В., при секретаре Приходько В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Погорелов И.А. к КУИ г.Таганрога о взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Погорелов И.А. обратился в суд с иском о взыскании с КУИ г.Таганрога компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., судебных и почтовых расходов в сумме 400 руб. В обоснование требований указал, что 03.-3.2021г. в Комитет по управлению имуществом г.Таганрога из МАУ «МФЦ Таганрог» поступил пакет документов №60.21\581 о предоставлении ему в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

    29.03.2021г. сотрудником КУИ г.Таганрога в системе «Дело» поставлен отчет об исполнении поручения (подготовлен договор аренды), при этом информация и ответ в его адрес не поступала.

    Обращаясь в государственный орган он был уверен, что имеется гарантия своевременного рассмотрения его заявления, согласно действующему законодательству. Однако ответчиком нарушено его право на своевременное рассмотрение обращения.

    На его заявление в прокуратуру г.Таганрога дан ответ от 27.04.2022г. о том, что сотрудниками КУИ г.Таганрога его обращение не было рассмотрено в установленный законом срок. Кроме того, документы были утеряны. Допущенное ответчиком нарушение закона повлекло для него причинение морального вреда.

    В судебном заседании истец пояснил, что он до настоящего времени не получил ответ по своему заявлению. Им проведена реконструкция дома по указанному адресу, и необходимо было разрешить вопрос о земельном участке, т.к. истек срок аренды по договору, в связи с чем им было подано заявление через МФЦ в КУИ г.Таганрога.

    Представитель ответчика А.С.В., действующий на основании доверенности, пояснил, что до настоящего времени на заявление истца ответ не подготовлен, по каким причинам - неизвестно. Сотрудник, который занимался этим заявлением, был уволен. Так как действия ответчика не были признаны незаконными, требования истца о взыскании морального вреда не подлежат удовлетворению.

    Представитель третьего лица МАУ МФЦ г.Таганрога Л.Т.А., действующая на основании доверенности, суду пояснила, что 01.03.2021г. истец обратился в МФЦ с заявлением о предоставлении ему земельного участка в аренду, 03.03.2021г. эти документы были направлены в КУИ г.Таганрога.

    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

    В судебном заседании бесспорно установлен тот факт, что истец 01.03.2021г. обратился в МФЦ г.Таганрога с заявлением о предоставлении ему земельного участка в аренду, 03.03.2021г. эти документы были направлены в КУИ г.Таганрога.

    Также установлено, что на момент рассмотрения данного спора истцу не дан ответ на его заявление от 01.03.2021г.

Право любого гражданина Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления гарантировано статьей 33 Конституции Российской Федерации.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации такого права, регулируются Законом N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ»

Правам гражданина при рассмотрении его обращения корреспондируют установленные статьями 9, 10 того же Закона обязанности государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица по обязательному рассмотрению обращения в порядке и сроки, установленные статьями 11, 12 Закона N 59-ФЗ.

Согласно статье 15 Закона N 59-ФЗ лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 16 Закона N 59-ФЗ предусмотрено право гражданина на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из разъяснений пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Приведенные нормы Закона N 59-ФЗ в их системной связи с общими нормами гражданского законодательства Российской Федерации о возмещении вреда относят право гражданина на рассмотрение его обращения органами государственной власти, местного самоуправления и их должностными лицами к числу нематериальных благ, связанных с личными неимущественными правами гражданина.

Соответственно, действия (бездействие) указанных лиц, нарушающие требования статьи 9 Закона N 59-ФЗ об обязательном рассмотрении обращения не только лишают гражданина самой возможности получить ответ на свое обращение, но и, в свою очередь, отрицательно сказываются на его эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности, то есть одновременно нарушают личные неимущественные права гражданина, причиняя ему тем самым моральный вред (нравственные страдания).

Компенсация морального вреда является частью установленного законом механизма восстановления нарушенного права гражданина на своевременное и в полном объеме рассмотрение его обращения органами государственной власти, местного самоуправления и их должностными лицами.

Таким образом, при установлении факта нарушения порядка рассмотрения обращения гражданина, в силу части 1 статьи 16 Закона N 59-ФЗ у гражданина возникает право на компенсацию морального вреда, причиненного указанным нарушением, вне зависимости от иных правовых последствий отказа в рассмотрении его обращения или нарушения срока рассмотрения такого обращения.

Судом бесспорно установлен тот факт, что заявление Погорелов И.А. о предоставлении ему земельного участка в аренду поступило в КУИ г.Таганрога 03.03.2021г. и не было рассмотрено в порядке, установленном Законом N 59-ФЗ, что подтверждается определением Прокурора г.Таганрога от 27.04.2022г..

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.04.2022г., факт нарушения порядка рассмотрения обращения прокурором г.Таганрога установлен, также установлено, что начальник отдела регулирования земельных отношений уволен из КУИ г.Таганрога, однако в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.5.59 КоАП РФ, отказано (л.д.9-10).

Факт того, что ответ не был дан и до настоящего времени по заявлению Погорелов И.А. не оспаривается ответчиком, а наоборот, подтвержден в судебном заседании.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства подтверждают наличие всех оснований, с которыми нормы части 1 статьи 16 Закона N 59-ФЗ, статей 1069, 1100 ГК РФ связывают наступление ответственности органа местного самоуправления в виде компенсации морального вреда, причиненного нарушением права гражданина на рассмотрение его обращения, направленного в такой орган.

В законодательстве Российской Федерации отсутствуют нормы, которые обязывали бы гражданина подтверждать свои нравственные страдания, которые он испытал в связи с невыполнением органом местного самоуправления возложенных на него законом обязанностей по рассмотрению обращений граждан, определенными средствами доказывания.

    Компенсация морального вреда, которую просит взыскать истец в связи с негативными чувствами, которые он испытал по причине нарушения ответчиком установленного законодательством РФ порядка рассмотрения обращений граждан, подлежит взысканию с учетом требований разумности и справедливости в сумме 10000 руб.

    При этом доводы представителя ответчика о том, что бездействия КУИ не были признаны незаконными, а потому требования подлежат оставлению без удовлетворения, судом не принимаются во внимание.

     Нормами действующего законодательства не предусмотрено, что единственно достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда является сам по себе факт признания действий (бездействия) органа местного самоуправления или должностного лица незаконными.

    КУИ г.Таганрога должен доказать отсутствие своей вины в причинении морального вреда истцу, тогда как в данном случае таких доказательств не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

    Истцом понесены расходы по направлению искового заявления сторонам, которые подлежат взысканию с ответчика, в заявленном размере- 400 руб.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Требования Погорелов И.А. удовлетворить частично.

    Взыскать с КУИ г.Таганрога в пользу Погорелов И.А. в качестве компенсации морального вреда 10 000 руб., а также почтовые расходы -400 руб.

    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решение в окончательной форме.

    Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июля 2022г.