Решение по делу № 12-299/2015 от 28.05.2015

Адм.<адрес>.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Абдулгамидова А.Ч., с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Султанова А.З., с извещением ОБ ДПС УВД <адрес>,

рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении Султанова ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, уроженца и жителя <адрес> РД,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Султанов А.З., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением Султанов А.З., обратился в суд с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, указывая, что 11.04.2015г. по <адрес> РД его остановил инспектор ДПС, при этом не назвал свои данные, ни удостоверение, ни нагрудной знак, не показал, за то что он якобы совершил обгон и выехал на полосу встречного движения. Правила дорожного движения он не нарушал. Вниз по дороге, не доезжая до светофора его притеснил автомобиль «Фольцваген» который ехал справа от него, во избежание столкновения он взял влево, при этом наступил на полосу. За пределы полосы он не выезжал и ехать было некуда, горел красный свет светофора. Подождал на светофоре (не свернул влево на <адрес>, хоть увидел работников ГИБДД, потому что не нарушал ПДД) поехал дальше. Остановивший его инспектор, начал утверждать, что он совершил обгон, выехав на встречную полосу. Он объяснил все, сказал, что нарушения не было, что он вообще не сторонник нарушения ПДД, на что ему инспектор сказал: давай я напишу на ремни, раз тебя остановил. На его возмущение с чего вы взяли, что не был пристегнут, посмотрите вокруг никто не пристегну инспектор ДПС сказал, что «он отвечает за себя, зачем смотреть на других». Он попросил копию постановления об административном правонарушении инспектор ему отказался ему его дать, при этом документы его вернул, хотя мировой судья судебного участка № указывает, что работники забрали его документы и уехали на другую точку. Он объяснил, что это его право ознакомится с постановлением, которое вынесено в отношении него. Несмотря на все это, работники сели в свой автомобиль и уехали. После этого его жена, которая сидела в автомобиле, позвонила в дежурную часть ГИБДД, звонок принял Лукманов, объяснила все, что работниками ГИБДД были превышены свои должностные полномочия, вели себя не компетентно, не адекватно и отказались выдать копию постановления об административном правонарушении, на что дежурный попросил узнать данные служебного автомобиля, спустя 10 минут дежурный перезвонил сказал, что инспектор ДПС стоит возле парка Ленинского комсомола и он может поехать к ним забрать копию постановления об административном правонарушении за нарушение ст.12.6 КоАП РФ, т.е. управление транспортным средством, не пристегнутым ремнем безопасности, который инспектор ДПС отказался ему вручить. По возвращению с ВУЗА где его не пустили на экзамен из-за того, что опоздал, он поехал к парку Ленинского комсомола за постановлением и тут инспектор ДПС, с явно видным недовольством, неоднократно спрашивая для чего ему это нужно, вручает протокол и постановление по делу об административном правонарушении ст.12.6 КоАП РФ – время составления протокола 11.04.2015г. 11 часов 05 минут и протокол об административном правонарушение по ст.12.15 ч.4 т.е. выезд в нарушение ППД на полосу, предназначенную для встречного движения – время составления протокола 11.04.2015г. 11 часов 15 минут. Очень удивился увидев второй протокол. Воспользовавшись ст.30.1 КоАП РФ постановления от 11.04.2015г. № <адрес> им обжалованы в течении трех дней вышестоящему должностному лицу, что подтверждается почтовой квитанцией. Несмотря на это материал по делу об административном правонарушении был направлен в Мировой суд с/у <адрес>. Протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие, в нарушение ст.28.2 КоАП РФ, также мировым судьей в качестве доказательств указывает на видеозапись с которой его не ознакомили. Просит суд отменит решение мирового судьи.

В судебном заседании Султанов А.З., поддержал апелляционную жалобу и просил удовлетворить по обстоятельствам указанным в ней, а также не оспаривает, что наехал на полосу, во избежание столкновения с другой автомашиной, о чем и говорил в прослушанной им видео записи. Однако выезда на полосу встречного движения место не имело, о чем им была представлена схема с расположением автомашин. Постановление по ст.12.6 КоАП РФ он не оспаривает.

Представитель ОБ ДПС УМВД по <адрес> извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, о причинах неявки суд не известил.

Судья, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Согласно постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка №<адрес>, следует, что Султанов ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 тысяч рублей.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за №<адрес>, следует, что 11.04.2015г. Султанов А.З., нарушил п.9.7 Правил дорожного движения тем, самым выехал на полосу предназначенную для встречного движения т.е. совершил обгон.

Виновность Султанова А.З., подтверждается исследованными в суде материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ за №<адрес>, составленного в соответствии с требованиями закона, схемой места совершения административного правонарушения от 11.04.2015г. 11 часов 20 минут, рапортами инспекторов ДПС, видеозаписью камеры наблюдения внутри салона автомашины сотрудников ДПС, которая была прослушана в судебном заседании, где Султанов А.З. не отрицает факта выезда на встречную полосу.

Действия водителя Султанова А.З., правильно квалифицированны ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и личности виновного, в пределах санкции ч.4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Согласно ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, административная ответственность установлена за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия.

В Правилах дорожного движения препятствие определяется как неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе. Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями правил.

Из представленных материалов дела, схем, следует, что Султанов А.З., не объезжал препятствие, а совершил обгон с выездом на встречную полосу, в связи с чем его доводы о том, что он наехал на полосу суд оценивает критически. Суд находит не состоятельными доводы Султанова А.З. о своей невиновности, так как в представленной им схеме его а\м двигается впереди, а\м двигающаяся сзади, не может создать препятствия, при которых ему необходимо было выехать на полосу. В судебном заседании Султанов А.З. не оспаривал о том, что в протоколе запись «не выезжал» учинена им, копию протокола он получал, видеозапись прослушал.

Таким образом, доводы Султанова А.З. о незаконности и необоснованности постановления мирового судьи с/у №3, суд не может принять во внимание, поскольку его доводы опровергаются материалами дела. Суд находит, что мировым судьей вынесено правильное и основанное на законе решение. В связи с изложенным, суд не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи, в связи с чем, оставляет жалобу без удовлетворения, а постановление мирового судьи – без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд.

РЕШИЛ:

Жалобу Султанова ФИО5 оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, без изменения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья А.Ч.Абдулгамидова