Решение по делу № 33-4670/2023 от 25.04.2023

Судья Ящук С.В.

УИД 25RS0001-01-2019-005002-80

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 июня 2023 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: судьи-председательствующего Мельниковой О.Г.,

судей Семенцова А.О., Шестухиной Е.А.,

при секретаре Брыжеватой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ашаевой Н. Н. к ООО «Орлиное гнездо-2» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе ООО «Управляющая компания Родной дом» на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 3 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Семенцова А.О., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ашаева Н.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Орлиное гнездо-2», указав, что между сторонами 27.12.2013 заключены договоры участия в долевом строительстве. По договору № 3 предметом строительства являлась однокомнатная <адрес> общей площадью 64,59 кв.м. стоимостью 2 389 830 рублей; по договору № 4 предметом строительства являлась двухкомнатная <адрес> общей площадью 97,45 кв.м., стоимостью 3 605 650 рублей. 23.09.2016 стороны заключили дополнительное соглашение к договорам, изменив объект долевого строительства на четырехкомнатную <адрес> общей площадью 165,4 кв.м., срок передачи объекта изменили на 27.03.2017. Обязательства по договорам Ашаевой Н.Н. исполнены в полном объеме, однако жилое помещение предано ей только 12.11.2018. В связи с нарушением срока исполнения обязательства застройщиком Ашаева Н.Н. просила суд взыскать с ООО «Орлиное гнездо-2» неустойку за период с 27.03.2018 по 12.11.2018 в размере 1 759 952,48 рублей; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебное заседание стороны не явились. Директором ООО «Орлиное гнездо-2» в адрес суда направлено заявление о признании иска.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 03.10.2019 исковые требования Ашаевой Н.Н. удовлетворены, с ООО «Орлиное гнездо-2» взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта строительства в сумме 1 759 952,48 рублей; компенсация морального вреда в сумме 50 000 рублей, и штраф в сумме 879 976,24 рублей. С ответчика в доход бюджета Владивостокского городского округа взыскана государственная пошлина в размере 21 649,64 рублей.

С вынесенным решением не согласился конкурсный кредитор ООО «Управляющая компания Родной дом», подал апелляционную жалобу с требованием об изменении вынесенного по делу решения и отказе в удовлетворении требований в части взыскания штрафа и компенсации морального вреда. Доводы жалобы мотивировал тем, что Ашаева Н.Н., являясь участником ООО «Орлиное гнездо-2», приобретала объекты недвижимости по льготным ценам. 2 квартиры, 2 нежилых помещения, 6 машино-мест она приобрела не для личных целей, в связи с чем положения Закона РФ «О защите прав потребителей» к данным правоотношениям не применимы, соответственно компенсация морального вреда и штраф взысканы необоснованно.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны и представитель ООО «Управляющая компания Родной дом» не явились, извещены о рассмотрении дела. Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 328 ГПК РФ предусмотрены полномочия суда апелляционной инстанции. В части 1 ст. 330 ГПК РФ содержатся основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основания, влекущие отмену или изменение решения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судебной коллегией не установлены.

На основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.12.2013 между Ашаевой Н.Н и ООО «Орлиное гнездо-2» заключены договоры участия в долевом строительства № 3 и № 4 предметом которых явились: однокомнатная <адрес> общей площадью 64,59 кв.м. стоимостью 2 389 830 рублей и двухкомнатная <адрес> общей площадью 97,45 кв.м., стоимостью 3 605 650 рублей.

Дополнительным соглашением от 23.09.2016 в договоры № 3 и № 4 в части объекта строительства и срока передачи сторонами внесены изменения. Объект строительства определен как четырехкомнатная квартира № 135 на 16 этаже, общей площадью 165,4 кв.м. Срок передачи объекта установлен - 27.03.2017.

Факт исполнения принятых Ашаевой Н.Н. обязательств в части оплаты жилого помещения подтвержден справкой от 16.12.2014.

Актом приема-передачи от 12.11.2018 указанный объект недвижимости передан Ашаевой Н.Н.

Руководствуясь положениями статей 4, 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», статьями 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», принимая во внимание признание иска ответчиком, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается в силу следующего.

Взыскивая с ответчика штраф, предусмотренный Законом РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», а также компенсацию морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что истец в спорном правоотношении обладает правами потребителя, в связи с чем вправе требовать применения к ответчику мер, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей», в том числе в виде уплаты штрафа и компенсации морального вреда.

Поскольку предметом договора по настоящему спору являлось жилое помещение, исходя из доводов апелляционной жалобы, у судебной коллегии отсутствуют основания полагать, что оно приобреталось не для личных нужд Ашаевой Н.Н.

Обстоятельства приобретения Ашаевой Н.Н. помимо спорного, - иного имущества и участие в деятельности ООО «Орлиное гнездо-2», сами по себе не свидетельствуют о строительстве жилья с целью использования в предпринимательской деятельности.

Довод жалобы об аналогичном споре с иным участником долевого строительства, при разрешении которого был установлен факт участия в долевом строительстве, связанным с предпринимательской деятельностью, не может влечь отмену решения суда, поскольку цель участия в строительстве устанавливается применительно к обстоятельствам конкретного дела. Приобретение одним из участников помещений в доме в связи с предпринимательской деятельностью не свидетельствует о том, что другие участники приобретают помещения с теми же целями.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 3 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного кредитора ООО «Управляющая компания Родной дом» оставить без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 13.06.2023.

Председательствующий

Судьи: