№2-386/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ростовская область

р.п.Усть-Донецкий 29 апреля 2015 года

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Хачатурян В.Г.,

при секретаре Магомедове И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурзиной Любови Мануиловне к ГУ УПФ России в Усть-Донецком районе Ростовской области об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, о включении в трудовой стаж период работы и обязании произвести перерасчёт,

УСТАНОВИЛ:

Мурзина Л.М. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ России в <адрес> о включении в страховой стаж период работы, обосновывая свои требования тем, что она является пенсионеркой по старости с ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с достижением пенсионного возраста. При назначении пенсии в общий трудовой стаж не включен период работы в колхозе «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, хотя архивная справка <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ полностью подтверждает период работы в колхозе. Ей прислали по почте протокол заседания комиссии <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ года, где сообщают, что в предоставленной трудовой книжке записи о работе в колхозе «Красное знамя» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внесены четко - без исправлений, заверены печатью и подписью должностных лиц, но отсутствует основание в разделе «трудовое участие в общественном хозяйстве», где отражены сведения о выработке установленного минимума выходов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. и не могут быть подтверждены ввиду отсутствия документов в архиве. Но в её трудовой книжке в разделе «трудовое участие в общественном хозяйстве» (стр.19) имеются все записи и основание согласно которой они были сделаны - это лицевой счет <номер скрыт>. При назначении ей пенсии УПФ РФ в <адрес> не учли указания МСЗН РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №1-112-У, в котором говорится, что «Для зачета в общий трудовой стаж времени работы в колхозе сведений о количестве выходов на работу и об установленном минимуме трудового участия не требуется». Истец обратилась в УПФ в <адрес> за разъяснением, но ей сразу ответили, что они получили еще одну архивную справку с Жарминского филиала КГУ «Государственный архив» <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ года, где имеются все необходимые данные, но не верно указано отчество (Гершафт Л.Э.), но они сличили данные справки с записями в трудовой книжке (где отчество М. - как в паспорте), что все сходится и ей нужно только перевести печати и штампы. После перевода истец вновь обратилась с этой справкой в УПФ в <адрес> и они приняли заявление о пересчета пенсии ДД.ММ.ГГГГ года, о чем свидетельствует выданная расписка. Но ДД.ММ.ГГГГ истец получает еще один протокол заседания комиссии <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ года, где УПФ Росси в <адрес> отказывает ей в пересчете трудовой пенсии и уже из-за допущенной ошибки в отчестве и делают это с грубыми нарушениями (комиссия приняла решение ДД.ММ.ГГГГ года, а отправили ей это решение ДД.ММ.ГГГГ года). На основании изложенного истец просит суд обязать УПФ России по <адрес> произвести перерасчет пенсии с учетом периода, отработанного в колхозе «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и допущенную ошибку в отчестве «Гершафт Л.Э.» на основании сличения данных справки и трудовой книжки, на основании свидетельства о рождении и паспорта считать «М.».

В судебном заседании Мурзина Л.М. исковые требования уточнила и просила суд установить факт принадлежности Мурзина Л.М. архивной справки выданной Жарминским филиалом КГУ «Государственный архив» управления культуры, архивов и документации <адрес> <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ года; обязать ГУ УПФР в <адрес> включить в страховой стаж - период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе «Красное знамя» и произвести перерасчет. Уточненные исковые требования поддержала и просила удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, указанные в исковом заявлении.

Представитель ГУ УПФР в <адрес> Бабабейкина М.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что истцу было отказано в перерасчете размера трудовой пенсии, так как в справке о заработной плате неверно указано отчетчво, что не соответствует к требованиям предъявляемым к документам, выдаваемым в целях подтверждения периодов заработной платы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п.п.1-4, 12 ст.30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» - в связи с введением в действие настоящего Федерального закона осуществлена оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал по установленной формуле. При этом расчетный размер трудовой пенсии определяется исходя из их общего трудового стажа. Под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до ДД.ММ.ГГГГ учитываемая в календарном порядке и при оценке пенсионных прав застрахованных лиц применяется порядок исчисления и подтверждение трудового стажа, в том числе стажа на соответствующих видах работ (в необходимых случаях – заработка застрахованного лица), который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий действовал до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно п.п.6, 29 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа, для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ - основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух или более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

В судебном заседании установлено, что трудовая книжка серии КАЗ №0068215, выдана ДД.ММ.ГГГГ на имя Гершафт Л.М..

Согласно трудовой книжки, Мурзина (Гершафт) Л.М. была принята ДД.ММ.ГГГГ в члены колхоза «Красное знамя» секретарем-машинисткой, что подтверждается копией трудовой книжки серии КАЗ №<номер скрыт>.

С занимаемой должности Мурзина (Гершафт) Л.М. была уволена по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается копией трудовой книжки серии КАЗ №<номер скрыт>.

Гершафт Л.М. заключила брак с Марзин Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ года, после заключения брака ей была присвоена фамилия «Мурзина», что подтверждается копией свидетельства о заключении брака серии III-АН <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно Архивной справке <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной Жарминским филиалом КГУ «Государственный архив» управления культуры, архивов и документации <адрес> Республики Казахстан – в документах архивного фонда колхоза «<данные изъяты>» <адрес> в протоколах заседания правления колхоза имеются следующие сведения о работе Гершафт Л.Э. (так в документе).

Согласно вышеуказанной справке Мурзина (Гершафт) Л.М. действительно работала в колхозе «Красное знамя», в качестве секретаря-машинист. бухгалтер растениеводства, зам.гл.бухгалтера (так в документе).

Постановляя данное решение, суд исходит из положений ст.264 ГПК РФ, согласно которым суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

В соответствии со ст.265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Судом установлено, что Мурзина Л.М. не может установить необходимый юридический факт иным путем, кроме обращения в суд, установление данного факта необходимо для перерасчета пенсии.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что включение спорного периода работы истцу необходимо для оценки пенсионных прав, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку приходит к выводу, что Трудовая книжка, выданная на Мурзина (Гершафт) Л.М. и Справка <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ года, выданная Жарминским филиалом КГУ «Государственный архив» управления культуры, архивов и документации <адрес> Республики Казахстан на Гершафт Л.Э. – принадлежат одному и тому же лицу, а именно - Мурзина Л.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

2-386/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Мурзина Л.М.
Ответчики
УПФР в Усть-Донецком районе РО
Суд
Усть-Донецкий районный суд Ростовской области
Дело на сайте суда
ustdonetsky.ros.sudrf.ru
16.03.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
17.03.2015Передача материалов судье
18.03.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
18.03.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
03.04.2015Подготовка дела (собеседование)
03.04.2015Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
29.04.2015Судебное заседание
30.04.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
13.05.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
29.04.2015
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее