Решение по делу № 33-6753/2024 от 20.09.2024

Дело № 33-6753/2024

№ 2-466/2024

УИД: 36RS0016-01-2024-000619-17

Строка № 2.213

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2024 г. г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ваулина А.Б.,

судей Леденевой И.С., Юрченко Е.П.,

при секретаре Тарасове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Воронежского областного суда по докладу судьи Юрченко Е.П.

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к Башлаевой Ольге Рафаиловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля»

на решение Калачеевского районного суда Воронежской области
от 2 августа 2024 г.

(судья районного суда Соляная И.В.),

У С Т А Н О В И Л А:

ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд
с иском к Башлаевой О.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24 марта 2008 г. в сумме 45213,05 руб., процентов в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 1 апреля 2015 г. по 24 мая 2024 г. в сумме 202777,39 руб., процентов в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 1 апреля 2015 г. по 24 мая 2024 г. в размере 32068,29 руб., которые просило начислять до даты принятия решения, затем до фактического погашения задолженности, судебных расходов по уплате госпошлины 6 001 руб.; почтовых расходов 186 руб.
(л.д. 4-5).

В обоснование иска указано, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Башлаевой О.Р. 24 марта 2008 г. заключен кредитный договор
№, по условиям которого банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 30 000 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Выписка из лицевого счета по кредитному договору №
от 24 марта 2008 г., приложенная к исковому заявлению, отображает движение денежных средств по счету заемщика, в том числе все операции внесения и снятия денежных средств, что бесспорно подтверждает факт пользования кредитными денежными средствами в форме овердрафта.

Согласно выписке/справке со счета банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

20 апреля 2015 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (цедент) и ООО «Агентство Финансового Контроля» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № 49200415, в соответствии
с которым права требования банка, в том числе по вышеуказанному кредитному договору в размере задолженности 45213,05 руб. передано
ООО «АФК» (с 23 октября 2023 г. изменено наименование на ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля»).

На основании пункта 2.5 договора уступки прав истцом должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования, которое не было исполнено, что послужило основанием для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, а после его отмены с данным иском.

Решением Калачеевского районного суда Воронежской области
от 2 августа 2024 г. в удовлетворении иска ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» отказано (л.д. 80-92).

В апелляционной жалобе ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» просило отменить вышеуказанное решение суда, при принятии нового решения иск удовлетворить. Полагало, что суд первой инстанции неверно исчислил срок исковой давности, не учел, что срок исковой давности следует применять к каждому ежемесячному платежу. Кроме того, суд не учел период судебной защиты (л.д. 87).

Башлаева О.Р. подала возражения на апелляционную жалобу, в которых указала, что считает решение суда законным (л.д. 101-104).

В судебном заседании Башлаева О.Р. поддержала возражения на апелляционную жалобу.

ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля», ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» явку представителей в судебном заседании не обеспечили. О времени, дате и месте рассмотрения дела извещены (л.д. 113, 115). В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав Башлаеву О.Р., суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами (пункт 1 статьи 809, пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (пункт 1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающем) из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 указанного постановления Пленума № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, между заемщиком Башлаевой О.Р. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 24 марта 2008 г. заключен договор об использовании карты, что подтверждается заявлением Башлаевой О.Р. на открытие и ведение текущего счета, одновременно являющегося анкетой заемщика (л.д. 14). Лимит овердрафта 30000 руб. (пункт 43). Минимальный платеж на момент заключения договора 1500 руб. (пункт 44). Эффективная процентная ставка 55,72% годовых, со страхованием – 66 26% (пункт 45). День начала каждого платежного периода 1 число каждого месяца. Рекомендуемый срок уплаты минимальных платежей не позднее чем за 10 дней до окончания платежного периода. Условия договора также содержатся в тарифах истца по кредитным картам (л.д. 16-19), Типовых условиях договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов (л.д. 17-19).

Банк перечислил денежные средства во исполнение обязательств по договору (л.д. 15).

Согласно справки ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», представляющей собой движение средств по счету, Башлаевой О.Р. неоднократно вносились на карту денежные средства в счет погашения задолженности, последний платеж 2 сентября 2010 г. (л.д. 20-24).

Башлаева О.Р. не отрицала получение денежных средств, факт заключения договора с банком на указанных в договоре условиях.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о заключении между Башлаевой О.Р. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 24 марта 2008 г. договора об использовании карты, что влечет обязанность погашения задолженности в случае ее образования.

20 апреля 2015 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»
и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключен договор уступки прав требований № 4920015, в том числе в отношении задолженности ответчика по вышеуказанному кредитному договору с Башлаевой О.Р., что подтверждается копией договора уступки прав требования, приложением к договору, платежным поручением № 5 от 22 апреля 2015 г. (л.д. 25-28, 29-31, 43).

В приложении к договору цессии указан размер задолженности Башлаевой О.Р., право требования в отношении которого уступлено цессионарию, он составляет 45213,05 руб., в том числе основной долг 39985,42 руб., проценты 1167,63 руб., штраф 4060 руб. (л.д. 29-31).

О произошедшей уступке прав требования Башлаева О.Р. уведомлена,
в ее адрес 23 мая 2015 г. направлено уведомление, предложено погасить задолженность в срок до 20 мая 2015 г. в сумме 45213,05 руб. (л.д. 32, 42).

В рамках настоящего дела ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» предъявило иск о взыскании задолженности по договору
№ от 24 марта 2008 г. в сумме 45213,05 руб. (л.д. 4-5).

При этом, согласно представленному истцом расчету, вышеуказанная задолженность в размере 45213,05 руб., включающая основной долг
39985,42 руб., проценты 1167,63 руб., штраф 4060 руб., образовалась за период с 31 марта 2008 г. по 27 марта 2012 г. (л.д. 10).

Таким образом, период спорной задолженности по настоящему делу
с 31 марта 2008 г. по 27 марта 2012 г.

Следовательно, трехлетний срок исковой давности по спорной задолженности истекает 27 марта 2015 г.

Перемена лиц в обязательстве не влечет новое исчисление срока исковой давности, поэтому заключение договора цессии 20 апреля 2015 г., т.е. после истечения срока исковой давности не имеет правового значения.

Вместе с настоящим гражданским делом № 2-446/2024 в суд апелляционной инстанции поступило гражданское дело № 2-75/2018 по заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к Башлаевой О.Р.
о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности на основании договора № от 24 марта 2008 г. в сумме 45213,05 руб., из которого усматривается, что заявление о выдаче судебного приказа направлено мировому судье, согласно почтовому штемпелю на конверте,
15 февраля 2018 г. (л.д. 37 дела № 2-75/2018).

12 февраля 2018 г. мировым судьей судебного участка №3 в Калачеевском судебном районе Воронежской области постановлено взыскать с Башлаевой О.Р. в пользу ООО «Агентство Финансового контроля» задолженность по договору № от 24 марта 2008 г. в сумме
45 213,05 руб. (л.д. 35 дела № 2-75/2018).

29 сентября 2023 г. определением мирового судьи судебного участка
№ 3 в Калачеевском судебном районе Воронежской области Башлаевой О.Р. восстановлен процессуальный срок для подачи возражений на вышеуказанный судебный приказ.

Судебный приказ № 2-75/2018 от 12 февраля 2018 г. отменен (л.д. 8-9).

Таким образом, период судебной защиты находится за пределами срока исковой давности и вопреки доводам апеллянта не свидетельствует о неправомерности выводов суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска ввиду пропуска срока исковой давности.

ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам на запрос суда сообщило, что на исполнении находилось исполнительное производство
№ 125795/23/360310ИП, возбужденное 25 августа 2023 г. на основании судебного приказа № 2-75/2018, выданного судебным участком № 3
в Калачеевском судебном районе Воронежской области от 12 февраля 2018 г. о взыскании с Башлаевой О.Р. задолженности в сумме 45991,25 руб.

20 декабря 2023 г. прекращено исполнительное производство в соответствии со статями 6, 14, пунктом 4 части 2 статьи 43, статьи 44, статьи 45 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве». По состоянию на 20 декабря 2023 г. остаток задолженности 45991, 25 руб., взысканий не производилось (л.д. 60, 64).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии с пунктом 20 данного Постановления к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Доказательств погашения долга Башлаевой О.Р. в добровольном порядке, а также доказательств признания долга ответчиком материалы дела не содержат, в связи с чем оснований считать срок исковой давности не пропущенным не имеется.

Иск по настоящему делу подан в суд, согласно почтовому штемпелю,
14 июня 2024 г. (л.д. 51), т.е. по истечение 6 месяцев с даты отмены судебного приказа.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска о взыскании задолженности по договору в размере 45213,05 руб. ввиду пропуска срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика.

Согласно части 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Требование о взыскании процентов как по статье 809 ГК РФ, так и по статье 395 ГК РФ является производным от требования о взыскании задолженности по кредиту в виде основного долга, поэтому также не подлежит удовлетворению.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они сделаны с учетом фактических обстоятельств и совокупности представленных доказательств, при правильном применении норм права. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным
в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, которым была дана надлежащая оценка. Указанные доводы выводы суда не опровергают, сводятся к несогласию с ними, направлены на переоценку доказательств, обусловлены субъективным толкованием действующего законодательства.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований
к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, а также предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для безусловной отмены судебного постановления, не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Калачеевского районного суда Воронежской области
от 2 августа 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 октября 2024 г.

Председательствующий

Судьи коллегии