Решение по делу № 33-5829/2018 от 28.06.2018

Судья Артемова Ю.Н.

Судья-докладчик Горбачук Л.В. по делу № 33-5829/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2018 года г.Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Горбачук Л.В.,

судей Гуревской Л.С., Носкова П.В.,

при секретаре Мельниковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Публичного акционерного общества «Сбербанк России» на определение Братского городского суда Иркутской области от 4 мая 2018 года о восстановлении Веселову Андрею Леонидовичу пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 30 мая 2017 года по гражданскому делу по иску Веселова Андрея Леонидовича к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании договора поручительства незаключенным в части,

установила:

28 февраля 2017 года Братским городским судом Иркутской области вынесено определение об отмене решения Братского городского суда Иркутской области от 15.02.2016 по гражданскому делу № 2-1487/2017 по иску Веселова Андрея Леонидовича к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании договора поручительства незаключенным в части по новым обстоятельствам.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 30.05.2017 определение оставлено без изменения.

10 апреля 2018 года от Веселова А.Л. поступило ходатайство о восстановлении срока на обжалование вышеуказанного апелляционного определения в кассационном порядке, в обоснование которого указано, что срок на обжалование апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 30.05.2017 истекал 30.11.2017, 06.11.2017 Веселов А.Л. отправил почтовой связью кассационную жалобу на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 30.05.2017.

Хотя формально Веселовым А.Л. срок подачи кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 30.05.2017 не был нарушен, однако в связи с длительной доставкой кассационной жалобы организацией почтовой связи Веселов А.Л. обратился в Президиум Иркутского областного суда с просьбой восстановить в случае необходимости процессуальной срок на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 30.05.2017.

Иркутским областным судом кассационная жалоба возвращена без рассмотрения по существу, указано на необходимость обращения в суд первой инстанции с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Определением Братского городского суда Иркутской области от 4 мая 2018 года заявление Веселова А.Л. удовлетворено, срок для подачи кассационной жалобы восстановлен.

В частной жалобе представитель ПАО Сбербанк просит отменить определение суда, отказать в удовлетворении заявления Веселова А.Л.

В обоснование доводов частной жалобы указывает, что оснований для исключения времени рассмотрения кассационной жалобы в период с 07.02.2018 (дата поступления жалобы в суд кассационной жалобы) до 15.02.2018 (дата вынесения определения суда о возвращении апелляционной жалобы) из шестимесячного срока на подачу кассационной жалобы отсутствуют.

Представленные заявителем опись вложения в ценное письмо об отправке кассационной жалобы, квитанция к приходно-кассовому ордеру, согласно которому ООО «Прибайкальская курьерская служба» получило от Веселова А.Л. 500 руб. за отправку письма Номер изъят с уведомлением, письмо ООО «Прибайкальская курьерская служба» о том, что письмо Номер изъят от 06.11.2017 доставлено адресату 06.02.2018 в связи с засортировкой писем, не могут быть приняты в качестве достоверных доказательств факта направления кассационной жалобы 06.11.2017. На период принятия от Веселова А.Л. почтовой корреспонденции 06.11.2017 у ООО «Прибайкальская курьерская служба» отсутствовала лицензия, позволяющая осуществлять действия по приему, отправке почтовой корреспонденции.

Полагает, что факт направления в установленный срок кассационной жалобы, не соответствующей требованиям действующего процессуального законодательства, что явилось основанием для возвращения жалобы без рассмотрения по существу, сам по себе основанием для признания причины пропуска срока уважительными не является. Заявление о восстановлении процессуального срока подано Веселовым А.Л. в Братский городской суд Иркутской области более чем через 5 месяцев после истечения соответствующего срока.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции с учетом положений ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения участвующих в деле лиц.

Заслушав доклад судьи Горбачук Л.В., проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» при исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационной жалобы в суде кассационной инстанции не учитывается.

Вместе с тем, если кассационные жалоба, представление были возвращены без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьей 379.1 ГПК РФ, то время, в течение которого решался вопрос о возвращении жалобы, представления, не подлежит исключению при подсчете шестимесячного срока.

При разрешении заявления суд установил, что 28.02.2017 Братским городским судом вынесено определение об отмене решения Братского городского суда от 15.02.2016 по гражданскому делу № 2-1265/2016 по иску Веселова А.Л. к ПАО «Сбербанк России» о признании договора поручительства незаключенным в части по новым обстоятельствам.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 30.05.2017 определение оставлено без изменения.

Кассационная жалоба представителем Веселова А.Л. – Коцарева А.А. направлена в Президиум Иркутского областного суда 06.11.2017, что подтверждается описью вложения в ценное письмо, квитанцией к приходному кассовому ордеру ООО «Прибайкальская курьерская служба».

Согласно копии уведомления, ценное письмо получено Иркутским областным судом 06.02.2018.

Определением судьи Иркутского областного суда от 15.02.2018 кассационная жалоба представителя Веселова А.Л. возвращена без рассмотрения по существу в силу п.1 ч.1 ст.379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как не отвечающая требованиям ст. 378 ГПК РФ.

При удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы суд первой инстанции исходил из того, что шестимесячный срок на подачу кассационной жалобы, с учетом времени с 06.11.2017 по 15.02.2018, подлежащего исключению из соответствующего срока, истек 12.03.2018, заявление о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы направлено истцом по почте 04.04.2018 с незначительным пропуском срока от даты 12.03.2018, что не может являться, с учетом первоначально соблюденного срока на подачу кассационной жалобы, основанием для отказа в реализации ответчиком права на кассационное обжалование судебного акта.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, как соответствующими фактическим обстоятельствам дела, приведенным выше нормам действующего законодательства по следующим основаниям.

Дополнительно к приведенным выше нормам действующего гражданского процессуального законодательства пунктом 8 постановления Пленума № 29 разъяснено, что при исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представлении в суде кассационной инстанции не учитывается.

Вместе с тем, если кассационные жалоба, представление были возвращены без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьей 379.1 ГПК РФ, то время, в течение которого решался вопрос о возвращении жалобы, представления, не подлежит исключению при подсчете шестимесячного срока.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 указанного постановления Пленума, в соответствии с частью 4 статьи 112 ГПК РФ заявление лиц, указанных в части 1 статьи 376 ГПК РФ, о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью 2 статьи 376 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Исходя из положений части 4 статьи 112 ГПК РФ этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.

При этом следует иметь в виду, что заявление о восстановлении срока может быть удовлетворено, если обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи кассационной жалобы, представления, имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (часть 4 статьи 112 ГПК РФ).

Как усматривается из материалов гражданского дела, в идеальной ситуации срок на подачу кассационной жалобы для Веселова А.Л. истек 30.11.2017. Жалоба сдана им в отделение почтовой связи 06.11.2017, то есть в пределах предусмотренного законом шестимесячного срока, поступила в Иркутский областной суд 06.02.2018, за пределами процессуального срока. Однако, период нахождения кассационной жалобы в отделениях почтовой связи не связан с действиями Веселова А.Л., не является следствием его поведения, не зависел от воли и личности подателя кассационной жалобы, в связи с чем пропуск соответствующего срока на три месяца (с 06.11.2017 по 06.02.2018) не может быть поставлен в вину заявителю, правомерно признан судом пропущенным по уважительным причинам, влекущим восстановление срока на подачу кассационной жалобы.

Исходя из изложенного, срок на подачу кассационной жалобы Веселовым А.Л. пропущен по уважительным причинам, по обстоятельствам от него независящим, что не может повлечь нарушение его прав на кассационное обжалование решения суда, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно восстановил Веселову А.Л. срок на подачу кассационной жалобы.

Довод ПАО «Сбербанк России» об отсутствии у ООО «Прибайкальская курьерская служба», принявшего у Веселова А.Л. кассационную жалобы для отправки в Иркутский областной суд, лицензии, позволяющей осуществлять действия по приему и отправке почтовой корреспонденции, судебной коллегией отклоняется.

Отсутствие лицензии не опровергает выводов суда и не может ограничить права Веселова А.Л. на кассационное обжалование, поскольку представленными доказательствами подтверждается факт подачи Веселовым А.Л. кассационной жалобы в установленный законом срок, принятие ООО «Прибайкальская курьерская служба» письма 6 ноября 2017 года и доставку до адресата 6 февраля 2018 года.

Доводы частной жалобы не влияют на законность и обоснованность определения суда. Полномочием оценивать уважительность причин пропуска процессуального срока наделен суд первой инстанции, который пришел к обоснованному выводу о наличии обстоятельств, препятствующих подаче кассационной жалобы в установленный срок.

Судебная коллегия находит законным и обоснованным определение суда, основания для отмены определения суда по доводам частной жалобы, исходя из положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Братского городского суда Иркутской области от 4 мая 2018 года о восстановлении Веселову Андрею Леонидовичу пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 30 мая 2017 года по гражданскому делу по иску Веселова Андрея Леонидовича к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании договора поручительства незаключенным в части оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий Судьи Л.В. Горбачук Л.С. Гуревская П.В. Носков