Решение по делу № 2-227/2022 от 15.06.2022

№2-227/2022

77RS0024-02-2022-003266-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 сентября 2022 года Сергокала

Сергокалинский районный суд Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Магомедова Ю.А.,

с участием представителя ответчика Исмаиловой Е.А. – адвоката Мустафаева Р.А., действующего по ордеру №111401 от 19.07.2022 года и по назначению суда,

при секретаре судебного заседания Амадзиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП Соловьевой Татьяны Анатольевны к Исмаиловой Екатерине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП Соловьева Татьяна Анатольевна обратилась в суд с иском к Исмаиловой Екатерине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец в заявлении указал, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Исмаилова Е.А. заключили кредитный договор №10-046123 от 24.06.2013г. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 56276,60 рублей на срок до 22.06.2018 года из расчета 39,00 % годовых. Должник, в свою очередь, обязался в срок до 22.06.2018 года возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 39,00% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 26.06.2015 по 08.10.2021г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 08.10.2021г. составила: - 50 046,31 рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.06.2015 г. – 22 780 – сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых, рассчитанная по состоянию на 25.06.2015г. -122 723,14 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых, рассчитанная по состоянию с 26.06.2015г. по 08.10.2021г. - 584 781, 87 рублей – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 26.06.2015г. по 08.10.2021г. В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 574 781,87 рублей, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 50 000 рублей. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 50 000 рублей. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» заключен договор уступки рав требования (цессии) № РСБ-260515-ССТ от 26.05.2015 г. Между ООО «ССТ» в лице Конкурсного управляющего Мисарова Сергея Владимировича и индивидуальным предпринимателем Спиридоновой Екатериной Андреевной заключен договор уступки прав требования от 11.08.2020 г. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП Спиридоновой Е.А. исполнены в полном объеме. Между ИП Спиридоновой Екатериной Андреевной и ИП Инюшиным Кириллом Анатольевичем заключен договор уступки прав требования от 20.08.2020 г. Между ИП Инюшиным Кириллом Анатольевичем и ИП Соловьевой Татьяной Анатольевной заключен договор уступки прав требования № СТ-1509-01 от 15.09.2021 г. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю Соловьевой Татьяне Анатольевне (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Исмаиловой Екатерине Александровне по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась. На основании изложенного, просит взыскать с Исмаиловой Екатерины Александровны в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны: - 50 046,31 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 25.06.2015 г.; - 22 780,00 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, по состоянию на 25.06.2015 г. - 122 723,14 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, рассчитанную за период с 26.06.2015 г. по 08.10.2021 г. - 50 000,00 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 26.06.2015 по 08.10.2021 года. - проценты по ставке 39,00 % годовых на сумму основного долга 50 046,31 руб. за период 09.10.2021 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 50 046,31 руб. за период с 09.10.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

Истец – индивидуальный предприниматель Соловьева Т.А. на судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о времени и месте проведения судебного разбирательства, просила в исковом заявлении о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик – Исмаилова Екатерина Александровна на судебное заседание не явилась, будучи надлежаще и своевременно извещенной судом о времени и месте проведения судебного заседания посредством направления судебной корреспонденции по месту её регистрации, о причинах неявки не сообщила. Однако суд не располагает сведениями о фактическом месте проживания данного участника процесса.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчицы, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст.35 ГПК РФ). При этом, реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В ч.1 ст.113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (часть 4 статьи 113 названного Кодекса).

Согласно положениям ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведений о перемене места нахождения ответчика и его представителя, суду не предъявлено.

В соответствии со ст.6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

На основании ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Ответчице Исмаиловой Е.А. судом был предоставлен достаточный срок для участия в судебных заседаниях.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации ответчицей своих прав, учитывая, что ответчица извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 113, 118 ГПК РФ, суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившийся ответчицы Исмаиловой Е.А., назначив в порядке ст.50 ГПК РФ представителя – адвоката ответчице Исмаиловой Е.А.

Адвокат Мустафаев Р.А., назначенный судом для представления интересов ответчицы Исмаиловой Е.А. на судебном заседании пояснил, что при ознакомлении с материалами дела им были поданы возражения на исковое заявление, придерживается данных возражений, считает исковые требования необоснованными. Согласно иску договор был заключен и должен был быть исполнен до 22.06.2018 года, однако он не был исполнен. Вместе с тем, нарушенное право могло быть защищено в течение 3-х лет со дня неисполнения обязательства. С иском обратились только в 2022 году после истечения 3-х летнего срока предусмотренного законом для защиты нарушенных прав. В этой связи считал, что прошли сроки исковой давности и просил применить их к возникшим правоотношениям. В связи с чем, просил отказать в удовлетворении исковых требований и применить срок исковой давности. В ранее направленных в суд возражениях указал, что согласиться с заявленными требованиями нельзя. Есть основания для отказа в их удовлетворении, в частности, в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которого он заявляет, действуя в интересах ответчика Исмаиловой Е.А. Из материалов дела усматривается, что кредитный договор заключен 24.06.2013 года сроком на 5 лет, то есть до 24.06.2018 года. Исковые требования заявлены лишь только в феврале 2022 года и поступили в суд согласно штампа суда на исковом заявлении 15.02.2022 года. Со дня окончания срока исполнения обязательства по договору кредита и до обращения в суд, 3-хлетний срок обращения в суд за защитой нарушенных прав истек. Указанные обстоятельства дают ему основание просить отказать, а суду отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица - КБ «Русский славянский Банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», на судебное заседание не явился, будучи надлежаще и своевременно извещен судом о времени и месте проведения судебного заседания, о причинах неявки не сообщил.

     Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

     В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Исмаилова Е.А. заключили кредитный договор №10-046123 от 24.06.2013г. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 56276,60 рублей на срок до 22.06.2018 года из расчета 39,00 % годовых. Должник, в свою очередь, обязался в срок до 22.06.2018 года возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 39,00% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 26.06.2015 по 08.10.2021г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из исследованного судом договора уступки прав требования (цессии) № РСБ-260515-ССТ от 26.05.2015 г. усматривается, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» пришли к соглашению об уступке прав требования цедентом КБ «Русский Славянский банк» ЗАО цессионарию ООО «ССТ».

Из исследованного судом договора уступки прав требования (цессии) от 11.08.2020г. усматривается, что между ООО «ССТ» в лице Конкурсного управляющего Мисарова Сергея Владимировича и индивидуальным предпринимателем Спиридоновой Екатериной Андреевной заключен договор, согласно которому цедент ООО «ССТ» передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП Спиридоновой Е.А. исполнены в полном объеме.

Из исследованного судом договора уступки прав требования (цессии) от 20.08.2020г. усматривается, что между ИП Спиридоновой Екатериной Андреевной и ИП Инюшиным Кириллом Анатольевичем заключен договор, согласно которому цедент ИП Спиридонова Екатерина Андреевна на возмездной основе уступает цессионарию Инюшину Кириллу Анатольевичу принадлежащие ему права требования по Кредитным договорам.

Из исследованного судом договора уступки прав требования (цессии) от 15.09.2021г. №СТ-1509-01 усматривается, что между ИП Инюшиным Кириллом Анатольевичем и ИП Соловьевой Татьяной Анатольевной заключен договор, на основании которого к индивидуальному предпринимателю Соловьевой Татьяне Анатольевне (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Исмаиловой Екатерине Александровне по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

Суду не представлено доказательств исполнения ответчиком изложенных выше требований.

Представителем ответчика адвокатом Мустафаевым Р.А. заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Заявление о применении срока исковой давности, предусмотренного ст.196 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Из исследованного судом заявления-оферты №10-046123 от 24.06.2013г. усматривается, что кредитный договор заключен 24 июня 2013 года. Срок кредита – с 24.06.2013г. по 22.06.2018 года. Дата последнего платежа – 22.06.2018 года.

В соответствии со ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как отмечено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Исковые требования заявлены лишь в 15.02.2022 года согласно штампу приемной Симоновского районного суда г.Москвы. Согласно почтовому штампу исковое заявление было сдано в отделение почтовой связи 13.12.2021г., в то время как срок исковой давности с учетом установленного расчетного периода истекал 22.06.2021г.

Срок исковой давности должен исчисляться до момента первого обращения истца в суд за защитой своих нарушенных прав.

Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено. Заключение договора цессии не продлевает и не возобновляет течение срока исковой давности, поскольку все действия, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно ч.6 ст.152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований к Исмаиловой Екатерины Александровны о взыскании - 50 046,31 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 25.06.2015 г.; - 22 780,00 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, по состоянию на 25.06.2015 г. - 122 723,14 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, рассчитанную за период с 26.06.2015 г. по 08.10.2021 г. - 50 000,00 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 26.06.2015 по 08.10.2021 года. - проценты по ставке 39,00 % годовых на сумму основного долга 50 046,31 руб. за период 09.10.2021 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 50 046,31 руб. за период с 09.10.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ИП Соловьевой Татьяны Анатольевны к Исмаиловой Екатерине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через районный суд.

Решение отпечатано в совещательной комнате, первый экземпляр подписан судьей и приобщен к материалам дела.

Судья Ю.А.Магомедов