Решение по делу № 1-429/2016 от 18.07.2016

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ногинск Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ногинского городского суда Московской области Полежаева С.Е.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Ногинского городского прокурора Коноваловой А.А.,

подсудимого Дворецкого Владимира Анатольевича,

его защитника - адвоката Кареева К.Г., представившего удостоверение и ордер.

при секретаре Петелиной М.В., а также потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ДВОРЕЦКОГО ВЛАДИМИРА АНАТОЛЬЕВИЧА, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В», 158 ч. 2 п. «В» УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Дворецкий В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Описание преступных деяний, в совершении которых согласился подсудимый:

«Дворецкий В.А. в период времени с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГгода находясь по месту своего жительства по адресу:<адрес><адрес> в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения имущества принадлежащего его матери ФИО1, в вышеуказанный период времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел в кухню, расположенную в вышеуказанной квартире, и тайно похитил находившуюся в кухонном шкафу электрическую мясорубку «<данные изъяты> <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> после чего с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, доведя свои преступные действия до конца, распорядился похищенным по собственному усмотрению, причинив своими умышленнымипреступными действиями ФИО1 значительный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В период времени с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Дворецкий В.А. находился по месту своего жительства по адресу: <адрес> где в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего его матери ФИО1, в вышеуказанный временной период, действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел в комнату, расположенную в вышеуказанной квартире, где проживает его мать ФИО1, и тайно похитил находившиеся в серванте салатницы из хрусталя в количестве 5 штук, стоимостью по <данные изъяты> каждая, а всего тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, на общую сумму <данные изъяты> после чего с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, доведя свои преступные действия до конца, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО1 значительный ущерб на сумму <данные изъяты>».

В ходе судебного заседания подсудимый Дворецкий В.А. с предъявленным обвинением полностью согласился, вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, поддержал свое ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, заявленное им на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Указанное ходатайство Дворецкого В.А. в судебном заседании поддержал его защитник – адвокат Кареев К.Г.

Возражений со стороны государственного обвинителя Коноваловой А.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Потерпевшая ФИО1 не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство подсудимого Дворецкого В.А. и соблюдение всех условий, предусмотренных ст. ст. 314-316 УПК РФ. Суд пришел к выводу о том, что ходатайство Дворецкого. А. заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, и оно подлежит удовлетворению.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Дворецкий В.А., обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого Дворецкого В.А. в совершенном им преступлении полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянному, суд соглашается с мнением государственного обвинителя Коноваловой А.А. и считает, что действия подсудимого Дворецкого В.А. надлежит квалифицировать по ст.ст. 158 ч. 2 п. «В», 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, поскольку, подсудимый Дворецкий В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

О НАКАЗАНИИ

С учетом положений ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного; с учетом положения ст. 60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд при определении подсудимому Дворецкому В.А. вида и размера наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные, характеризующие его личность, а также обстоятельства, влияющие на степень его ответственности.

Суд учитывает, что подсудимый Дворецкий В.А. ранее судим, совершил два преступления, каждое из которых отнесено законом к категории средней тяжести, вину в совершенных преступлениях полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, в ходе предварительного следствия активно способствовал раскрытию всех преступлений преступления, поскольку, помог установить обстоятельства, подлежащие доказыванию – время, способ совершения преступлений, сделал явки с повинной о совершенных преступлениях, привлекался к административной ответственности, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, с <данные изъяты> года состоит на диспансерном учете в наркологическом диспансере <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания за предыдущее преступление характеризуется положительно, страдает тяжкими заболеваниями.

Полное признание вины в совершенных преступлениях, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию совершенных преступлений, сделанные в ходе предварительного следствия явки с повинной о совершении преступлений, наличие тяжких заболеваний, суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Дворецкого В.А.

В ходе судебного заседания было объективно установлено, что Дворецкий В.А. ранее был судим за совершение преступления средней тяжести, судимость у него не снята и не погашена в установленном законом порядке, он вновь совершил несколько преступлений средней тяжести, в связи с чем суд усматривает в его действиях рецидив преступлений и в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ признает данное обстоятельство, отягчающим наказание Дворецкого.

С учетом наличия в действиях подсудимого Дворецкого В.А. рецидива преступлений, суд полагает необходимым при назначении ему наказания применить положения ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая степень общественной опасности совершенных подсудимым Барабошкиным А.А. преступлений, их количество, принимая во внимание данные, характеризующие его личность, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, суд полагает необходимым назначить подсудимому Дворецкому В.А. наказание в виде лишения свободы, поскольку пришел к твердому убеждению, что его исправление возможно только в условиях изоляции его от общества. Суд полагает, что данный вид наказания будет наилучшим образом способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости, а также данный вид наказания отрицательно не скажется на условиях жизни самого подсудимого, а также на условиях жизни его родственников.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени общественной опасности каждого из них, а также данных, характеризующих личность подсудимого Дворецкого В.А., суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, в связи с отсутствием по данному делу достаточных смягчающих обстоятельств и данных, положительно характеризующих личность подсудимого Дворецкого В.А., которые позволили бы применить в отношении него данные положения закона, а также не находит оснований для применения при назначении наказания к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, поскольку применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных подсудимым Дворецким В.А. преступлений, обстоятельствам их совершения, предупреждению совершения им новых преступлений, и в полной мере не обеспечит достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности совершенных Дворецким В.А. преступлений, судом не установлено, в связи с чем оснований для назначения подсудимому Дворецкому В.А. наказания с применением положений ст.ст. 64 и 68 ч. 3 УК РФ, суд не усматривает.

В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд исходит из того, что наказание Дворецкому В.А. в соответствии с положениями ст. 316 УПК РФ не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного санкциями ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ.

Суд соглашается с государственным обвинителем Коноваловой А.А. в том, что в ходе судебного заседания с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого Дворецкого В.А., основания для назначения подсудимому Дворецкому В.А. дополнительного видов наказания в виде ограничения свободы установлены не были.

Отбывание Дврецким В.А. наказания в соответствии с положениями ст. 58 ч. 1 п. «В» УК РФ надлежит в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ДВОРЕЦКОГО ВЛАДИМИРА АНАТОЛЬЕВИЧА признатьвиновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «В», 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п. «В» (преступление, совершенное в период с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы, сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ (преступление, совершенное с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев

В соответствии с положениями ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Дворецкому В.А. наказание в виде лишения свободы, сроком на 02 года.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного Дворецкому В.А. по приговору Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и не отбытого им, окончательно определить Дворецкому В.А. к отбытию наказание в виде лишения свободы, сроком на 02 (два) года 03 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Дворецким В.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 72 ч. 3 УК РФ зачесть в срок отбытия осужденным Дворецким В.А. наказания в виде лишения свободы время его фактического под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения осужденному Дворецкому В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении отменить. До вступления приговора в законную силу избрать осужденному Дворецкому В.А. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (судебный) № (следственный): электромясорубку и 5 хрустальных салатниц, хранящиеся у потерпевшей ФИО2, передать по принадлежности потерпевшей ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным Дворецким В.А. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный Дворецкий В.А. вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 п. 1 УПК РФ.

Судья Полежаева С.Е.