Решение по делу № 2-1815/2023 от 04.04.2023

Дело № 2-1815/2023

УИД 74RS0004-01-2023-001725-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск                              06 июня 2023 года             

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Изюмовой Т.А.

при помощнике Поповой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Баранову М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Баранову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80637 рублей 12 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2619 рублей 11 копеек.

В основание исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Барановым М.А. заключен кредитный договор №. ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступил ООО «Феникс» право требования с ответчика Баранова М.А. задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Феникс» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 80637 рублей 12 копеек, из них: основной долг – 57 680 рублей 90 копеек, проценты на непросроченный основной долг – 21 120 рублей 94 копейки; комиссии – 1835 рублей 28 копеек.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Баранова М.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался по месту жительства заказными письмами с уведомлением о вручении, которые возвращены в суд за истечением срока хранения.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с положениями ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считается доставленным, хотя адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведений о наличии нарушений при доставке судебной повестки Правил оказания услуг почтовой связи (утв. Приказом Минкомсвязи России ДД.ММ.ГГГГ №), у суда не имеется. Также отсутствуют сведения о том, что судебное извещение не было получены ответчиком по независящим от него причинам.

Кроме того, сведения о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с положениями ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ были размещены на сайте Ленинского районного суда города Челябинска.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из положения ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. ст. 9, 10 113 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ судом дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Барановым М.А. заключен кредитный договор №, в рамках которого последнему предоставлен кредит в размере 128 000 рублей 00 копеек под 36,96% годовых сроком на 48 месяцев (л.д. 14-15).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как предусмотрено ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из расчета (л.д.22-24), выписки по счету (л.д.25) ответчик Баранов М.А. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредитному договору не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что привело к образованию задолженности.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» заключен договор № уступки прав требования, по которому право требования задолженности Баранова М.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ от АО «ОТП Банк» перешло к ООО «Феникс» (л.д.35 -40).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление о новом кредиторе (л.д. 28).

После чего истец предъявил ответчику требование о полном погашении долга по договору, установив при этом срок исполнения требования - 30 дней, в связи с не внесением платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, не исполнением обязательств в полном объеме (л.д. 29). До настоящего времени данные обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

Как следует из материалов дела, требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате штрафа в установленный истцом срок исполнено не было, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 5 Ленинского района г. Челябинска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г. Челябинска вынесен судебный приказ № о взыскании с Баранова М.А. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору.

Данный судебный приказ № мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступлением возражений должника Баранова М.А. относительно исполнения вынесенного судом судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ООО «Феникс» направлено в Ленинский районный суд г. Челябинска исковое заявление к Баранову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д.3-4).

Согласно расчету задолженности по кредиту, размер задолженности ответчика перед ООО «Феникс» составляет 80 637 рублей 12 копеек, из них: основной долг – 57680 рублей 90 копеек, проценты на непросроченный основной долг – 21 120 рублей 94 копейки; комиссии – 1835 рублей 28 копеек.

Проанализировав представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, неустойки условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения - статьям 809, 811 Гражданского кодекса РФ. Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ со стороны ответчика суду не представлены возражения относительно представленных истцом расчетов сумм долга, доказательства погашения образовавшейся задолженности по указанному договору кредитной карты.

При этом, у суда отсутствуют основания не доверять представленным истцом доказательствам, так как они последовательные, непротиворечивые и согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми по данному делу.

С учетом изложенного, исковые требования ООО «Феникс» к Баранову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о правомерности требований истца к Баранову М.А. о взыскании по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере 80 637 рублей 12 копеек, из них: основной долг – 57680 рублей 90 копеек, проценты на непросроченный основной долг – 21 120 рублей 94 копейки; комиссии – 1835 рублей 28 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку требования ООО «Феникс» судом полностью удовлетворены, то суд считает необходимым, взыскать с Баранова М.А. в пользу ООО «Феникс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2619 рублей 11 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Баранову М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Баранова М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 80 637 (восемьдесят тысяч шестьсот тридцать семь) рублей 12 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2619 (две тысячи шестьсот девятнадцать) рублей 11 копеек.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения Ленинским районным судом <адрес> об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения Ленинским районным судом <адрес> об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                    Т.А.Изюмова

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.