Решение от 09.12.2021 по делу № 11-151/2021 от 10.11.2021

Дело № 11-151/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волгоград                                                                    09 декабря 2021 года

Советский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Матюхиной О.В.,

при секретаре Григорьевой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» на определение мирового судьи судебного участка номер Советского судебного района города Волгограда Волгоградской области от дата о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Першиной Татьяны Михайловны,

У С Т А Н О В И Л:

УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» обратилось к мировому судье судебного участка номер Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Першиной Т.М..

Определением мирового судьи судебного участка номер Советского судебного района города Волгограда Волгоградской области, от дата заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Першиной Т.М. возвращено заявителю.

Представитель УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» Симакин И.В. не согласился с определением мирового судьи от дата и подал частную жалобу, в которой просил восстановить срок для подачи частной жалобы, определение мирового судьи судебного участка номер Советского судебного района города Волгограда Волгоградской области от дата отменить.

Определением мирового судьи судебного участка номер Советского судебного района города Волгограда Волгоградской области от дата представителю УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» Симакину И.В. восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение мирового судьи от дата.

Согласно п. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 333 ГПК РФ обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Согласно пп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от дата № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети "Интернет".

Учитывая, что движение дела отражалось на сайте Советского районного суда г. Волгограда в установленном законом порядке, лица участвующие в деле не были лишены возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети "Интернет" (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в "Интернет"), либо в местах доступных для пользователей информацией.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд находит ее, не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании первой инстанции были установлены следующие обстоятельства.

УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» обратилось к мировому судье судебного участка номер Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Першиной Т.М..

Определением мирового судьи судебного участка номер Советского судебного района города Волгограда Волгоградской области, от дата заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Першиной Т.М. возвращено заявителю.

УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в заявлении о вынесении судебного приказа указало адрес ответчика: адрес.

Вместе с тем, как следует из выписки, по указанному адресу располагается нежилое помещение, собственником которого является должник Першина Т.М..

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ номер от дата «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства признается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно п.3 ч.2 ст. 124 ГПК заявление о вынесении судебного приказа должно содержать сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации-должника - наименование и адрес, а также идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер, если они известны.

Поскольку в заявлении не указан адрес места жительства должника, то не представляется возможным сделать вывод о подсудности дела именно мировому судье судебного участка номер Советского судебного района г.Волгограда Волгоградской области, в связи с чем, мировой судья пришел к обоснованному выводу о возврате такого заявления заявителю.

Ссылку на положения п.1 ст. 29 ГПК РФ в данном случае суд апелляционной инстанции находит не состоятельной, поскольку при вынесении судебного приказа у суда отсутствует возможность в рамках стадии подготовки дела к судебному разбирательству, как то предусмотрено гл. 14 ГПК РФ, истребовать сведения о регистрации ответчика по месту жительства.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам частной жалобы не имеется.

Процессуальных нарушений мировым судьей допущено не было, в связи с чем апелляционная инстанция не находит оснований для отмены определения мирового судьи и удовлетворения частной жалобы УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 334 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░,

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░