Решение по делу № 2-8945/2024 от 17.07.2024

            Дело № 2-8945/2024

            УИД 35RS0010-01-2024-012871-76

            РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда                         05 сентября 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Цветковой А.В., при секретаре Лихачевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богачева Ф. Ю. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Отделению судебных приставов по Великоустюгскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Управлению Федеральной налоговой службы России по Вологодской области, обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Архгражданкредит», УФНС России по Вологодской области о снятии запретов на совершение регистрационных действий, признании добросовестным приобретателем,

установил:

Богачев Ф.Ю. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Отделению судебных приставов по Великоустюгскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, в обоснование которого указал, что 12.05.2024 между ним и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства УАЗ ПАТРИОТ, 2011 года выпуска, (VIN) №, стоимостью 200 000 руб. продавец ФИО1 приобрел автомобиль на основании договора купли-продажи от 10.04.2024, заключенного между ним и ФИО2 в лице её финансового управляющего ФИО3, действующей на основании решения Арбитражного суда Вологодской области от 09.02.2023 по делу №. Транспортное средство принадлежало супругу ФИО2 ФИО4 и было реализовано на торгах в рамках дела о банкротстве ФИО2 Реализация имущества осуществлена в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» п.п. 7,8. В деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве, п. 1 и п. 2 ст. 34 СК РФ, ст. 36 СК РФ). Таким образом, с 12.05.2024 истец является собственником автомобиля. В процессе снятия автомобиля с регистрационного учёта установлено наличие запретов на данное транспортное средство. 22.05.2024, т.е. в период течения десяти дней для регистрации, судебным приставом-исполнителем ОСП по Великоустюгскому району ФИО5 были наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия в рамках исполнительных производств в отношении ФИО4 № от 15.02.2024, № от 06.05.2024, и № от 07.06.2024. В связи с запретами на регистрационные действия истцу было отказано в регистрации транспортного средства, что нарушает его права как собственника. При этом Арбитражным судом Вологодской области от 10.11.2023 по делу № установлено, что должник ФИО2 состояла в браке с ФИО4 в период с 11.08.2017 по 05.03.2021. Автомобиль зарегистрирован на праве собственности за бывшим супругом 07.09.2018 и является совместной собственностью должника и его бывшего супруга. Названным определением суда утверждено Положение о порядке и условиях реализации имущества ФИО2 С победителем торгов ФИО1 подписан протокол о результатах торгов от 09.04.2024, договор купли-продажи 10.04.2024, акт приема-передачи от 26.04.2024. Таким образом, спорное транспортное средство реализовано с торгов до установления запретов и в порядке, установленном законодательно, нарушений при проведении торгов не допущено. Поскольку на момент проведения торгов 02.04.2024 - 09.04.2024, на момент подписания протокола результатов торгов 09.04.2024, на момент заключения договора купли-продажи 10.04.2024, акта приема-передачи 26.04.2024, а также на момент заключения последующего договора купли- продажи с истцом 12.05.2024 отсутствовали какие-либо судебные решения или ограничения в отношении приобретенного с торгов в установленном законом порядке имущества, Богачев Ф.Ю. является добросовестным приобретателем спорного автомобиля. Он приобрел имущество, не располагая какой-либо запретительной информацией. На момент наложения запрета на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля, торги были признаны состоявшимися, имущество передано покупателю, который оплатил его цену полностью, подписал договор купли-продажи. Такая информация носит общедоступный характер и содержится на официальном сайте Мой Арбитр и Федресурс. Торги недействительными не были признаны. Просил снять ограничение в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства УАЗ ПАТРИОТ 2011 года выпуска, VIN №, паспорт транспортного средства №, свидетельство о регистрации №, признать его добросовестным приобретателем данного транспортного средства, признать за ним право собственности на транспортное средство.

В ходе рассмотрения дела по существу к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Микрокредитная компания «Архгражданкредит», Управление Федеральной налоговой службы России по Вологодской области (далее УФНС России по Вологодской области).

В судебное заседание истец Богачев Ф.Ю. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика Отделения судебных приставов по Великоустюгскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, решение по делу оставляет на усмотрение суда.

В судебное заседание представитель ответчика УФССП по Вологодской области, УФНС России по Вологодской области, третьи лица ФИО1, ФИО2, финансовый управляющий имуществом ФИО2 ФИО3 не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, причины неявки не известны.

Судом установлено, что 09.12.2022 ФИО6 обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

09.02.2023 решением Арбитражного суда Вологодской области ФИО6 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества на срок 5 месяцев.

08.11.2023 определением Арбитражного суда Вологодской области по делу № продлена процедура реализации имущества. Из определения следует, что согласно отчету финансового управляющего в собственности супруга должника выявлено совместно нажитое имущество – транспортное средство УАЗ ПАТРИОТ, 2011 года выпуска, (VIN) №, сведений о реализации которого не представлено.

10.11.2023 определением Арбитражного суда Вологодской области утверждено Положение о порядке и условиях реализации имущества ФИО2

05.02.2024 финансовым управляющим имуществом ФИО2 утверждена ФИО3

09.04.2024 состоялись торги по продаже имущества должника - транспортного средства УАЗ ПАТРИОТ, 2011 года выпуска, (VIN) №.

10.04.2024 с победителем торгов ФИО1 финансовым управляющим имуществом ФИО2 ФИО3 заключен договор купли-продажи транспортного средства, подписан акт приема-передачи от 26.04.2024.

12.05.2024 между ФИО1 (продавец) и Богачевым Ф.Ю. (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) УАЗ ПАТРИОТ, 2011 года выпуска, (VIN) №.

После заключения договора купли-продажи от 12.05.2024 в отношении транспортного средства (номерного агрегата) УАЗ ПАТРИОТ, 2011 года выпуска, (VIN) №, зарегистрированного на ФИО4, судебными приставами-исполнителями наложены запреты.

Так, 07.06.2024 на основании исполнительной надписи нотариуса № от 20.08.2021 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» о взыскании задолженности с ФИО4 в сумме 577 729 руб. 65 коп. судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Великоустюгскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области возбуждено исполнительное производство №-ИП.Остаток задолженности на 03.09.2024 по исполнительному производству № составляет 577 729 руб. 65 коп.

Согласно карточек АМТС, находящегося под ограничением по состоянию на 22.05.2024, в отношении транспортного средства УАЗ ПАТРИОТ, 2011 года выпуска, (VIN) №, г.р.н. №, наложены запреты на регистрационные действия, наложенные судебным приставом-исполнителем ФИО5 по исполнительным производствам № от 15.02.2024, № от 06.05.2024, №.

Разрешая гражданское дело по существу заявленных требований, суд считает их подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Согласно частим 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, рассматривается по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у тогоили другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (абзац 2 пункта 50), следует, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии со статьей 6 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 № 1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», регистрационные действия совершаются на основании заявления владельца транспортного средства или его представителя о совершении регистрационных действий, а также в случаях, установленных Федеральным законом «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», - по инициативе регистрационного подразделения.

Согласно части 1 статьи 18 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственный учет транспортного средства прекращается: по заявлению владельца транспортного средства; по заявлению прежнего владельца транспортного средства в случае, если новый владелец данного транспортного средства в течение десяти дней со дня его приобретения не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства; и в других случаях, установленных законодательством.

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 20 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к основаниям для отказа в совершении регистрационных действий относится наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, предусмотренному пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Принимая во внимание, что спорное транспортное средство реализовано с торгов до установления запретов и в порядке, установленном законодательно, нарушений при проведении торгов не допущено, на момент проведения торгов 02.04.2024 - 09.04.2024, подписания протокола результатов торгов 09.04.2024, заключения договора купли-продажи 10.04.2024, акта приема-передачи 26.04.2024, а также на момент заключения последующего договора купли-продажи с истцом 12.05.2024 отсутствовали какие-либо судебные решения или ограничения в отношении приобретенного с торгов в установленном законом порядке имущества, на момент наложения запрета на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля, торги были признаны состоявшимися, а имущество передано покупателю, который оплатил его цену полностью, подписан договор купли-продажи, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о признании Богачева Ф.Ю. добросовестным приобретателем спорного автомобиля и признании за ним права собственности на транспортное средство УАЗ ПАТРИОТ 2021 года выпуска, VIN №.

Учитывая, что с 12.05.2024 истец является собственником транспортного средства УАЗ ПАТРИОТ, 2011 года выпуска, (VIN) №, суд приходит к выводу о необходимости снятия запретов на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства, наложенных в рамках исполнительных производств, должником по которым является ФИО4

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Богачева Ф. Ю., паспорт № удовлетворить.

Освободить от запретов на совершение регистрационных действий транспортное средство УАЗ ПАТРИОТ 2011 года выпуска, (VIN) №, паспорт транспортного средства №, свидетельство о регистрации №.

Признать Богачева Ф. Ю., паспорт № добросовестным приобретателем транспортного средства УАЗ ПАТРИОТ 2011 года выпуска, (VIN) №, паспорт транспортного средства №, свидетельство о регистрации №.

Признать за Богачевым Ф. Ю., паспорт № право собственности на транспортное средство УАЗ ПАТРИОТ 2011 года выпуска, (VIN) №, паспорт транспортного средства №, свидетельство о регистрации №.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                                                               А.В. Цветкова

Мотивированное решение составлено 12.09.2024.