Решение по делу № 33-3072/2015 от 03.06.2015

Дело № 33-3072/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург                         02 июля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего:             Ильичевой Т.В.,    

судей:                 Матвеевой Н.Л., Титовой М.Г.,

при секретаре:                      Б.Р.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску общества с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» к Г.А.В. о взыскании задолженности по оплате за энергоснабжение, пени и судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Матвеевой Н.Л., объяснения представителя ООО «РКС-энерго» Н.А.А., поддержавшего доводы жалобы, объяснения ответчика Г.А.В., полагавшего, что основания для отмены решения суда отсутствуют, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

у с т а н о в и л а:

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «РКС-энерго» обратилось в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к Г.А.В. о взыскании стоимости потребленной электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере ... рубль ... копейки, пени в размере ... рублей ... копейка, расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Г.А.В. (потребитель) и ООО «РКС-энерго» (гарантирующий поставщик) был заключен договор энергоснабжения № (далее по тексту - Договор).

ДД.ММ.ГГГГ представителями ООО «Энергоконтроль», действовавшими на основании доверенности ООО «РКС-энерго» от ДД.ММ.ГГГГ № в присутствии ответчика проведена проверка прибора учета электрической энергии, организованного на объекте: «Офис», расположенного по адресу: <адрес> В ходе проверки были выявлены нарушения в работе прибора учета электрической энергии, в том числе было установлено, что истёк межповерочный интервал метрологической государственной поверки счетчика электрической энергии.

Пункт 2.3.1 Договора предусматривает, что потребитель обязан соблюдать «Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей», утвержденные Приказом Министерства энергетики РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 2.11.7 «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей» использование в качестве расчетных информационно - измерительнных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается.

В соответствии с п. 6.3. паспорта на счетчик электрической энергии типа ЦЭ 2727 срок поверки составляет 8 лет. Поскольку последняя поверка осуществлялась в 2004 году то, срок поверки счетчика ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истек.

В связи с указанными обстоятельствами, истец полагает, что ненадлежащее техническое состояние узлов учета потребителя противоречит положениям «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей», действующего договора энергоснабжения, что лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данными расчетными счетчиками.

Пунктом 166 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета: для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом (исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств, относящейся к соответствующей точке поставки, количества часов в расчетом периоде).

Стороны договорились, что подача электроэнергии потребителю осуществляется 24 часа в сутки, при этом максимальная мощность составляет 15 кВт.

Учитывая, что выявленные при проверке замечания не были устранены в установленный срок, гарантирующий поставщик с ДД.ММ.ГГГГ. перешел на расчетный способ определения потребленной ответчиком электрической энергии. Потребитель устранил выявленные нарушения только ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, согласно расчету объем доначислений электрической энергии в связи с неисправностью приборов учета за период с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. составил ... рубль ... копейки.

В соответствии с п. 6.5 договора при просрочке оплаты потребитель уплачивает гарантирующему поставщику штрафную неустойку в виде пени в размере ... % от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. Согласно расчету, неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет ... рублей ... копейка (л.д.9-11).

Решением Гатчинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ООО «РКС-энерго» отказано (л.д.154-158).

В апелляционной жалобе ООО «РКС-энерго» просит решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указано, что суд, отказывая в исковых требованиях, посчитал обоснованным довод ответчика о том, что акт № инструментальной проверки прибора учета электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ. не соответствует требованиям действующего законодательства РФ. Данный вывод суда основан на неверном толковании норм материального закона, поскольку в силу ч.1 ст.539 ГК, ст.155 основных положений обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние приборов учета в течение всего периода использования, в том числе своевременное представление их на поверку является обязанностью собственника прибора учета. Ответчик длительный период времени, как до проверки ДД.ММ.ГГГГ так и после, использовал прибор учета, который являлся непроверенным, и не производил никаких действий, направленных на его поверку, что лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным прибором учета.

Основанием для перехода на расчетный метод определения объема потребленной электрической энергии согласно п. 179 основных положений, является факт наступления событий, указанных в этом пункте, а не факт выявления и фиксации таких нарушений(л.д.162-164).

В возражениях на апелляционную жалобу Г.А.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указывая на то, что акт проверки (допуска) в эксплуатацию
прибора учета электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ., на который ссылается истец в апелляционной жалобе, составлен с нарушением требований действующих нормативно-правовых актов. В указанном акте отсутствует заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным. Решение о признании прибора учета ответчика неисправным было оформлено истцом письмом от ДД.ММ.ГГГГ. №, которое было вручено ответчику лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела и показаний сторон следует, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии не составлялся.

Кроме того, истец, ненадлежащим образом исполнил свои обязанности, действовал вне допустимых пределов осуществления гражданских прав, чем нарушил права и законные интересы ответчика как потребителя по договору энергоснабжения. Поэтому действия (бездействие) истца должны быть квалифицированы как злоупотребление правом, поскольку в период с августа 2013г. по апрель 2014г. ответчиком на основании показаний прибора учета передавались истцу показания электроэнергии, на основании которых истец выставлял ответчику счета на оплату. Данные счета регулярно оплачивались ответчиком. Данное обстоятельство подтверждается, в частности, подписанным истцом актом сверки от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.173-175).

Дело рассмотрено в отсутствие ОАО «ЛОЭСК», надлежащим образом уведомленного о слушании по делу (л.д.189-190).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании пункта 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «РКС-энерго» (гарантирующий поставщик) и Г.А.В. (потребитель) заключен договор энергоснабжения №, согласно условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц, оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией (мощностью) потребителей, а потребитель обязуется оплачивать приобретенную электрическую энергию и мощность и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении электрических сетей и исправность, используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии и мощности.

Согласно приложению к договору энергоснабжение электрической энергией производится на объекте «Офис», расположенном по адресу: <адрес>.

Истец осуществляет подачу электроэнергии 24 часа в сутки, максимальная мощность составляет 15 к Вт.

ДД.ММ.ГГГГ. представителями ООО «Энергоконтроль» проведена проверка прибора учета электрической энергии, организованного на объекте: «Офис», расположенном по адресу: <адрес>.

Из акта проверки (допуска) в эксплуатацию прибора учета электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в ходе проверки были выявлены нарушения в работе прибора учета электрической энергии, а именно: истек межповерочный интервал счетчика электрической энергии, отсутствует утвержденная однолинейная схема (л.д. 31-33). Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом акт о неучетном потреблении электрической энергии со стороны ответчика не составлялся, при этом представленный стороной истца акт от ДД.ММ.ГГГГ. не соответствует требованиям п. 176 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №.

По мнению судебной коллегии, суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального права к сложившимся правоотношениям, что привело к принятию неправомерно решения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 543 ГК РФ требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Согласно п. 155 Основных положений собственник прибора учета, если иное не установлено в п. 145 названного документа, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством РФ об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

Периодическая поверка прибора учета, измерительных трансформаторов должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством РФ об обеспечении единства измерений.

Таким образом, собственник средств измерений обязан следить и обеспечивать их надлежащее техническое состояние в течение всего периода использования, в том числе своевременно представлять их на поверку.

Ответчик длительный период времени, как до проверки ДД.ММ.ГГГГ. так и после, использовал прибор учета, который являлся непроверенным, и не производил никаких действий, направленных на его поверку, что лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным прибором учета.

В соответствии с п. 179 основных положений в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 основных положений для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Основанием для перехода на расчетный метод определения объема потребленной электрической энергии согласно п. 179 основных положений, является факт наступления событий, указанных в этом пункте, а не факт выявления и фиксации таких нарушений.

Необходимость фиксации такого факта в актах проверки, как исключительное основание для перехода на расчетный способ, законодательством не предусмотрена.

В данном случае предметом доказывания является факт истечения межповерочного интервала, который зафиксирован двухсторонним актом и не оспаривается ответчиком, доводы ответчика сводятся лишь к оформлению самого акта.

Отсутствие в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ. заключения о пригодности расчетного прибора учета не освобождает ответчика от оплаты объема электрической энергии, определенного в соответствии с действующим законодательством в период неисправности прибора учета, учитывая, что обязанность по своевременному контролю и поверке прибора учета лежит именно на потребителе.

Имеющийся в материалах дела акт, позволяет установить факт истечения межповерочного интервала, кроме того содержит все необходимые сведения в соответствии с п. 176 основных положений и составлен в присутствии потребителя. Выводы суда об отсутствии в акте даты проведения проверки, даты истечения межповерочного интервала, характеристики и места установки контрольных пломб и знаков визуального контроля, установленных на момент начала проверки (таблица № 1 на стр. 2) не соответствуют действительности.

Какие-либо погрешности, допущенные при составлении акта от ДД.ММ.ГГГГ., не имеют значения для разрешения данного спора, поскольку основанием иска является не акт от ДД.ММ.ГГГГ., а наступившее бесспорное событие истечения межповерочного интервала и норма права, регламентирующая порядок расчета при условии наступления такого события, а кроме того оснований для признания акта недопустимым доказательством также не имеется. Следует отметить, что указанный акт содержит указание на истечение межпроверочного интервала и уведомление собственника прибора учета о данном нарушении. Ответчик не оспаривает то обстоятельство, что ему было известно об истечении межпроверочного интервала, он под роспись дважды был уведомлен о данном обстоятельстве, следовательно, у истца имелись основания для признания потребления электроэнергии без учетным, поскольку прибор такого учета фактически отсутствовал с момента истечения межповерочного интервала. Следует отметить, что наименование акта в данном случае также не имеет правового значения.

Согласно п.п. 2.3.8, 2.3.10 договора потребитель обязан обеспечить работоспособность приборов учета и соблюдать в течении всего срока действия договора эксплуатационные требования к приборам учета, установленные уполномоченным органом по техническому регулированию и метрологии и изготовителем, обеспечивать сохранность установленных на приборе учета пломб. Производить проверку состояния, профилактические испытания и ремонт принадлежащих ему электроустановок и защитных средств, а также ремонт помещений распределительных устройств и трансформаторов в объемах и сроки, устанавливаемые действующими нормами и правилами.

Согласно подпункту "а" пункта 4.14 договора в случае неисправности прибора учета определение объема потребления электрической энергии и мощности осуществляется гарантирующим поставщиком в следующем порядке: ежесуточное потребление соответствующего объекта производится в порядке, предусмотренном пунктом 4.12 договора.

Пункт 4.12 договора позволяет определять гарантирующему поставщику расход электрической энергии и мощности по разрешенной договорной мощности или по установленной (присоединенной) мощности токоприемников и числу часов подачи энергии.

В соответствии с п. 2.3.1 договора потребитель обязан соблюдать «Правила технической эксплуатации электроустановок потребителе», «Межотраслевые правила по охране труда при эксплуатации электроустановок».

Согласно п. 6.3 паспорта счетчика электрической энергии межповерочный интервал, в том числе и при вводе в эксплуатацию счетчиков после длительного хранения, составляет 8 лет (л.д.43-55).

В соответствии с ч. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (ч. 2 ст. 15).

Истец предъявил к взысканию стоимость потребленной электроэнергии, объем которой доначислен расчетным способом в связи с неисправностью прибора учета в сумме ... рубль ... копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6.5 договора в случае просрочки оплаты потребитель уплачивает гарантирующему поставщику штрафную неустойку в виде пени в размере 0,1 % от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки (л.д.13-24).

В соответствии со ст. 13 Федерального закона N 261-ФЗ от 23 ноября 2009 года "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 года № 6, предусмотрено, что потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в рабочем состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями правил и других нормативно-технических документов.

Правилами учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики РФ 19.09.1996 года дано определение средств учета: средства учета - совокупность устройств, обеспечивающих измерение и учет электроэнергии (измерительные трансформаторы тока и напряжения, счетчики электрической энергии, телеметрические датчики, информационно-измерительные системы и их линии связи) и соединенных между собой по установленной схеме.

В соответствии с пунктом 2.1 Правил учета электрической энергии основной целью учета электроэнергии является получение достоверной информации о производстве, передаче, распределении и потреблении электрической энергии на оптовом и розничном рынках электроэнергии.

Следовательно, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Поскольку прибор учета, установленный в нежилом помещении ответчика, не осуществлял надлежащий учет электроэнергии, энергоснабжающая организация была вправе не учитывать его показания при определении размера платы за потребленную электроэнергию.

Следовательно, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Требование истца об устранении выявленных при проверке нарушений были устранены ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается актом о снятии (установке) приборов учета и инструментальной проверки допуска в эксплуатацию измерительного комплекса системы коммерческого учета электрической энергии.

Поскольку ответчиком были нарушены условия договора энергоснабжения, а выявленные при проверке, замечания не были устранены ответчиком в установленный срок, в связи с чем поставщик с ДД.ММ.ГГГГ. перешел на расчетный способ определения потребленной электроэнергии, истец вправе потребовать от него уплаты доначисленной электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и начисленных в соответствии с договором процентов.

Исходя из изложенного, выводы суда первой инстанции основаны на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем решение суда на основании п.1 ч.1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении исковых требований ООО «РКС-энерго».

Руководствуясь статьями 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить с вынесением по делу нового решения.

Взыскать с Г.А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» стоимость потребленной электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере ... рубль ... копейки, пени в размере ... рублей ... копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек, а всего взыскать – ... рублей ... копейки.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Леонтьева Е.А.