Решение по делу № 1-199/2024 от 20.05.2024

«КОПИЯ    дело № 1-199/2024

УИД 16RS0044-01-2024-001051-65

         ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

03 сентября 2024 года                                 город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Залялова И.К.,

при секретаре судебного заседания Алякиной Ю.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников Чистопольского городского прокурора Республики Татарстан Гибадуллиной Л.Р., Спиридоновой Э.К., Гайнуллиной Ч.Ф.,

подсудимой Бардецкой А.И.,

защитника - адвоката Исхаковой Р.Ш., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Бардецкой А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, с <данные изъяты>, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 171.4 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Бардецкая А.И., будучи подвергнутой административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ, находясь во дворе <адрес>, действуя умышленно, в нарушение положений статей 11, 16, Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171 - ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», согласно которой розничная продажа алкогольной продукции подлежит лицензированию, при этом лицензии на данный род деятельности выдаются только организациям, имея умысел на сбыт алкогольной продукции, незаконно, как физическое лицо, не имея лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, не состоя в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, осознавая неправомерность своих действий, осуществила реализацию спиртосодержащей жидкости в объеме <данные изъяты> мл., являющейся согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ «алкогольной продукцией, с объемной долей этилового спирта 43,2%, не соответствующей требованиям, предъявленным к спиртному напитку «самогон» по ГОСТ Р 56368-2022 «Напитки спиртные русские традиционные на натуральном сырье», по органолептическому показателю (посторонние включения), за <данные изъяты> рублей ранее незнакомому Свидетель №2

Подсудимая Бардецкая А.И. вину признала, в содеянном раскаялась, и показала, что ДД.ММ.ГГГГ она реализовала Свидетель №2 спиртосодержащую жидкость за <данные изъяты> рублей. После чего к ней пришли сотрудники полиции. Она является пенсионеркой, проживает одна, ее ежемесячные доходы и расходы составляют <данные изъяты> рублей, ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> рублей, кроме того у нее имеются кредитные обязательства в сумме <данные изъяты> рублей.

Виновность подсудимой Бардецкой А.И. в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах, полностью установлена и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут к нему обратились сотрудники полиции с просьбой поучаствовать в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», на что он согласился. Примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он вместе с сотрудниками полиции приехал в ОМВД России по Чистопольскому району, где в присутствии двух понятых его досмотрели, после чего сотрудники полиции передали ему денежные средства в сумме 200 рублей двумя купюрами по 100 рублей каждая, о чем был составлен акт. Примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут с сотрудниками полиции и указанными понятыми они прибыли на служебном автомобиле по адресу: <адрес> Он постучал в дверь ворот указанного дома, дверь открыла ранее незнакомая ему женщина, которой в последствии оказалась Бардецкая А.И., и он у нее попросил продать ему алкогольную продукцию, на что она ответила ему согласием. Он передал в руки Бардецкой А.И. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей двумя купюрами по <данные изъяты> рублей каждая, после чего Бардецкая А.И. передала ему одну прозрачную пластиковую бутылку объёмом 1,5 литра с жидкостью внутри, объемом около 1,0 литра. После совершенной сделки купли-продажи спиртосодержащей жидкости он подошёл к сотрудникам полиции и понятым, где рассказал им о произошедшем и добровольно в присутствии понятых выдал сотрудникам полиции, приобретённую им у Бардецкой А.И. прозрачную пластиковую бутылку объёмом 1,5 литра с жидкостью внутри, объемом около 1,0 литра. Затем сотрудники полиции постучали в дверь указанного дома, дверь открыла та же женщина, которая продала ему спиртосодержащую жидкость. Впоследствии женщина представилась Бардецкой А.И. и выдала сотрудникам полиции те денежные средства в размере <данные изъяты> рублей двумя купюрами по <данные изъяты> рублей каждая, которые им ей были переданы в указанный день за приобретенную у нее бутылку с алкогольной продукцией (том 1, л.д. 75-77).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОЭБиПК ОМВД России по Чистопольскому району. В отделение экономической безопасности и противодействия коррупции отдела МВД России по Чистопольскому району поступила оперативная информация о том, что Бардецкая А.И. по адресу: <адрес> незаконно занимается реализацией спиртосодержащей продукции жителям города Чистополя и Чистопольского района для употребления в пищевых целях, которая не соответствует требованиям безопасности. С целью документирования противоправной деятельности принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» спиртосодержащей жидкости у Бардецкой А.И. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут им для участия в оперативно-розыскном мероприятии привлечен Свидетель №2 В присутствии понятых произведен осмотр двух денежных купюр номиналом <данные изъяты> рублей каждая, которые передали Свидетель №2 для использования при проведении «проверочной закупки». Примерно в 11 часов 50 минут он совместно с Свидетель №2 и двумя понятыми выехали по месту проживания Бардецкой А.И., по адресу: <адрес>. Примерно в 11 часов 50 минут Свидетель №2 приобрел за 200 рублей у Бардецкой А.И. одну пластиковую прозрачную без этикетки бутылку объемом 1,5 литра со спиртосодержащей жидкостью внутри объемом около 1,0 литра, которая впоследствии была добровольно выдана Свидетель №2 в присутствии двух понятых. Затем, они вместе с Свидетель №2 и понятыми подошли к дому Бардецкой А.И. Дверь им открыла Бардецкая А.И., он представился и показал ей служебное удостоверение и объяснил ей, что у нее была произведена контрольная закупка спиртосодержащей продукции, на что Бардецкая А.И. подтвердила, что, действительно не имея соответствующего разрешения на продажу спиртосодержащей продукции, продала неизвестному ей мужчине одну бутылку со спиртосодержащей жидкостью внутри примерно объемом около 1,0 литра за 200 рублей (том 1, л.д. 78-80).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут к нему обратились сотрудники полиции, которые предложили поучаствовать в качестве незаинтересованного лица в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» по адресу: <адрес>, на что он согласился. В связи с чем, примерно в 11 часов 20 минут они прибыли в отдел МВД России по Чистопольскому району, где в присутствии него и второго незаинтересованного лица – Свидетель №4, был досмотрен ранее ему незнакомый мужчина Свидетель №2, который был привлечен в качестве покупателя. Далее, сотрудником полиции Свидетель №2 переданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей двумя купюрами по <данные изъяты> рублей каждая, о чём был составлен акт осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов, в котором он и Свидетель №4, расписались. Затем, они совместно с сотрудниками полиции, Свидетель №4 и покупателем Свидетель №2 примерно в 11 часов 50 минут прибыли на служебном автомобиле сотрудников полиции по адресу: <адрес>. Покупатель Свидетель №2 прошел к дому № по указанному адресу и постучался в дверь данного дома. Дверь Свидетель №2 открыла женщина, которая в последующем оказалась Бардецкой А.И. Свидетель №2 прошел во двор указанного дома и через некоторое время вышел с одной прозрачной пластиковой бутылкой объемом 1,5 литра с жидкостью внутри объемом около 1 литра. Затем, Свидетель №2 подошел к ним и рассказал, что по его просьбе Бардецкая А.И. продала ему алкогольную продукцию за 200 рублей, которые ему ранее были выданы сотрудниками полиции, и продемонстрировал приобретенную им у Бардецкой А.И. прозрачную пластиковую бутылку объемом 1,5 литра с жидкостью внутри со специфическим запахом спиртного объемом около 1 литра. Затем, сотрудники полиции, Свидетель №2 и они с Свидетель №4 подошли к дому Бардецкой А.И. Сотрудники объявили ей, что была произведена проверочная закупка и Бардецкая А.И. добровольно выдала сотрудникам полиции две ранее помеченные денежные купюры номиналом 100 рублей каждая (том 1, л.д. 69-71).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что по своему смыслу и содержанию они аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3 (том 1, л.д. 72-74).

Кроме этого, вина подсудимой подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Постановлением о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ОЭБиПК отдела МВД России по Чистопольскому району поступила оперативная информация о том, что Бардецкая А.И. незаконно занимается реализацией спиртосодержащей алкогольной продукции жителям (том 1, л.д. 9).

Актом осмотра вещей, находящихся при покупателе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр Свидетель №2 (том 1, л.д. 11).

Актом осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр двух денежных купюр достоинством <данные изъяты>) рублей №, которые переданы Свидетель №2 (том 1, л.д. 12-13).

Актом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №2 добровольно выдал в ходе оперативно-розыскного мероприятия полимерную емкость объемом 1,5 литра с жидкостью внутри объемом 1 литр (том 1, л.д. 14).

Актом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Бардецкая А.И. добровольно выдала в ходе оперативно-розыскного мероприятия две денежные купюры достоинством <данные изъяты> рублей №, № (том 1, л.д. 15).

Актом проведения проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 50 минут проведено ОРМ «Проверочная закупка» спиртосодержащей жидкости у Бардецкой А.И., проживающей по адресу: <адрес> В ходе ОРМ приобретена полимерная емкость, объемом 1,5 литра со спиртосодержащей жидкостью внутри в общем объеме 1 литр (том 1, л.д. 16).

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ОД ОМВД России по Чистопольскому району переданы результаты оперативно-розыскной деятельности ОЭБиПК отдела МВД России по Чистопольскому району по материалам оперативной проверки, содержащим сведения о незаконной розничной продаже алкогольной пищевой продукции гражданкой Бардецкой А.И. (том 1, л.д. 39-40).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «Представленный образец № (одна бесцветная прозрачная пластиковая бутылка, объемом 1,5 л., наполненная прозрачной бесцветной жидкостью в объеме около 1,0 литра, без этикетки является алкогольной продукцией, объемная доля этилового спирта 43,2%. Представленный образец № не соответствует требованиям, предъявленным к спиртному напитку «самогон» по ГОСТ Р 56368-2022 «Напитки спиртные русские традиционные на натуральном сырье» - по органолептическому показателю (посторонние включения); - по объемной доле этилового спирта» Образец № является пищевой продукцией согласно ФЗ №171 от 22 ноября 1995 года «(том 1, л.д. 47-49).

Постановлением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Бардецкая А.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 142-144).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен <адрес> (том 1, л.д. 52-58).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены: денежные средства в размере <данные изъяты> рублей двумя купюрами номиналом <данные изъяты> рублей каждая – серия № прозрачная пластиковая без этикетки бутылка, объемом 1,5 литра с прозрачной жидкостью внутри (том 1, л.д. 59-65). Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (том 1, л.д. 66).

С учетом обстоятельств дела, данных о личности, поведении ее в ходе дознания и в суде, суд признает Бардецкую А.И. вменяемой.

Существенных нарушений уголовно - процессуального законодательства, влекущих за собой признание вышеприведенных доказательств недопустимыми, судом не установлено.

В соответствии со статьей 17 УПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

В соответствии со статьей 88 УПК РФ оценив, каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что вина подсудимой Бардецкой А.И. доказана.

Проанализировав показания подсудимой, свидетелей, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимой Бардецкой А.И. в совершении инкриминируемого ей преступления, исходя из фактически установленных в судебном заседании обстоятельств, доказана, и суд квалифицирует действия Бардецкой А.И. по статье 171.4 УК РФ, как незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных статьей 151.1 УК РФ.

Квалифицирующий признак преступления - "неоднократность" нашел свое подтверждение. Согласно постановлению Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Бардецкая А.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа. При таких обстоятельствах реализация спиртосодержащей пищевой продукции Бардецкой А.И., подвергнутой административному наказанию за аналогичное деяние, содержит признак "неоднократности".

При назначении наказания подсудимой, суд, исходя из требований статей 6, 43, 60 УК РФ учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Бардецкой А.И., отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление, условия ее жизни.

Изучением личности подсудимой Бардецкой А.И. установлено, что на учете у врача - психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является пенсионером.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, в том числе наличие хронических заболеваний, состояние здоровья ее близких родственников, удовлетворительную характеристику по месту жительства, пенсионный возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

     С учетом вышеизложенного, и всех фактических обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, характера совершенного деяния, состояния его здоровья, материального положения, суд не усматривает оснований для назначения Бардецкой А.И. наказания с применением статьи 64 УК РФ, прекращения производства по делу, уголовного преследования, освобождения от ответственности, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено, и приходит к выводу, что ее исправление возможно при назначении наказания в виде исправительных работ с применением условного осуждения, оснований для назначения иного вида наказания, в том числе в виде штрафа в связи с ее материальным положением, не усматривается.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

                  приговорил:

Бардецкую А.И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 171.4 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

В силу статьи 73 УК РФ, назначенное наказание в виде исправительных работ, считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев. Обязать осужденную в период испытательного срока не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, согласно графику, установленному указанным органом.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

            - две купюры достоинством 100 рублей с сериями и номерами №, хранящиеся в бухгалтерии ОМВД России по Чистопольскому району, вернуть по принадлежности старшему оперуполномоченному ОЭБ и ПК отдела МВД России по Чистопольскому району Свидетель №1;

- одну прозрачную пластиковую бутылку с прозрачной жидкостью внутри объемом 0,5 литра, хранящуюся камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Чистопольскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья