Решение от 19.04.2024 по делу № 2-52/2024 (2-741/2023;) от 09.11.2023

Дело № 2-52/2024

УИД 19RS0001-02-2023-006358-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Белый Яр                                                                                                19 апреля 2024 года

Алтайский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Хорошкиной А.А.,

при секретаре Рыбачковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1, ФИО3 Абульфату оглы, ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков (далее – РСА) обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Toyota Harrier, государственный регистрационный знак М683КК19, под управлением ФИО1, допустившей наезд на пешехода ФИО5, которая от полученных травм скончалась. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО6 не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев. Приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. В соответствии с требованиями п.п. «г» п. 1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ) ДД.ММ.ГГГГ РСА выплачена компенсационная выплата потерпевшему ФИО9 в размере 475 000 руб. 00 коп. В силу п. 1 ст. 20 Федерального закона № 40-ФЗ сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с п.п. «г» п. 1 ст. 18 Федерального закона № 40-ФЗ, подлежит взысканию в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО1 в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 475 000 руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 7 950 руб. 00 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО2, ФИО9

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО2

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. При подаче иска представитель истца ФИО7 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя РСА.

Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

До начала судебного заседания от ответчика ФИО1 поступило заявление о признании исковых требований, в котором ответчик указала, что ей разъяснены и понятны последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Прокурор, третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Частью второй указанной статьи закреплено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оценив признание иска ответчиком с точки зрения его соответствия законам и иным нормативным правовым актам, суд пришёл к выводу о том, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно п. 4.1 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, исковые требования РСА к ФИО1 подлежат удовлетворению. В удовлетворении исковых требований к ФИО3, ФИО2 надлежит отказать.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 7 950 руб. 00 коп. на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд относит на ответчика ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 (№ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░ 7705469845) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 475 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 950 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░11, ░░░2 ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                             ░.░. ░░░░░░░░░