Решение по делу № 12-77/2015 от 19.05.2015

РЕШЕНИЕ

08 июня 2015 года	гор. Сегежа

Судья Сегежского городского суда Республики Карелия Петрова С.А., при секретаре Ш., рассмотрев жалобу Михайлова О.Г. на постановление и.о. начальника отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел России по ... от ХХ.ХХ.ХХ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Михайлова О.Г., ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, уроженца дер. ..., гражданина РФ, работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...,

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по ... от ХХ.ХХ.ХХ. Михайлова О.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> руб.

Не согласившись с таким постановлением, Михайлова О.Г. обратился с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, по тем основаниям, что административным органом не представлено доказательств, что выявленный разлив масла грузового автомобиля способен создать какие-либо помехи в дорожном движении. Отсутствуют доказательства умышленного совершения вменяемого правонарушения. В связи с чем, полагает, что его вина во вменяемом административном правонарушении не установлена материалами дела. Заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Михайлова О.Г. и его представитель, действующий на основании ходатайства Ч., в судебном заседании ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока поддержали. Поддержали доводы жалобы. Пояснили, что сотрудники ГИБДД при выявлении течи масла не заставили Михайлова О.Г. устранять выявленное нарушение, в связи с чем, возможно предположить, что помех в дорожном движении не было.

Административный орган ОГИБДД ОМВД России по ... своего представителя в судебное заседание не направил, судом принимались меры к его надлежащему извещению.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив дело об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В силу частей 1,2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В судебном заседании установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено 26.03.2015. Получено Михайлова О.Г. ХХ.ХХ.ХХ. С обжалованием постановления ХХ.ХХ.ХХ. обратилось ООО «ЛДК «Сегежский». Определением судьи от ХХ.ХХ.ХХ. жалоба возвращена подателю жалобы в связи с тем, что жалоба подана ненадлежащим лицом. Указанное определение получено ООО «ЛДК «Сегежский» ХХ.ХХ.ХХ. В период с ХХ.ХХ.ХХ. Михайлова О.Г. находился в командировках. В период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. находился в отпуске, в связи с чем, не знал о возвращении жалобы ООО «ЛДК «Сегежский». Жалоба на постановление подана им в суд ХХ.ХХ.ХХ. в первый день выхода на работу. Учитывая установленные по делу обстоятельства, судья приходит к выводу о наличии уважительных причин для восстановления срока на обжалование, в связи с чем, срок подлежит восстановлению а жалоба рассмотрению по существу.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 12.33 КоАП РФ повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создаёт угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путём загрязнения дорожного покрытия, - влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч руб.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 указанных Правил при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Основанием для привлечения Михайлова О.Г. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что ХХ.ХХ.ХХ. в <...> час. на <...> км автомобильной дороги Санкт-Петербург – Мурманск в ... Михайлова О.Г., управляя автомобилем марки №..., в нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, допустил загрязнение дорожного покрытия путём разлива масла.

Указанные обстоятельства и вина Михайлова О.Г. в совершении административного правонарушения подтверждаются материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от ХХ.ХХ.ХХ., фотоматериалами. Протокол об административном правонарушении, который, с учётом п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005, существенных недостатков не имеет, составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что вина Михайлова О.Г. фактически не установлена, опровергаются собранными по делу доказательствами, не оспоренными в судебном заседании. Доводы о том, что сотрудники ГИБДД не заставили устранять течь масла, а отпустили Михайлова О.Г. после составления протокола об административном правонарушении, не могут быть признаны юридическим значимыми обстоятельствами, при рассмотрении данного дела.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление является законным обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1,ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление и.о. начальника отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел России по ... от ХХ.ХХ.ХХ. оставить без изменения, жалобу Михайлова О.Г. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья    подпись                                    С.А. Петрова

Копия верна    Судья                                    С.А. Петрова