Решение по делу № 2-3263/2019 от 30.09.2019

Дело № 2-3263/2019

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

               И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 ноября 2019 года                                           г. Клин, Московской области

Клинский городской суд Московской области, в составе

Председательствующего судьи КОРЕНЕВОЙ Н.Ф.

При секретаре судебного заседания Салаховой О.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Курятниковой Л. С., о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                 У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Курятниковой Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 19 ноября 2015года Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» и Курятникова Л. С. заключили кредитный договор /номер/ (после реорганизации договору присвоен /номер/).

В соответствии с условиями Договора, Кредитор выдал Ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 371 000, 00 рублей на потребительские цели, сроком возврата 19 ноября 2021 года, с процентной ставкой 19.90% годовых.

Согласно условиям Договора, Ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте ежемесячными (аннуитетными) платежами, в соответствии с условиями Договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определены Договором.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в твердой сумме, а последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания Договора сторонами.

На основании заключенного между сторонами Договора, Кредитор имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения/ ненадлежащего исполнения обязательств по Договору.

В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия/ недостаточности денежных средств, Банк вправе потребовать уплаты неустойки, предусмотренной Договором.

Согласно условиям Договора, Ответчик принял на себя, в том числе следующие обязательства:

надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по Договору, а именно в порядке и сроки, установленные Договором;

уплатить кредитору проценты по кредиту в размере и порядке, предусмотренном Договором;

уплатить кредитору комиссии и неустойки, предусмотренные Договором;

возмещать банку операционные и другие банковские расходы, а также любые возможные расходы по взысканию задолженности;

надлежащим образом соблюдать все прочие условия Договора.

    Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, в связи с чем, возникла просроченная задолженность. Истец, по условиям договора, имеет право потребовать от ответчика досрочного исполнения обязательств по договору.

    Истец уведомил Ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к этому Ответчик не предпринял. В связи с чем, Банк ВТБ (ПАО) вынужден обратиться в суд с иском.

По состоянию на 31 марта 2018года размер требований истца составлял 368 879.61 рублей, из которых:

314 399.32 рублей - сумма просроченной задолженности по основному долгу,

54 064.42 рубля - сумма процентов, подлежащих уплате Ответчиком по просроченной задолженности,

415.87 рублей - сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту.

Истец обращается в суд с иском, просит взыскать с Ответчика сумму задолженности по кредитному договору и возместить ему судебные расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании стороны не присутствовали, уведомлены надлежащим образом. Представитель истца просил рассматривать дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом по адресу, указанному в иске, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, возражений по иску не представлено. Документы были возвращены почтой по истечении срока хранения

Судебная, юридически значимая корреспонденция, неоднократно направлена судом ответчику на указанный адрес регистрации, однако адресатом не получена, возвращена в суд за истечением срока хранения, что подтверждено конвертами-возвратами (л. д. 69).

Таким образом, ответчик уклонилась от приема почтовой корреспонденции, не являлась в почтовое отделение за получением хранящейся для нее судебной корреспонденции, - своим правом на получение судебной корреспонденции, на участие в судебном заседании не воспользовалась.

В силу ст.165.1 ГК РФ и п.63, п.67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Неблагоприятные последствия, возникшие в связи с неполучением почтовой корреспонденции, получение которой зависит от волеизъявления лица, не могут быть возложены на ту сторону, которая добросовестно пользовалась своими процессуальными правами, поскольку в противном случае возможность рассмотрения дела будет поставлена в зависимость от намерения ответчика получать корреспонденцию, что приведет к нарушению прав второй стороны. Указанное выше поведение ответчика свидетельствует о добровольном самоустранении ответчика от участия в судебном процессе, в то время как судом были предприняты все меры для реализации его процессуальных прав; в соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами; злоупотребление правом не допускается.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст.421 ГК РФ).    В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п.1).

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

19 ноября 2015года Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» и Курятникова Л. С. заключили кредитный договор /номер/ (после реорганизации договору присвоен /номер/).

В соответствии с условиями Договора, Кредитор выдал Ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 371 000, 00 рублей на потребительские цели, сроком возврата 19 ноября 2021 года, с процентной ставкой 19.90% годовых. Согласно условиям договора, Ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями Договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определена Договором, ежемесячно 19 числа каждого календарного месяца. Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в твердой сумме, в размере 8 865.00 рублей. На основании заключенного сторонами договора, истец имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия, недостаточности денежных средств, Банк вправе потребовать уплаты неустойки (пени), предусмотренной договором.

В случае нарушения сроков погашения кредита и начисленных процентов, Заемщик несет ответственность в соответствии с условиями договора.

Банк выполнил свои обязательства перед Заемщиком в полном объеме, перечислив ему денежные средства. По наступлению срока платежа, Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец, в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями договора, потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. В адрес Ответчика, 11.12.2017года было направлено уведомление исх. № 1039 от 24 ноября 2017 года, о досрочном истребовании задолженности (л.д. 37-40). Однако Ответчик указанные требования банка проигнорировал, до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14 марта 2016 года, а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» от 08 февраля 2016 года №02, «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)», с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).

С 10 мая 2016 года Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актов и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Согласно представленным документам, Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности за период с 19.06.2017года по 31.03.2018года (л. д. 10-11), а также выпиской по счету (л. д.7-9).

В силу ст. 309, 310 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются». Истец просит взыскать просроченную задолженность по кредиту. Суду были представлены требования о досрочном возврате кредита, процентов за пользование и уплате неустойки, направленные в адрес ответчика. В силу закона, заемщик должен возместить кредитору все убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства (ст.393 ГК РФ).

Договор был заключен в соответствии с требованиями закона: в письменной форме, подписан обеими сторонами. Деньги заемщиком были получены. Ответчик никаких возражений по данному иску суду не представил.

Суд полагает, что Истцом предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих его доводы о том, что Ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора.

По состоянию на 31 марта 2018года размер требований истца составлял 368 879.61 рублей, из которых:

314 399.32 рублей - сумма просроченной задолженности по основному долгу,

54 064.42 рубля - сумма процентов, подлежащих уплате Ответчиком по просроченной задолженности,

415.87 рублей - сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту.

Указанные суммы на день предъявления иска в суд истец не пересчитал, поэтому они подлежат взысканию с Ответчика в полном объеме. Документально доводы стороны Истца ничем не опровергнуты.

В связи с удовлетворением иска, сумма государственной пошлины должна быть взыскана с Ответчика в пользу Истца, т. к. в силу ст. 98 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы». Согласно ст. 103 ГПК РФ «издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов». При подаче иска истец оплатил, в соответствии с законом, государственную пошлину в размере 6 888.80 рублей, что подтверждено платежным поручением /номер/ от 18.09.2019года, поэтому указанная государственная пошлина подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194,197-198    ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) — удовлетворить.

Взыскать с Курятниковой Л. С. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору /номер/ (после реорганизации /номер/), по состоянию на 31 марта 2018года, в размере 368 879.61(Триста шестьдесят восемь тысяч восемьсот семьдесят девять рублей 61 копейка) рублей, из которых:

314 399.32 рублей - сумма просроченной задолженности по основному долгу,

54 064.42 рубля - сумма процентов, подлежащих уплате Ответчиком по просроченной задолженности,

415.87 рублей - сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту.

Взыскать с Курятниковой Л. С. в пользу Банка ВТБ (ПАО) денежные средства – судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 888.80 (Шесть тысяч восемьсот восемьдесят восемь рублей 80 копеек) рублей.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в Клинский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

     Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                               Судья                                Н.Ф. Коренева

Мотивированное решение суда составлено /дата/

Судья                          Н.Ф. Коренева