Решение по делу № 2-2797/2022 от 03.06.2022

Дело №2-2797/22

77RS0031-02-2022-005755-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Нагдасёва М.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мамедовым Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФИО5» к Кошелевой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Кошелевой ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга <данные изъяты> рублей, процентов за пользование займом <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что между ООО МФК «Лаймзайм» и ФИО2 заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчику предоставлен займ в размере <данные изъяты> рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ дня, процентная ставка <данные изъяты>% годовых, которые ответчик обязалась возвратить платежами в соответствии с графиком платежей; ответчик обязательства по заключенному договору не исполняет; на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ права (требования) по договору займа уступлены ООО «ФИО11».

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Кошелева ФИО10 в судебное заседание не явилась, о дате слушания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, возражений не представила.

Суд, исследовав представленные в судебное заседание доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между ООО МФК «ФИО12» и Кошелевой ФИО13 заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчику предоставлен займ в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> дня, процентная ставка <данные изъяты>% годовых, которые ответчик обязалась возвратить платежами в соответствии с графиком платежей; ответчик обязательства по заключенному договору не исполняет; на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ права (требования) по договору займа уступлены ООО «ФИО14».

Из представленных в суд документов следует, что ООО МФК «ФИО15» обязанности по договору выполнены в полном объёме – ответчику предоставлены денежные средства, при этом ответчик свои обязанности по договору исполнял нерегулярно, перестала вносить платежи в погашение займа, в связи с чем у него перед кредитором образовалась задолженность.

Истцом в суд представлен расчёт задолженности ответчика по договору (л.д.11 оборот), который соответствует представленным в суд доказательствам, ответчиком не оспорен, при этом суд не усматривает при его проведении нарушения требований закона, в связи с чем находит обоснованным.

В данном случае суд, руководствуясь статьями 432, 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", приходит к выводу о ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по возврату займа, а также принимает во внимание отсутствие доказательств, опровергающих размер задолженности либо свидетельствующих о полном исполнении обязательств по её погашению.

Истцом заявлена к взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга <данные изъяты> рублей, процентов за пользование займом <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, представленный расчёт ответчиком не оспаривается.

С учётом изложенного, а также учитывая отсутствие возражений ответчика по указанным требованиям, суд находит представленный истцом расчёт задолженности ответчика обоснованным, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с положением части 1 статьи 98 с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2007 рублей 68 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,98,194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «АйДи Коллект» – удовлетворить.

Взыскать с Кошелевой ФИО16 в пользу ООО ФИО17» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга <данные изъяты> рублей, процентов за пользование займом <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Дмитровского городского суда                                     М.Г. Нагдасёв