Решение по делу № 2-1472/2023 от 25.04.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2023 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бурыкиной Е.В.,

при секретаре Волковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1472/2023 (УИД № 63RS0018-01-2023-001226-18) по исковому заявлению ООО «Нэйва» к Соколовой В. В. о взыскании процентов за пользование кредитом и по иску Соколовой В. В. к ООО КБ "АйМаниБанк"в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство страхования вкладов", ООО «Нэйва» об исключении сведений о залоге на автомобиль из реестра по уведомлению о возникновении залога движимого имущества,

Установил:

Соколова В.В. обратилась с иском к ООО КБ "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство страхования вкладов" с иском об исключении сведения о залоге на автомобиль <данные скрыты> из реестра по уведомлению о возникновении залога движимого имущества <№> от <Дата>, указалв, что решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 24.02.2016 удовлетворены исковые требования ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» к ней о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. С нее в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» взыскана сумма задолженности- 539 329,23 рублей, а также государственная пошлина в размере 14 593,29 рублей. На транспортное средство <данные скрыты> обращено взыскание. С целью погашения задолженности Соколова В.В. продала свою квартиру по адресу: <Адрес>, которая принадлежала ей по договору дарения. Постановлением судебного пристава ОСП г. Новокуйбышевск Тизиловой К.С. от 27.09.2021 исполнительное производство <№> окончено в связи с выполнением требований исполнительного листа <№> от 05.04.2016 выданного Новокуйбышевского городского суда от 24.02.2016 о взыскании задолженности в полном объеме в размере 553992,52 руб., т.е. обязательство перед ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» прекращено.

ООО «Нейва» обратилось в суд с иском к Соколовой В.В. о взыскании процентов за пользование кредитом, указав, что <Дата> между АКБ «ФИНПРОМБАНК» (ПАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор <№> уступки прав требований (цессии), на основании которого обществу перешло право требования по кредитным договора к заемщикам- физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (приложении №1 к договору цессии) в том числе право требования по кредитному договору <№> от <Дата> к заемщику Соколовой В. В.. В соответствии с кредитным договором Соколовой В.В. предоставлен кредит в размере ... руб. на срок по <Дата> под ...% годовых. В соответствии с Кредитным договором, Соколова В.В. обязалась для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако допускала просрочки, в связи с чем 24.02.2016 Новокуйбышевский городской суд вынес решение по делу <№> о взыскании в пользу банка задолженности по кредитному договору. 13.04.2020 Новокуйбышевский городской суд вынес определение о процессуальном правопреемстве с Банка на ООО «Нэйва». В соответствии с условиями кредитного договора такой договор действует, а проценты подлежат уплате вплоть до даты полного погашения суммы основного долга включительно. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности Соколовой В.В. по уплате процентов пользования кредитом за пользование кредитом за период с <Дата> по <Дата> составляет 95392,65 руб. Также истец просит взыскать госпошлину в размере 3320,51 руб.

Определением от 30.05.202, отраженным в протоколе судебного заседания, ООО «Нэйва» привлечено к участию в качестве соответчика.

Определением от 30.05.2023, отраженным в протоколе судебного заседания, суд объединил дело № 2-1506/2023 и дело № 2-1472/2023 в одно производство.

Определением от 21.07.2023, отраженным в протоколе судебного заседания, суд привлек к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ОСП г. Новокуйбышевска ГУФССП России по Самарской области.

Определением от 19.09.2023, отраженным в протоколе судебного заседания, суд привлек к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования АКБ ФИНПРОМБАНК ПАО, и Терехова А.С..

Представитель Соколовой В.В. адвокат Романова Г.Ф., действующая на основании доверенности и ордера в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и в отсутствие Соколовой В.В., иск Соколовой В.В. к ООО КБ "АйМаниБанк"в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство страхования вкладов", ООО «Нэйва» об исключении сведений о залоге на автомобиль <данные скрыты> из реестра по уведомлению о возникновении залога движимого имущества <№> от <Дата> поддержала, просила удовлетворить в связи с погашением полной стоимости кредита. В иске ООО «Нейва» к Соколовой В.В. о взыскании процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора <№> от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> в размере 95392,65 руб. просила отказать в связи с погашением полной стоимости кредита, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Новокуйбышевска об окончании исполнительного производства <№>.

В судебное заседание третье лицо –Терехова А.С. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В письменных пояснениях указала, что <данные скрыты> приобретен ею на средства выделенные Министерством социально-экономической и семейной политики Самарской области по социальному контракту от <Дата> Перед заключением договора Соколова В.В. погасила все взятые на себя обязанности перед кредитором, в связи с чем окончено исполнительного производства. В целях исполнения требований исполнительного листа <№> Соколова В.В. продала свою квартиру, которая досталась ей от отца.

В судебное заседание третье лицо ОСП г. Новокуйбышевска ГУФССП России по Самарской области не явилось, просило рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание Соколова В.В., и третье лицо АКБ ФИНПРОМБАНК ПАО не явились, извещены.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив основания заявленных требований, возражений, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что <Дата> между ООО Коммерческий Банк «АйМаниБанк» и Соколовой В.В. заключен кредитный договор <№> от <Дата>. В соответствии с кредитным договором, Соколовой В.В. предоставлен кредит в размере ... руб. на срок по <Дата> под ...% годовых. Согласно п. 3.10 договора, заемщик ознакомлен с расчетом полной стоимости кредита сроком на 60 месяцев, который составил ... % годовых. В расчет полной стоимости кредита включены следующие платежи: по погашению основного долга по кредиту, по уплате процентов за пользование кредитом, по уплате расходов, связанным со страхованием.

<Дата> между АКБ «ФИНПРОМБАНК» (ПАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор <№> уступки прав требований (цессии), на основании которого обществу перешло право требования по кредитным договора к заемщикам- физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (приложении <№> к договору цессии) в том числе право требования по кредитному договору <№> от <Дата> к заемщику Соколовой В.В..

В соответствии с кредитным договором, Соколова В.В. обязалась для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако допускала просрочки, в связи с чем 24.02.2016 г. Новокуйбышевский городской суд вынес решение по делу <№> о взыскании в пользу банка задолженности по кредитному договору. Решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 24.02.2016 г. исковые требования ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» к Соколовой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено. С Соколовой В.В. в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» взыскана сумма задолженности- 539 329,23 рублей, а также государственная пошлина в размере 14 593,29 рублей. На транспортное средство <данные скрыты> обращено взыскание.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Новокуйбышевска от 27.09.2021 окончено исполнительное производство <№> в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме. Сумма, взысканная по ИП, составляет 553922,52 руб.

Определением Новокуйбышевского городского суда от 13.04.2020 суд заменил взыскателя на правопреемника ООО «Нэйва».

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу договора, проценты за пользование кредитом установлены на период его действия, т.е. до <Дата>. Начисление процентов за пользование кредитом после окончания срока действия кредитного договора не предусмотрено.

Условия о начислении процентов за пользование кредитом до даты погашения задолженности договор не содержит.

Заключительное требование ООО КБ «АйИаниБанк» к Соколовой В.В. датируется <Дата> и содержит требование о погашении задолженности в полном объеме.

До принятия судом первой инстанции решения по делу представитель Соколовой В.В. адвокат Романова Г.Ф. заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Разрешая спор, суд исходит из того, что на момент предъявления настоящего иска трехгодичный срок исковой давности истек.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 N 15 и Постановления Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом являетсяфизическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора <№> от <Дата>, последний платеж по кредиту должен быть исполнен <Дата>, право требования по которому возникло у кредитора на следующий день, а следовательно срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом истекло 12.12.2021 г.

Заявление о вынесении судебного приказа подано 19.04.2022 г., т.е. после истечения срока исковой давности.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому суд с учетом положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе ООО «Нейва» в удовлетворении исковых требований к Соколовой В.В.

Судом установлено, что по договору залога от <Дата>, в залог ООО КБ «АйМаниБанк» передано транспортное средство <данные скрыты>, залоговой стоимостью 252001,40 руб.

В реестре уведомлений о залоге движимого имущества в Федеральной Нотариальной палате до настоящего времени запись о прекращении залога на транспортное средство <данные скрыты> не внесена.

Согласно ч. 1. 352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 2 указанной статьи, при прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.

С учетом погашения задолженности взысканной решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 24.02.2016, а также с учетом применения срока давности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Соколовой В.В. о прекращении обеспеченного залогом обязательства по договору <№> от <Дата> и наличии оснований для прекращения залога на транспортное средство <данные скрыты>.

Третье лицо Терехова А.С. спорный автомобиль приобрела на средства выделенные Министерством социально-экономической и семейной политики Самарской области по социальному контракту от <Дата> На момент покупки задолженность перед банком была погашена Соколовой В.В. из средств полученных с продажи квартиры полученной ей в дар, оснований сомневаться в правомерности сделки у Тереховой А.С. не имелось. Содержание сведений в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в Федеральной Нотариальной палате препятствует реализации ее права в постановке автомобиля на государственный учет.

Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

В силу ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Поскольку в удовлетворении основных требований ООО «Нейва» отказано, исковые требования о взыскании госпошлины удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нейва» к Соколовой В. В. о взыскании процентов за пользование кредитом, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Исковые требования Соколовой В. В. к ООО КБ "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство страхования вкладов", ООО «Нэйва» об исключении сведений о залоге на автомобиль из реестра по уведомлению о возникновении залога движимого имущества, - удовлетворить.

Исключить сведения о залоге на автомобиль <данные скрыты> из реестра уведомлений движимого имущества единой информационной системы нотариата.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23 ноября 2023 года.

Судья /подпись/ Бурыкина Е.В.