Решение по делу № 2-778/2021 от 30.11.2020

Дело № 2-778/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

19 февраля 2020 года                                                                г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего - судьи Лемешко ФИО6.,

при секретаре - Гумперенко Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску Кононова ФИО6 к Насонову ФИО6 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кононов ФИО6. обратился в суд с настоящим иском к ответчику Насонову ФИО6. и просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 1500000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15700 рублей, расходы на юридические услуги в размере 2000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что 16.06.2018 ответчик взял в долг у истца денежные средства в размере 1500000 рублей со сроком возврата денежных средств до 31.08.2018, о чем ответчиком была составлена расписка. В установленный срок ответчик долг не вернул, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена путем направления судебной повестки по месту его регистрации и фактического проживания.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таком положении суд находит, что ответчик о месте, времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и заблаговременно, доказательств уважительности причин неявки не представил.

                                                        В соответствии со ст.167 ГПК РФ, учитывая положения ч.1 ст.154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика, извещенного о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом на основании материалов, имеющихся в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьёй 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что 16.06.2018 ответчик Насонов ФИО6. получил от истца Кононова ФИО6. в долг денежные средства в размере 1500000 рублей со сроком возврата денежных средств до 31.08.2019. В подтверждение заключения договора займа ответчиком собственноручно составлена расписка, оригинал которой находится в материалах дела.

    Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа.

    В силу п. 1 ч. 2 ст. 807 ГК РФ, договор займа относится к числу реальных договоров и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    По смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение расписки у заимодавца подтверждает факт неисполнения денежного обязательства со стороны заемщика.

    Истцом в материалы дела предоставлен оригинал расписки от 16.06.2018 года, написанной собственноручно ответчиком. Данная расписка содержит все существенные условия, предъявляемые к договору займа.

    Ответчиком доказательств возврата денежных средств в указанных в договоре займа размере суду не предоставлено.

    Учитывая то обстоятельство, что оригинал расписки до обращения в суд находилась у займодавца, на расписке отсутствуют отметки об исполнении обязательств, доказательств того, что денежные средства по данной расписке были возвращены в полном объеме, ответчиком не представлено.

    Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что факт заключения договора займа подтверждается распиской, ответчик принятые на себя обязательства по своевременному возврату суммы долга в размере 1500000 рублей не исполнил, в связи с чем исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 15700 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, истцом оплачены юридические услуги на основании договора №1/27.11.20 на оказание юридических услуг от 27.11.2020, в материалы дела представлена квитанция об оплате представленных истцу услуг в размере 2000 рублей. Руководствуясь принципом разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 2000 рублей в счет полного возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кононова ФИО6 - удовлетворить.

Взыскать с Насонова ФИО6 в пользу Кононова ФИО6 сумму долга в размере 1500000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15700 рублей, расходы на юридические услуги в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Нахимовский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24 февраля 2021 года.

Судья Нахимовского районного

суда г. Севастополя                                                                      ФИО6. Лемешко