Решение по делу № 33-19083/2014 от 13.08.2014

Судья: Чернушевич М.Ю. Дело № 33-19083

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего: Тегуновой Н.Г.,

судей: Мирошкина В.В. и Медзельца Д.В.,

при секретаре: Харламовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 1 сентября 2014 года апелляционную жалобу представителя ООО «АвангардЪ-Контракт» на решение Мытищинского городского суда Московской области от 14 мая 2014 года по делу по иску Гольдштейн Дмитрия Вадимовича, Шаповаловой Татьяны Вячеславовны к ООО «АвангардЪ-Контракт» об обязании не чинить препятствия в перетоке (передаче) электрической энергии и требовать плату,

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г., объяснения явившихся лиц

установила:

Гольдштейн Д.В., Шаповалова Т.В. обратились в суд с иском к ООО «АвангардЪ-Контракт» об обязании не чинить препятствия в перетоке (передаче) электрической энергии и требовать плату.

В обоснование требований указано, что Шаповалова Татьяна Вячеславовна, имеет на праве общей долевой собственности 4/5 доли квартиры №4 общей площадью 266,3 кв. м в д. 19, расположенном по адресу: <данные изъяты>, Гольдштейн Д.В. имеет на праве общей долевой собственности 1/5 долю вышеуказанной квартире <данные изъяты>

Указанная квартира №4 блокированного жилого дома №19 расположена на территории земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Собственником объектов электросетевого хозяйства, расположенных на территории указанного земельного участка является ООО «АвангшардЪ-Контракт».

21 ноября 2013г. между ОАО «Мосэнергосбыт» с одной стороны и Гольдштейном Д.В. с другой стороны был заключен договор энергоснабжения №<данные изъяты>, предметном которого является предоставление собственнику домовладения коммунальной услуги электроснабжения по адресу: <данные изъяты> с целью бытового потребления.

21.09.2012г. между ОАО «Мосэнергосбыт» и ООО «АвангардЪ-Контракт» был заключен Договор <данные изъяты> с потребителем, приравненным к тарифной группе «Население».

Истцы также указали, что собственник объектов электросетевого хозяйства ООО «АвангардЪ- Контракт» на территории вышеуказанного земельного участка в нарушение обязательств, основанных на Законе и принятых на себя в силу Договора энергоснабжения <данные изъяты> от 21.09.2012г. препятствует перетоку электрической энергии ОАО «Мосэнергосбыт» в квартиру №4 блокированного жилого дома №<данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> на основании Договора энергоснабжения №<данные изъяты> от 21.11.2013г., что, по мнению истцов, противоречит Постановлению Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N861 «Об утверждении правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказании этих услуг, правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно - диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказании этих услуг», Постановлению Правительства РФ от 04.05.2012г. №244 «О функционировании розничных рынков электрической сети», Федеральному закону от 26.03.2003 N 35-Ф3 "Об электроэнергетике".

В судебном заседании Шаповалова Т.В., представитель истцов Шаповаловой Т.В. и Гольдштейн Д.В. по доверенности Адилханов P.M. поддержали заявленные исковые требования.

Представитель ответчика ООО «АвангардЪ-Контракт» по доверенности Илюшечкин И.Е. просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица ОАО «Мосэнергосбыт» посчитал заявленные исковые требования законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 14 мая 2014 года иск удовлетворён.

В апелляционной жалобе представитель ООО «АвангардЪ-Контракт» ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и не обоснованность.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального закона.

Установлено, что Шаповалова Татьяна Вячеславовна, имеет на праве общей долевой собственности 4/5 доли квартиры <данные изъяты> общей площадью 266,3 кв. м в <данные изъяты> расположенном по адресу: <данные изъяты>, Гольдштейн Д.В. имеет на праве общей долевой собственности 1/5 долю вышеуказанной квартире <данные изъяты>

Указанная квартира №4 блокированного жилого дома <данные изъяты> расположена на территории земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Собственником объектов электросетевого хозяйства, расположенных на территории указанного земельного участка является ООО «АвангшардЪ-Контракт».

21 ноября 2013г. между ОАО «Мосэнергосбыт» с одной стороны и Гольдштейном Д.В. с другой стороны был заключен договор энергоснабжения №<данные изъяты>, предметном которого является предоставление собственнику домовладения коммунальной услуги электроснабжения по адресу: <данные изъяты> с целью бытового потребления.

21.09.2012г. между ОАО «Мосэнергосбыт» и ООО «АвангардЪ-Контракт» был заключен Договор №<данные изъяты> с потребителем, приравненным к тарифной группе «Население».

Поскольку факт технологического присоединения подтвержден документально, энергопринимающее оборудование истцов надлежащим образом присоединено к объектам электросетевого хозяйства, находящегося в собственности ответчика, в связи с чем, правильным является вывод суда, согласно которому ООО «АвангардЪ-Контракт» в соответствии с Федеральным законом "Об электроэнергетике" относится к субъектам электроэнергетики и является сетевой организацией по отношению к истцам.

11 апреля 2013 года Договор №<данные изъяты> на предоставление комплекса различных услуг жителям малоэтажного жилого комплекса «ДУБРАВА», заключенный между Гольдштейном Д.В., Шаповаловой Т.В. и ООО «АвангардЪ-Контракт», был расторгнут.

Факт того, что переток электроэнергии в квартиру истцов не осуществляется, ответчиком не оспаривается, однако представитель ООО «АвангардЪ-Контракт» ссылался на то, что это связано с тем, что истцы в одностороннем порядке расторгли договор на предоставление комплекса различных услуг.

Суд пришёл к верному выводу о том, что расторжение договора <данные изъяты> от 10.04.2012г. не дает основание ответчику для отключения истцов от энергоснабжения их квартиры в блокированном доме, поскольку это противоречит Постановлению Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N861 «Об утверждении правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказании этих услуг, пожениям правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно - диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказании этих услуг», Постановлению Правительства РФ от 04.05.2012г. №244 «О функционировании розничных рынков электрической сети», Федеральному закону от 26.03.2003 N 35-Ф3 "Об электроэнергетике", где прямо указывается, что сетевая организация не вправе препятствовать перетоку электроэнергии и требовать за это оплату до установления соответствующих тарифов.

Поскольку индивидуальный тариф, определяющий стоимость услуг ответчика по передаче электроэнергии истцам не установлен, доказательств этому ответчиком не представлено, судебная коллегия соглашается с выводом суда об удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иное, толкование и оценку установленных судом обстоятельств, а потому не могут служить поводом к отмене постановленного им решения.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Мытищинского городского суда Московской области от 14 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «АвангардЪ-Контракт» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: