Решение по делу № 11-328/2023 от 17.10.2023

Дело № 11-328/2023

м\с Семененкова Т.Е.

УИД: 50MS0278-01-2022-001190-18

         АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

          27 ноября 2023 года                                      г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Мамистовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Полянской ФИО5 на решение мирового судьи судебного участка №278 Щелковского судебного района Московской области от 20 июня 2023 года по гражданскому делу №

      УСТАНОВИЛ:

        ООО «Право онлайн» обратился к мировому судье с иском к Полянской Л.Г. о взыскании задолженности по договору займа.

Решением мирового судьи судебного участка №278 Щелковского судебного района Московской области от 20 июня 2023 года, постановлено: Взыскать с Полянской ФИО6 в пользу ООО «Право онлайн» задолженность по договору № от 20.07.2021 года в размере 22 500 руб. и расходы по уплате госпошлины – 875 руб.

Полянская Л.Г. не согласившись с решением мирового судьи, подала апелляционную жалобу, в которой указала, что мировым судьёй были неправильно применены нормы материального права. Полянская Л.Г. просит решение мирового судьи от 20.06.2023 изменить, снизив проценты.

Представитель ООО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, извещен.

В судебное заседание – Полянская Л.Г. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, через приемную суда представила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.

Оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Статьей 198 ГПК РФ также установлено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что 20.07.2021 <данные изъяты> и Полянская Л.Г. заключили договор займа № являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме.

В соответствии с условиями Договора Заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях Договора, а именно номер карты <данные изъяты> в размере 9 000 рублей, а именно Выдача займа на банковскую карту через <данные изъяты>), что подтверждается документом о перечислении денежных средств Заемщику от 20.07.2021 г.

<данные изъяты> включенное в реестр МФО за номером № 09.07.2019.

Для получения вышеуказанного займа Полянской Л.Г. подана заявка через сайт Займодавца (<данные изъяты>) с указанием идентификационных данных (паспортных данные) и иной информации.

При подаче заявки на получение займа, Заемщик указал адрес электронной почты: <данные изъяты> а так же номер телефона: № (основной, мобильный) и направил Займодавцу Согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям Заявления-оферты на предоставление Микрозайма, Заявления-оферты на заключение Соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.

Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты Займодавцу через Сайт и последующим их акцептом-принятием Заемщиком всех условий Договора.

Индивидуальные условия были отправлены Полянской Л.Г. в личный кабинет. Порядок и создание личного кабинета на Сайте регулируется «Правилами предоставления микрозаймов и оказания дополнительных услуг Займодавца.

Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился.

Исходя из условий договора займа, Заемщик принял на себя обязательство возвратить Займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренными условиями Договора, а также знал о возникновении обязательств, в случае просрочки займа. Таким образом, Ответчик путем подписания индивидуальных условий договора соглашается со всеми условиями и предъявляемым суммам к взысканию, из чего следует, что требования, рассматриваемые в приказном производстве, носят бесспорный характер.

Согласно условиям Договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 1,00% за каждый день пользования займом. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств Займодавцу.

20.01.2022 между <данные изъяты> и ООО «Право онлайн» был заключен Договор об уступке права требования (цессии). Согласно п. 1.4 Договора об уступке прав (в соответствии с Приложением № №), в момент подписания ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от <данные изъяты> по договору займа, заключенному Ответчиком с <данные изъяты> Факт перехода к ООО «Право онлайн» прав по договору займа дополнительно подтвержден Актом уступки права требования, подписанным <данные изъяты> и ООО «Право онлайн» в момент подписания Договора об уступке прав.

    За период уклонения от добросовестного исполнения своих обязательств по договору, у Полянской Л.Г. образовалась задолженность в размере 22 500 рублей.

      Согласно статье 387 ПК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

    Из статьи 44 ГПК РФ следует, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или, установленном решением суда правоотношении, суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Мировым судьей в ходе рассмотрения дела установлено, что договор займа между сторонами не расторгался, соответственно, кредитор вправе в соответствии с положениями п. 1 ст. 819, п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 3.2.1. кредитного договора требовать от заемщика уплаты процентов за пользование кредитом вплоть до момента фактического исполнения обязательств.

В силу ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Все приведенные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела, были предметом исследования мировым судьей, нашли свое подробное и мотивированное изложение в решении, оснований для их переоценки нет.

Юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, выводы мирового судьи мотивированы и соответствуют материалам дела, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, по делу не имеется.

На основании вышеизложенного суд делает вывод, что мировой судья при рассмотрении дела правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права. Выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено, в связи с чем, решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №278 Щелковского судебного района Московской области от 20 июня 2023 года по гражданскому делу №№- оставить без изменения, апелляционную жалобу Полянской ФИО8 - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

         Судья                                                          Разумовская Н.Г.