Решение по делу № 33-3913/2014 от 07.02.2014

Судья <данные изъяты>2 Дело № 33-3913/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи <данные изъяты>6,

судей <данные изъяты>5, Хугаева А.Г.,

при секретаре <данные изъяты>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу <данные изъяты>1 на решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ЗАО «Новые Технологии» к <данные изъяты>1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги и пользование жилым помещением,

заслушав доклад судьи <данные изъяты>5

УСТАНОВИЛА:

ЗАО «Новые технологии», уточнив свои исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, обратилось в суд с иском к <данные изъяты>1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 92875,55 руб., пени за неуплату ЖКУ в сумме 11182 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3614,34 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что <данные изъяты>1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>. В соответствии с договором на управление многоквартирным домом от 01.08.2007г. ЗАО «Новые технологии» с 01.09.2007г. являлось управляющей организацией в отношении указанного дома.

В соответствии с договором на управление многоквартирным домом от 01.11.2011г. ЗАО «Новые технологии» с <данные изъяты> по 31.10.2013г. являлось управляющей организацией в отношении указанного дома. Коммунальные услуги ответчице предоставлены в полном объеме, однако, свои обязанности по внесению квартирной платы и оплате коммунальных услуг она не выполняет, в результате чего, в период с мая 2011 года по <данные изъяты> за ней образовалась задолженность в указанном выше размере.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчица в судебное заседание не явилась.

Решением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ЗАО «Новые технологии» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с постановленным решением, <данные изъяты>1 подала апелляционную жалобу, в которой просила его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о частичном изменении решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, <данные изъяты>1 является собственником <данные изъяты>, расположенной по вышеуказанному адресу.

Истец с 01.11.2011г. по 31.10.2013г. являлся управляющей организацией в отношении <данные изъяты>, где расположена квартира ответчицы.(л.д.35-68).

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Истец в соответствии с заключенными договорами предоставляет ответчице коммунальные услуги и производит техническое обслуживание дома, однако ответчица, в нарушение приведенных выше статей, не исполняет свои обязательства по оплате полученных и потребленных ею коммунальных услуг, в связи с чем, у нее образовалась задолженность в сумме 92875 руб.55коп. за период с 1.05.2011г. по 1.09.2013г.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с <данные изъяты>1 в пользу ЗАО «Новые технологии» задолженности по оплате ЖКУ в размере 92875,55 руб., поскольку оснований для освобождения ответчицы от обязательств перед истцом не имеется. Доводы ответчицы о смене управляющей компании судебная коллегия находит необоснованными, поскольку услуги по обслуживанию дома и коммунальные услуги оказывались с 2007г. истцом.

Из материалов дела усматривается, что в связи с образовавшейся задолженностью по оплате жилищных и коммунальных услуг истцом начислены пени в сумме 11182 руб.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая взысканию неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В части взыскания пени, судебная коллегия считает, что учитывая размер ущерба и конкретные обстоятельства дела, размер пени подлежит уменьшению до 3000 руб. Соответственно с ответчицы согласно ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3076 руб.25 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> изменить в части удовлетворения исковых требований ЗАО «Новые технологии по ремонту и обслуживанию жилищного фонда» о взыскании пени и госпошлины.

Взыскать с <данные изъяты>1 в пользу ЗАО «Новые технологии по ремонту и обслуживанию жилищного фонда» пени за просрочку платежей в размере 3000 рублей и госпошлину в размере 3076 рублей 25 копеек.

В остальной части решение оставить – без изменения.

Председательствующий

Судьи