Решение по делу № 2-78/2023 (2-999/2022;) от 01.11.2022

УИД: 23RS0035-01-2022-001981-67

к делу 2-78/2023 (2-999/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская 03 февраля 2023 года

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Хрипуновой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Величко А.В.,

с участием:

истца Рязанцева С.Е.

представителей истца Долгова А.А., Рязанцевой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рязанцева Сергея Евгеньевича к администрации муниципального образования Новопокровский район о сохранении квартиры в реконструированном, перепланированном и переустроенном виде,

УСТАНОВИЛ:

Рязанцев С.Е. обратился в Новопокровский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением и с учетом уточненных требований просит сохранить квартиру № 1 общей площадью 97,1 кв.м. по адресу: <адрес>, назначение: жилое; год постройки дома, в котором расположена квартира – 1970, в реконструированном, перепланированном и переустроенном виде; обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю внести изменения в ЕГРН в значении площади вышеуказанной квартиры с кадастровым номером №, без внесения изменений в характеристики дома с кадастровым номером №, в котором расположена реконструированная квартира, с площади 35,6 кв.м. на 97,1 кв.м.; прекратить право собственности истца Рязанцева С.Е. на квартиру площадью 35,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную <адрес>, погасив запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ; снять с государственного кадастрового учета квартиру площадью 35,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, ввиду прекращения существования указанного объекта недвижимости.

В обосновании исковых требований указал, что является собственником:

- <адрес>, площадью 35,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>;

- <адрес>, площадью 35,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

В 2010 году истец самовольно, без получения разрешения, к квартире № 1 пристроена пристройка, а принадлежащие ему на праве собственности квартиры объединены, в результате чего образовалась одна квартира общей площадью 97,1 кв.м., а квартира № 2 прекратила свое существование.

Из технического заключения по определению соответствия строительным нормам следует, что выполненная перепланировка обеспечивает безопасную эксплуатацию и не несет угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцу ответчиком было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию вышеуказанного объекта недвижимости, поскольку реконструкция была выполнена без разрешения на строительство.

По мнению истца, разрешить сложившуюся правовую ситуацию возможно только в судебном порядке.

Истец Рязанцев С.Е. в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представители истца Рязанцева С.Е. – Долгов А.А. и ФИО5 в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования, мотивируя изложенными в исковом заявлении обстоятельствами, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Новопокровский район в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, вынести решение на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Дьякова Л.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, в своем отношении просил рассмотреть дело в его отсутствие, при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании достоверно установлено, что на основании вступившего в законную силу решения Новопокровского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, истцу Рязанцеву С.Е. на праве собственности принадлежит квартира № 1, площадью 35,6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №.

На основании договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ истцу Рязанцеву С.Е. на праве собственности принадлежит <адрес>, площадью 35,6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из технического паспорта на многоквартирный жилой дом, составленного ДД.ММ.ГГГГ Новопокровским филиалом ГУП «Крайтехинвентаризация», домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, состоит из четырех квартир. Квартира № имеет общую площадь 42,3 кв.м., Квартира № имеет общую площадь 42,3 кв.м., Квартира № имеет общую площадь 36,4 кв.м., Квартира № имеет общую площадь 42,3 кв.м.

Согласно техническому паспорту <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, составленному ДД.ММ.ГГГГ АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Южный филиал Производственный Участок «Новопокровский», данный объект недвижимости состоит из четырех жилых комнат, четырех коридоров, кухни, кладовой и санузла общей площадью 99,3 кв.м. (литер А).

По сведениям технического плана помещения, составленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Черепом В.С. квартира № 1, расположенная по адресу: <адрес>, находится в том же составе комнат и имеет уточненную площадь 97,1 кв.м.

Как видно из исследованных в судебном заседании документов, за время проживания в указанных квартирах Рязанцев С.Е. самовольно для улучшения жилищных условий возвел к квартире № 1 пристройку и объединил две квартиры (№ и №), входящие в состав дома, с помощью обустройства дверного проема.

ДД.ММ.ГГГГ Рязанцев С.Е. обратился в администрацию муниципального образования Новопокровский район с заявлением № о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированной квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, в чём ему было отказано письмом от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с тем, что реконструкция выполнена без получения разрешения на строительство и является самовольной.

В силу ч. 1 ст. 40 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме при приобретении в собственность помещения, смежного с принадлежащим ему на праве собственности помещением в многоквартирном доме, вправе объединить эти помещения в одно помещение в порядке, установленном главой 4 настоящего Кодекса. Границы между смежными помещениями могут быть изменены или эти помещения могут быть разделены на два и более помещения без согласия собственников других помещений в случае, если подобные изменение или раздел не влекут за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующих изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно техническому заключению по определению соответствия строительным нормам и правилам выполненной перепланировки с целью объединения <адрес> по адресу: <адрес>, подготовленному АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Южный филиал Производственный Участок «Новопокровский», от ДД.ММ.ГГГГ несущие конструкции здания затронуты не были, несущая способность конструкции здания не снижена, эксплуатационный срок жилого дома не уменьшен, выполненная перепланировка безопасна для проживания в жилом помещении граждан. Основные строительные конструкции многоквартирного жилого дома литер «А» с пристройками «А1,а1,а2» находятся в хорошем состоянии, отвечают основным действующим нормам и правилам на строительство соответствующих категорий помещений. Перепланировка квартиры № 1 обеспечивает безопасную эксплуатацию и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части сохранения квартиры № 1 общей площадью 97,1 кв.м. по адресу: <адрес>, назначение: жилое; год постройки дома, в котором расположена квартира – 1970, в реконструированном, перепланированном и переустроенном виде, прекращении права собственности за истцом на квартиру № 2 по адресу: <адрес> снятие ее с государственного кадастрового учета ввиду прекращения существования.

Вместе с тем, требования истца о том, чтобы обязать управление Росреестра по Краснодарскому краю внести изменения в ЕГРН в назначении площади квартиры № 1, без внесения изменений в характеристики дома с кадастровым номером №, в котором расположена реконструированная квартира, с площади 35,6 кв.м. на 97,1 кв.м. является ненадлежащим способом защиты права, предусмотренным ст. 12 ГК РФ.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления кадастрового учета и государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

    Согласно ч. 4 ст. 18 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к заявлению о государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав.

    Исходя из положений п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" решение суда является основанием для изменения сведений о данном объекте недвижимости в государственном кадастре недвижимости.

Требование об обязании управления Росреестра по Краснодарскому краю внести изменения в ЕГРН не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав носят заявительный характер. Не допускается возложение на орган регистрации прав обязательств об осуществлении соответствующих учетно-регистрационных действий.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рязанцева Сергея Евгеньевича к администрации муниципального образования Новопокровский район о сохранении квартиры в реконструированном, перепланированном и переустроенном виде – удовлетворить частично.

Сохранить квартиру № 1 общей площадью 97,1 кв. м., расположенную по адресу: <адрес> реконструированном виде;

Прекратить право собственности Рязанцева Сергея Евгеньевича на квартиру 2, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 35,6 кв.м., погасив запись регистрации №.

Снять с государственного кадастрового учета квартиру 2, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, площадью 35,6 кв.м.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                     Ю.В. Хрипунова