Решение по делу № 33-877/2016 от 03.02.2016

Судья Шишелова Т.Л.                         Дело № 33-877/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ус Е.А,

судей Пунегова П.Ф. и Тебеньковой Л.Г.,

при секретаре Вахниной Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании 11 февраля 2016 года дело по апелляционной жалобе ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Прилузского района» на решение Прилузского районного суда Республики Коми от 03 декабря 2015 года, по которому

иск прокурора Прилузского района в интересах Кетовой Т.И. к Государственному бюджетному учреждению РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Прилузского района» о компенсации расходов, связанных с оплатой услуг освещения жилого помещения, удовлетворен;

Государственное бюджетное учреждение РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения <Адрес обезличен>» обязано произвести Кетовой Т.И. компенсацию расходов, связанных с оплатой услуг освещения жилого помещения с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере фактически понесенных расходов на оплату электроснабжения, т.е. на общую сумму ... руб.;

Судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины обращены за счет федерального бюджета.

Заслушав доклад судьи Тебеньковой Л.Г., заключение прокурора Чершкуте Я.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Прилузского района обратился в суд в интересах Кетовой Т.И. с иском к ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Прилузского района» о возложении обязанности произвести компенсацию расходов, связанных с оплатой услуг освещения жилого помещения за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере фактически понесенных расходов, то есть на общую сумму ... руб.

В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал, представитель ответчика с иском не согласился.

Истец Кетова Т.И. и третье лицо Минтруда и соцзащиты Республики Коми, участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Суд принял приведенные выше решение, об отмене которого, как вынесенного с нарушением норм материального права, просит ГБУ РК «ЦСЗН Прилузского района».

Прокурор в письменном возражении на апелляционную жалобу просил отказать в её удовлетворении.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Чершкуте Я.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, Кетова Т.И. состоит в трудовых отношениях с ... в должности ... зарегистрирована и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <Адрес обезличен>.

До <Дата обезличена> Кетовой Т.И. предоставлялись меры социальной поддержки по оплате освещения исходя из фактических расходов на потребляемую энергию, после указанной даты ГБУ РК «ЦСЗН Прилузского района» производит ей начисление и выплату денежной компенсации, исходя из установленного норматива потребления услуги по освещению.

Несогласие с действиями ГБУ РК «ЦСЗН Прилузского района» послужило основанием для обращения Кетовой Т.И. к прокурору Прилузского района и инициирование последним судебного разбирательства по делу в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции, проанализировав положения норм, регулирующих спорные правоотношения, применительно к установленным обстоятельствам по делу, исходил из того, что наделение органов государственной власти субъектов РФ правом принимать нормативные правовые акты, устанавливающие размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки ..., не влечет за собой право субъектов РФ снижать уровень социальных гарантий для соответствующей категории граждан, предусмотренный федеральным законодательством.

Судебная коллегия находит решение суда по существу правильным.

Ссылки апеллянтов на не оспоренное прокурором и не признанное недействующим Постановление Правительства Республики Коми от 07.10.2013 № 383, которым были внесены дополнения в Правила и формы предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (пункт 15-1), после чего сумма компенсации на оплату освещения жилого помещения для ..., проживающих в жилых помещениях, не оборудованных в установленном порядке отдельными приборами учета потребления электроэнергии на освещение, стала определяться в пределах установленных нормативов потребления электрической энергии на освещение жилого помещения, но не более фактических расходов на оплату электроснабжения (начисленной платы), отклоняются судебной коллегией.

С 01.01.2013 Закон РФ от 10.07.1992 № 3266-I «Об образовании» утратил силу в связи с введением в действие Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», согласно статье 47 которого ..., проживающие и работающие в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа), имеют право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки ..., устанавливаются законодательством субъектов РФ и обеспечиваются за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов РФ (часть 8).

Сопоставление содержания приведенной нормы действующего Закона с положениями ст.55 Закона РФ от 10.07.1992 № 3266-I «Об образовании» в последней редакции, также предусматривающей право названной категории ... на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения и предписывающей устанавливать размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки ..., законодательством субъектов РФ за счет средств бюджетов субъектов РФ, позволяет сделать вывод о том, что правовое регулирование прав и свобод ..., гарантий их реализации в целом осталось прежним на сегодняшний день.

В связи с изложенным судебная коллегия находит правомерным суждение суда первой инстанции о том, что наделение органов государственной власти субъектов РФ правом принимать нормативные правовые акты, устанавливающие размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки ..., не свидетельствует о праве субъектов РФ снижать уровень социальных гарантий для соответствующей категории граждан, а также предусматривать какие-либо ограничения, в том числе нормативов потребления коммунальных услуг.

Данная позиция суда первой инстанции основана на анализе ранее действующего законодательства.

Так, согласно статье 55 Закона РФ от 10.07.1992 № 3266-I «Об образовании» в редакции, действовавшей до 11.01.2011, ... в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имели право пользоваться бесплатно жилой площадью с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа). Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливались законодательными актами субъектов РФ.

Федеральным законом от 29.12.2010 № 439-ФЗ «О внесении изменений в статьи 52.2 и 55 Закона РФ «Об образовании» приведенная норма Закона РФ от 10.07.1992 № 3266-I изложена в новой редакции, согласно которой ..., проживающие и работающие в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), имеют право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки ..., устанавливаются законодательством субъектов РФ и обеспечиваются за счет средств бюджетов субъектов РФ.

Одновременно федеральный законодатель предусмотрел, что нормативные правовые акты РФ, нормативные правовые акты субъектов РФ, принимаемые во исполнение ст.55 Закона РФ от 10.07.1992 № 3266-I «Об образовании» в редакции Федерального закона от 29.12.2010 № 439-ФЗ, не могут снижать объем мер социальной поддержки, предоставляемых ..., проживающим и работающим в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), на день вступления в силу указанного Закона (ст.3 Федерального закона от 29.12.2010 № 439-ФЗ).

Между тем, из ч.8 ст.47 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» также не следует, что субъект РФ наделяется полномочием снижать объем законно установленных ... мер социальной поддержки по оплате жилья, отопления и освещения.

При таких обстоятельствах учитывая, что ..., проживающим и работающим в сельской местности и в рабочих поселках (поселках городского типа), государством гарантирована компенсация расходов на освещение занимаемых ими жилых помещений в полном объеме без каких-либо ограничений, исковые требования прокурора были правильно признаны судом правомерными.

Отсутствие судебного акта о признании Постановления Правительства Республики Коми от 07.10.2013 № 383 недействующим не препятствовало обращению прокурора в суд с заявленным требованием, поскольку по своей юридической природе обязательства, возникающие в силу применения норм гражданско-правового института возмещения вреда, причиненного определенными действиями (бездействием), представляют собой правовую форму реализации гражданско-правовой ответственности, к которой привлекается в соответствии с предписанием закона причинитель вреда.

В соответствии со ст.258 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Таким образом, возложение на ГБУ РК «ЦСЗН Прилузского района» по данному делу обязанности устранить допущенное нарушение материальных прав истца в полной мере отвечает требованиям закона.

В жалобе ответчик указывает на необходимость оснащения жилых помещений ... отдельными приборами учета электроэнергии, потребляемой на освещение, со ссылкой на ответ ... от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, которым разъяснен порядок установки отдельного прибора учета.

Данный документ представлен ответчиком в подтверждение его позиции о том, что при реализации рассматриваемой льготы следует разграничивать понятия "освещение" и "электроснабжение" и при определении размера денежной выплаты необходимо учитывать только электроэнергию на освещение помещения по установленному нормативу потребления. Однако, по мнению судебной коллегии, при разрешении настоящего спора подлежат применению и правильному толкованию нормы федерального законодательства о видах коммунальных услуг (электроснабжение, отопление) и регионального закона о полном возмещении платы за них.

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, дана надлежащая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам и постановлено законное и обоснованное решение, основания для отмены которого по доводам апелляционных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Прилузского районного суда Республики Коми от 03 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Прилузского района» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: