Решение по делу № 2-44/2018 от 21.09.2017

Дело № 2 - 44-2018

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2018 года    г. Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Ивановой Т. В. при секретаре Вихаревой Е. Г. с участием истца Валеевой - Рыбиной Д. В. ответчика Пелых Ю. И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Валеевой - Рыбиной Д. В. к ответчику Пелых Ю. И. о регистрации перехода права собственности по сделке, о взыскании недоплаченной суммы по договору купли - продажи доли в праве общей собственности на недвижимость,

по встречному иску Пелых Ю. И. к Валееевой - Рыбиной Д. В. (ответчику по встречному иску) о признании сделки недействительной, взыскании уплаченной суммы по договору,

установил:

Валеева - Рыбина Д. В. обратилась в суд с иском о регистрации перехода права собственности по сделке, о взыскании недоплаченной суммы по договору купли — продажи доли в праве общей собственности на недвижимость. В обоснование иска указала на следующее.

06.06.2017г. между истцом (продавцом) и ответчиком Пелых Ю.И. (покупателем) подписан предварительный договор купли - продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. В предварительном договоре стороны предусмотрели стоимость 1/2 доли в праве общей долевой стоимости 900 000руб., порядок оплаты, срок заключения основного договора до 20.06.2017г.

15.06.2017г. стороны подписали основной договор купли продажи. 15.06.2017г. ответчик (покупатель) оплатил в счет стоимости 1/2 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру истцу (продавцу) 615 000руб. Оставшуюся сумму 285 000руб. обязался выплатить после подписания основного договора купли - продажи, не позднее 20.09.2017г. (о чем указано как в договоре, так и в расписке).

19.06.2017г. при государственной регистрации договора купли - продажи в Управлении Росреестра по УР ответчик заявил истцу, что он не желает регистрировать указанный договор, так как что в договоре купли - продажи цена на Vi долю в праве общей долевой собственности слишком завышена, и он передумал покупать долю.

Спустя какое - то время истцу пришло уведомление из регистрирующего органа о том, что сделка приостановлена до 18.12.2017г. на основании заявления ответчика.

Ответчик неоднократно звонил истцу по телефону, требовал возврата денежных средств.

Истец просит произвести государственную регистрацию перехода права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу - <адрес> от истца на ответчика; взыскать с ответчика в пользу истца 285 000руб.

Истец подал заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, изменил предмет иска, просит обязать ответчика произвести государственную регистрацию договора купли - продажи и перехода права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> на основании договора купли - продажи от истца на ответчика; взыскать с ответчика в пользу истца 285 000руб.

Истец подал заявление, уточнил предмет иска. В обоснование заявления указал, ответчик уклоняется от регистрации вышеуказанного договора купли

продажи и перехода права собственности.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца 285 000руб.; просит произвести государственную регистрацию перехода права собственности с истца на ответчика 1/2 долю в праве общей собственности на вышеуказанную квартиру на основании договора купли - продажи от 15.06.2017г., заключенного между истцом и ответчиком, заверенного у нотариуса нотариального округа «Юкаменский район Удмуртской Республики», зарегистрированного в реестре № 455.

Ответчик (истец по встречному иску) подал встречный иск к Валеевой - Рыбиной Д. В. ( ответчик по встречному иску) о признании сделки договора купли - продажи недействительным, взыскании уплаченной суммы по договору. В обоснование встречного иска указал на следующее.

15.06.2017г. стороны подписали договор купли - продажи на приеме у нотариуса о покупке доли в праве общей собственности на квартиру, принадлежащую ответчику по встречному иску. Предварительно условия сделки не обсуждались. Ранее, получив от истца по встречному иску положительный ответ о возможности покупки доли ответчика по встречному иску при определенных обстоятельствах, ответчик по встречному иску привлек в помощь риэлтора. В агентстве без объяснения, обсуждения, согласования предложили подписать некоторые бумаги, в том числе, предварительный договор. Необходимость подписания объяснили как приложение для принятия нотариусом заявки на удостоверение сделки. Спешку, некорректные условия оправдывали опытом, осведомленностью, об отсутствии интереса нотариуса к деталям, утверждали главное - выражение намерения, предмет.

На приеме нотариус предложил свой текст договора, готового, объемного, из формуляров и цитат. У истца по встречному иску не было намерений совершать сделку купли - продажи в чистом виде, он не желал покупать долю для владения, распоряжения целой квартирой. Он намеревался получить более свободные и независимые возможности для использования своего имущества в собственных интересах. Истец по встречному иску хотел совершить сделку под условием, подразумевавшим возникновение его обязательств после исполнения другой стороной действий взаимно удовлетворяющих по изменению формы собственности всего общего имущества. Для достижения другого результата он согласился приобрести долю.

Нотариус Юкаменского района Пономарева Г.Р. категорически отказалась внести в текст договора условия истца по встречному иску, в связи с чем, он готов был отказаться от заключения договора, но ответчик по встречному иску выразил желание внести обязательство в расписку о получении денег, просила согласиться, мотивируя острой необходимостью в деньгах. Нотариус против такого суррогата не возражала.

По мнению истца по встречному иску, все нежелательные моменты, в процессе оформления сделки связаны с недобросовестностью другой стороны. Риэлтор и нотариус действовали в интересах другой стороны. Предложенное условие истцом по встречному иску не нарушает норм законодательства, обусловленность исполнения, наличие элементов разных договоров предусмотрены соответствующими статьями ГК РФ. Неправомерный отказ нотариуса исказил цель сделки, существо, ее проект определяет иные правовые последствия, предлагал подписать заранее подготовленные тексты, без его участия. Риэлтор и нотариус ограничивали его свободу в определении условий договора, прав и обязанностей, сообщая ложные сведения, высказывая неверные точки зрения о договорном праве, скрывая необходимую информацию, вводя его в заблуждение. Созданию неправильного мнения о договоре способствовал должностной ресурс, ограничения во времени, неоднократно высказываемые упреки в адрес истца по встречному иску о необоснованном затягивании времени на заключение договора, хотя он сообщал о неподготовленности условий договора. По мнению истца по встречному иску, проект договора нотариуса нарушает равноправие сторон, в содержание нотариус внес самовольно отсрочку оплаты ответчика по встречному иску коммунальных долгов.

Истец по встречному иску просит признать сделку недействительной. Истец по встречному иску подал заявление, дополнил предмет встречного иска.

Просит взыскать с ответчика по встречному иску в его пользу, уплаченную им за покупку доли 615 ООО руб.

В судебном заседании истец иск поддержал по тем основаниям, которые изложены в иске. Также объяснил, в 2015г. умерла бабушка ( ответчику приходилась матерью), наследниками по закону после смерти бабушки являлись ее мать и ответчик ( приходился братом матери истца). Ее мать и ответчик приняли наследство в равных долях, разделить наследство не смогли, ответчик вселился в квартиру по адресу: <адрес> сразу же после смерти бабушки без регистрации, коммунальные платежи не оплачивал, не производил оплаты и за содержание. Все расходы по содержанию квартиры и другого наследственного имущества несла ее мать, ответчика это устраивало, ее мать понесла расходы по оформлению стоимости наследственного имущества. Ответчик желает пользоваться наследственным имуществом, но не желает нести расходы. В 2016г. умерла ее мать, наследниками стали она и ее брат, брат свою долю в наследстве вышеуказанной квартире подарил ей. Истцу по наследству и договору дарения принадлежит на праве собственности 1/2 доля в праве общей собственности на вышеуказанную квартиру и 1/2 по наследованию принадлежит на праве собственности ответчику. Ответчик продолжает владеть и пользоваться вышеуказанной квартирой, проживает в ней постоянно без регистрации, однако бремя по содержанию не несет, не оплачивает коммунальные услуги, все расходы ложатся на нее, поэтому она решила свою долю в квартире продать, жить в одной квартире с ответчиком невозможно. Она предлагала ответчику продать квартиру и вырученные денежные средства поделить, ответчик отказался продавать квартиру, мотивируя тем, что она ему дорога, так как осталась от родителей, тогда она предложила ответчику купить ее долю, ответчик согласился. Между ними был заключен предварительный договор, согласовали стоимость, сроки, никаких возражений от ответчика не было. Им по наследству перешла еще по 1/2 доле однокомнатная квартира, которую они с ответчиком продали. Ответчик вырученную сумму от продажи этой квартиры отдал ей в счет стоимости доли 615 000руб., а оставшуюся сумму обещал выплатить после заключения основного договора до 20.09.2017г. Она спрашивала ответчика, есть ли у него деньги для выплаты, он сказал, что есть, поэтому она согласилась на отсрочку выплаты оставшейся суммы. Намерение ее как продавца при заключении договора купли - продажи было продать принадлежащую ей долю в праве общей собственности, а у ответчика купить ее долю. Все необходимые условия договора они согласовали с ответчиком, никто давления ни на нее, ни на ответчика не оказывал. Нотариус оформила их намерения в письменной форме, ответчик со всеми условиями был согласен, подписал договор. Иных договоров, соглашений, в том числе, разделе иного наследственного имущества, они с ответчиком не согласовывали и не намеревались заключать. Предметом договора была купля и продажа принадлежащей ей доли в праве общей собственности в вышеуказанной квартире. Ответчик необоснованно от регистрации договора купли - продажи, перехода права собственности уклоняется.

Встречный иск ответчика она не признает, считает доводы ответчика надуманными, никто его не вводил в заблуждение при заключении договора. Купить ее долю в праве общей собственности было его намерение, никто его ни к чему не принуждал. Она условия договора исполнила, передала ответчику свою долю в праве общей собственности на вышеуказанную квартиру, ответчик фактически владеет и пользуется всей квартирой.

Ответчик с иском не согласен, в обоснование возражений по иску указал на обстоятельства, которые изложил во встречном иске. Также объяснил, у него в наличии денег для покупки доли истца, оплата которой была по договору отсрочена, нет. Он от расходов по содержанию квартиры не уклоняется. Он согласился купить долю истца в праве общей собственности на квартиру, так как истцу нужны были деньги, кроме того, она в расписке взяла обязательство, что оформит наследство на акции АО «ЧМЗ» до 20.09.2017г., однако обещание не исполнила. Он подал заявление 19.06.2017г. о приостановлении государственной регистрации договора купли - продажи, так как его ввели в заблуждение истец, риэлтор, нотариус относительно предмета сделки, у него не было намерений купить долю в праве общей собственности истца. Он бы согласился на регистрацию договора купли - продажи, если бы истец ограничился суммой, которую она уже получила, сейчас он отказывается от договора, просит признать его недействительным, ему квартира целиком не нужна, просит взыскать с Валеевой - Рыбиной сумму, которую он оплатил 615 000руб.

Встречный иск поддержал по тем же основаниям, которые изложены во встречном иске.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п.З ст.1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными условиями являются условие о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к купле - продажи недвижимости ст. 554 ГК РФ установлено, что в таком договоре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Согласно п.1 ст. 555 ГК РФ, договор недвижимости должен предусматривать цену этого имущества; при отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Согласно п.1 ст. 556 ГК РФ, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче; если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно п.1 ст. 558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной 26.05.2017г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, кадастровый №, номер кадастрового квартала №; дата присвоения кадастрового номера 18.11.2011г, адрес: <адрес>, площадь 67.5 кв. м., наименование: жилое помещение, кадастровая стоимость 1651442руб., правообладатель: Валеева - Рыбина Д. В. государственная регистрация права: общая долевая стоимость от 26.05.2017г., доля в праве 1/2; правообладатель: Пелых Ю. И., доля в праве 1/2. (данные обстоятельства стороны не оспаривают).

Согласно предварительному договору купли продажи от 06.06.2017г., истец (продавец) и ответчик (покупатель) заключили договор о нижеследующем:

истец ( продавец) обязуется продать (заключить основной договор купли - продажи), а ответчик (покупатель) купить (заключить основной договор купли - продажи) 1/2 долю в трехкомнатной квартире под № по адресу: <адрес> в срок до 20.06.2014г.;

покупатель обязуется купить, а продавец продать вышеуказанную 1/2 долю в вышеуказанной квартире за 900 000руб.;

оплата 1/2 доли производится следующим образом: денежные средства 25 000руб. уплачены покупателем продавцу в обеспечение выполнения обязательства по заключению основного договора купли - продажи вышеуказанного жилого помещения, 625 000руб. покупатель обязуется уплатить продавцу в день подписания договора, 250 000руб. покупатель обязуется уплатить продавцу после подписания основного договора не позднее 20.09.2017г.

Таким образом, в соответствии ст. 429 ГК РФ стороны взяли обязательство заключить основной договор купли - продажи в будущем на условиях, предусмотренных предварительным договором, предварительный договор содержит условие позволяющее установить предмет основного договора, срок заключения основного договора, цену и порядок расчета. Обстоятельство, что вышеуказанные существенные условия будущего договора купли - продажи недвижимости сторонами согласованы в предварительном договоре подтверждается их подписью (стороны не оспаривают обстоятельство, что предварительный договор подписан ими). Возражения ответчика, что условия договора купли - продажи от 15. 06. 2017г. не были с ним согласованы несостоятельны.

Согласно п.1 ст. 163 ГК РФ, нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.

Согласно договору купли - продажи от 15.06.2017г., истец продал, а ответчик купил 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, на имя ответчика. Согласно п.4 договора, цена отчуждаемого имущества, определяемая по соглашению сторон, составляет 900 000руб., которые ответчик ( покупатель) оплачивает следующим образом: 615 000руб. ответчик оплачивает 15.06.2017г. после подписания настоящего договора, что подтверждается распиской от 15.06.2017г.; 285 000руб. ответчик оплачивает после подписания договора, не позднее 20.09.2017г. Отчуждаемое имущество, являющееся предметом настоящего договора, находится в залоге у истца ( продавца). Передача отчуждаемого имущества продавцом и принятие его покупателем осуществляется по подписываемому сторонами акту приема - передачи, не позднее 15.06.2017г., акт приема — передачи после его подписания будет являться неотъемлемой частью настоящего договора. Обязательство по передаче указанного имущества считается исполненным после подписания сторонами передаточного акта, передачи правоустанавливающих, технических документов и ключей.

Согласно п. 11 договора, со слов продавца, несущего ответственность за предоставляемые сведения, доля в праве на которую отчуждается по настоящему договору, иных лиц и лиц, имеющих право на проживание и сохраняющих право пользования указанной квартирой, после смены собственника, лиц, призванных на действительную срочную военную службу, временно выезжающих по условиям и характеру работы, в том числе с выездом в загранкомандировку, на учебу, отсутствующих по вопросу выполнения обязанностей опекуна (попечителя) не имеется.

Согласно п. 13 договора, стороны договора заявили, что они не лишены дееспособности, не страдают заболеваниями, препятствующими понимать существо заключаемого договора, а также об отсутствии обстоятельств, вынуждающих их совершить данную сделку на крайне невыгодных для себя условиях. Смысл, значение и юридические последствия настоящего договора сторонам разъяснены, понятны и соответствуют их намерениям. Текст договора составлен нотариусом на основании представленной сторонами информации, прочитан нотариусом вслух, прочитан сторонами в присутствии нотариуса и соответствуют волеизъявлению сторон.

Договор подписан сторонами ( стороны не оспаривают факт подписания ими вышеуказанного договора купли - продажи).

Договор удостоверен нотариусом нотариального округа «Юкаменский район Удмуртской Республики», содержание договора соответствует волеизъявлению его участников, подписан в присутствии нотариуса, личности участников договора установлены, их дееспособность проверена, принадлежность имущества проверена, зарегистрирован в реестре №455.

Согласно расписке от 15.06.2017г., ответчик (покупатель) в исполнение п.4 вышеуказанного договора передал истцу (продавцу) в счет оплаты отчуждаемого имущества 615 000руб., а истец получил от ответчика в счет исполнения обязанностей покупателя 615 000руб., данное обстоятельство подтверждается подписью истца в расписке.

Согласно акту приема — передачи от 15.06.2015г., продавец передал, а покупатель принял 1/2 долю вправе общей долевой собственности на квартиру по вышеуказанному адресу. Покупатель получил от продавца правоустанавливающие, технические документы, ключи. Акт подписан сторонами ( данное обстоятельство сторонами не оспаривается).

Таким образом, законность вышеуказанного договора купли - продажи проверена нотариусом, в том числе и наличие у сторон права на ее совершение.

Стороны вышеуказанный договор в соответствии ст. 452 ГК РФ не расторгли, не внесли в него и изменения.

Согласно расписке, в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике стороны представили необходимые документы, в том числе, вышеуказанный договор купли - продажи, заявления от истца и ответчика о государственной регистрации права на недвижимое имущество, сделок с ним, ограничения (обременения), перехода, прекращения права на недвижимое имущество от 15.06.2017г.

Согласно Уведомлению о приостановлении государственной регистрации от 19.06.2017г. №,Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии Управление Росреестра по УР Межмуниципальный отдел по Глазовскому, Юкаменскому и Ярскому районам уведомляет стороны, что на основании заявления Пелых Ю.И. осуществление действий по государственной регистрации перехода права собственности по вышеуказанному договору купли - продажи приостановлено до 18. 12. 2017г.

В соответствии с п.8 ст.2 ФЗ от 30.12.2012г. №302-Ф3 «О внесении изменений в главы 1,2,3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» правила о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащимся в статьях 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат применению к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона (к договорам заключенным после 01.03.2013г.)

Вышеуказанный договор купли - продажи заключен сторонами после 01.03.2013г., следовательно, государственная регистрация договора не требуется, производится лишь государственная регистрация перехода права собственности по договору.

В соответствии с п.1, 3 ст.551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости покупателю подлежит государственной регистрации; в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством РФ об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава - исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Таким образом, в судебном заседании установлено обстоятельство, продавец (истец) исполнил обязательство по вышеуказанному договору купли - продажи передал имущество (долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру), правоустанавливающие, технические документы, ключи ответчику.

Ответчик не оспаривает обстоятельство, что им подано заявление о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности по вышеуказанному договору купли - продажи, мотивирует причину подачи заявления тем, что он подписал вышеуказанный договор под влиянием заблуждения, в связи с чем, просит признать вышеуказанный договор купли - продажи недействительным, о чем подал встречное исковое заявление.

Согласно п. 1,2,3 ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел;

при наличии условий, предусмотренных п.1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорки, опечатку и т.п.; сторона заблуждалась в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлением или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку;

заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

В обоснование заблуждения истец ссылается на то, что у него не было намерений совершать сделку договор купли - продажи в чистом виде. Он хотел сделку совершить под условием, подразумевавшее то, что у него возникнет обязательство после того, как другая сторона исполнит действия, удовлетворяющие обе стороны по изменению формы собственности всего общего имущества, он согласился приобрести долю для достижения другого результата. Предлагаемые им условия нотариус не внесла в договор, тем самым исказила цель сделки, существо. Нотариус, риэлтор действовали в интересах другой стороны (продавца), ввели его в заблуждение относительно сделки.

Ответчик Пелых Ю. И. действия ( бездействие) нотариуса не обжаловал, согласился с проектом договора купли - продажи составленного нотариусом. Нотариус действовал в соответствии ст. 15,16, 54,55 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», данное обстоятельство подтверждается текстом договора и подписью сторон в договоре купли - продажи от 15.06.2017г.

По поручению Юкаменским районным судом УР допрошен в качестве свидетеля нотариус нотариального округа Юкаменского района УР Пономарева Г. Ш.

Свидетель Пономарева Г. Ш. показала, со сторонами знакома с 15.06.2017г., когда они обратились для удостоверения сделок договора купли - продажи. Стороны совершили две сделки. По одной сделке выступили как продавцы, продали квартиру по адресу: <адрес> покупателю Трефиловй В. П. По второй сделке Валеева - Рыбина Д. В. выступила как продавец, а Пелых Ю. И. как покупатель, предмет договора 1/2 доля в праве общей долевой собственности в квартире по адресу; <адрес>. Она составила проект договора, стороны с ним ознакомились, прочитали, она ответила на все их вопросы. Пелых Ю. И. по наследству получил акции АО ЧМЗ, хотел включить в договор купли - продажи пункт по акциям. Она разъяснила Пелых Ю. И., что акции не имеют никакого отношения к вышеуказанному договору купли - продажи и не подлежат включению в договор купли - продажи, поскольку договор не может быть заключен под условием и оговорками, договор купли - продажи имеет отношение только к квартире и к другим объектам не имеет отношения. Пелых Ю. И. не устраивал также вопрос по оплате коммунальной задолженности, впоследствии этот пункт сторонами был согласован. Стороны тщательно и подробно ознакомились с текстом договора, знакомились в течение 2,5 час. Пелых Ю. И. является собственником 1/2 доли в праве общей собственности на вышеуказанную

квартиру, ему было предложено у Валеевой -Рыбиной Д. В. выкупить ? долю в праве общей собственности на вышеуказанную квартиру, он согласился. Обязался 615 000руб. оплатить в день подписания договора, оставшуюся сумму 285 000руб. оплатить не позднее 20.09.2017г. за счет личных средств. Договор подписал Пелых Ю.И. добровольно, под принуждением не находился, все оговоренные сроки его устраивали, сроки стороны согласовали самостоятельно.

Таким образом, нотариус действовал в соответствии с Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, права сторон не нарушил, доводы ответчика, что нотариус действовал в интересах истца (продавца) несостоятельны.

В ходе судебного разбирательства доводы ответчика (истца по встречному иску) в обоснование требования о признании недействительной сделки договора купли - продажи 1/2 доли в праве общей собственности на вышеуказанную квартиру от 15.06.2017г. по основаниям, предусмотренным ст. 178 ГК РФ не нашли своего подтверждения. Ответчик не представил суду допустимых и бесспорных доказательств того, что при заключении вышеуказанного договора купли - продажи он действовал под влиянием заблуждения, что заблуждение было настолько существенным, что он разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершил бы сделку, если бы знал о действительном положении дел.

Таким образом, в судебном заседании нашли подтверждение следующие факты:

заключение и подписание истцом (продавцом) и ответчиком (покупателем) законного договора купли - продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения по адресу: <адрес>, передачи продавцом ( истцом) объекта недвижимости покупателю ( ответчику), передачи части денежных средств 615 000 руб. в исполнение обязанности ответчиком ( покупателем) по оплате стоимости предмета договора купли - продажи, следовательно, при указанных обстоятельствах ответчик ( покупатель) необоснованно уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость по вышеуказанному договору купли - продажи и оплаты оставшейся суммы 285 000 руб, срок оплаты которой истек.

С учетом указанных обстоятельств, иск Валеевой - Рыбиной Д. В. подлежит удовлетворению, встречный иск Пелых Ю. И. удовлетворению не подлежит.

При подаче встречного иска имущественного характера (цена иска 615 000руб.), Пелых Ю. И. в соответствии ст.138, 131, 132 ГПК РФ, 333- 17, 333-19 НК РФ не оплатил госпошлину. Подал заявление об освобождении его от уплаты госпошлины, в связи с тем, что он не имеет доходов.

Согласно ст. 333-17 НК РФ Пелых Ю. И. является плательщиком госпошлины, подлежит оплате госпошлина в сумме 9350 руб. Доказательств в подтверждение факта, что не имеет доходов, имущества Пелых Ю. И. суду не представил. Суд не усматривает оснований для освобождения или уменьшения госпошлины.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:

иск Валеевой -Рыбиной Д. В. удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, на Пелых Ю. И. на основании договора купли - продажи от 15 июня 2017 года, заключенного между Валеевой - Рыбиной Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, именуемая продавец с одной стороны, и Пелых Ю. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, именуемый покупатель с другой стороны ( договор удостоверен нотариусом нотариального округа «Юкаменский район Удмуртской Республики» Пономаревой Гюльнарой Шамилевной ( зарегистрирован в реестре №455). Взыскать с Пелых Ю. И. в пользу Валеевой - Рыбиной Д. В. 285 000 (двести восемьдесят пять тысяч) руб., возмещение расходов по уплате госпошлины 6050 ( шесть тысяч пятьдесят) руб.

Решение является основанием для внесения сведений о регистрации перехода права собственности 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> от продавца Валеевой - Рыбиной Д. В. к покупателю Пелых Ю. И. в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и прекращении права общей долевой собственности Валеевой - Рыбиной Д. В. и Пелых Ю. И. на указанное жилое помещение.

В удовлетворении встречного иска Пелых Ю. И. о признании сделки договора купли - продажи от 15.06.2017г. недействительной, о взыскании с Валеевой - Рыбиной Д. В. уплаченную за покупку доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение сумму 615 000руб. отказать.

Взыскать с Пелых Ю. И. госпошлину в местный бюджет муниципального образования «Город Глазов» - 9350 (девять тысяч триста пятьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Глазовский районный суд УР.

Судья    Т. В. Иванова

Мотивированное решение составлено    03.02.2018г.