Решение по делу № 12-63/2019 от 08.02.2019

Дело № 12-63/2019

РЕШЕНИЕ

по административному правонарушению

пгт.Каа-Хем                                 5 марта 2019 года

Судья Кызылского районного суда Республики Тыва Лопсан В.К., с участием представителей <данные изъяты> РЕИ,, ШСГ,,, представителя <данные изъяты> ЧЧЭ,,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <данные изъяты>» на постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КОАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <данные изъяты> в Республике Тыва ЧЧЭ, № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Не согласившись с данными постановлением, представитель <данные изъяты> подал жалобу, указав, что состав правонарушения в данном случае не усматривается. Просит отменить обжалуемое постановление.

Представители лица, привлекаемого к административной ответственности –<данные изъяты> РЕИ,, ШСГ, в судебном заседании просили отменить постановление и освободить от назначенного наказания с вынесением устного замечания в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Представитель <данные изъяты> ЧЧЭ, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, указав на законность и обоснованность Постановления государственного органа.

Выслушав стороны, проверив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении МУП « Жилсервиз пгт. Каа-Хем» выполнены.

Частью 6 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

По смыслу ст. 127 Трудового кодекса РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Статьей 236 Трудового кодекса РФ определено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в Республике Тыва ЧЧЭ, на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрел дело об административном правонарушении и, установив наличие в действиях <данные изъяты> вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, вынес постановление о назначении наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Указанные обстоятельства и вина <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой установлены нарушения трудового законодательства; предписанием от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости устранения выявленных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которые являются объективными доказательствами, составленными уполномоченными на то должностными лицами.

Указанные обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом факт удержания с окончательного расчета работника штрафа не оспаривается заявителем по жалобе, указывая о том, что допущенное нарушение закона было устранено путем возврата работнику денежных средств, и правонарушение перестало быть значительным.

Между тем, факт нарушения трудового законодательства был выявлен, удержание с заработной платы без согласия работника производится только на основании судебного решения, и таким образом, наличествует состав административного правонарушения. Возврат денежных средств работнику во время проводимой проверки не означает, что административное правонарушение перестало быть значительным, когда по сути имело место быть нарушение трудовых прав работника, отразившееся негативно на охраняемых правах и законных интересах работника

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене обжалуемых актов, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено должностным лицом в пределах санкции ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере реализации трудовых прав граждан и единого порядка регулирования отношений между работником и работодателем, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует конституционным принципам дифференцированности, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

При таких обстоятельствах жалоба <данные изъяты> на постановление <данные изъяты> в Республике Тыва ЧЧЭ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КОАП РФ в отношении <данные изъяты>, суд находит не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление <данные изъяты> в Республике Тыва ЧЧЭ, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КОАП РФ в отношении <данные изъяты> оставить без изменения, <данные изъяты> – без удовлетворения.

Решение по административному правонарушению может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва в течении 10 дней с момента вынесения через Кызылский районный суд Республики Тыва.

Председательствующий                     Лопсан В.К.