Решение по делу № 1-976/2016 от 31.10.2016

    Дело № 1-976/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 ноября 2016 года                                 г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Выборовой С.С.,

при секретаре судебного заседания Нечаевой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Сыктывкара Сафина С.Р.,

подсудимой Бурдаевой Е.С.

защитника-адвоката Лодыгина А.А. /удостоверение №... и ордер №... от ** ** **/,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

БУРДАЕВОЙ Е.С., ..., ранее не судимой, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащейся, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

Бурдаева Е.С. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

** ** ** в период времени с 08 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, Бурдаева Е.С., находясь в квартире №... дома №... по ул.... г.Сыктывкара Республики Коми, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, в том, что за преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила с тумбочки для телевизора, расположенной в комнате – золотую цепочку ... пробы массой 1,78 грамм стоимостью 4000 рублей, золотую цепочку ... пробы массой 3,79 грамма, стоимостью 4800 рублей, принадлежащие ... М.И., а также с холодильника, расположенного в коридоре – сотовый телефон «...», принадлежащий ... М.И., стоимостью 1200 рублей, с сим-картой оператора «...» материальной ценности не представляющей. После чего, присвоив похищенное, Бурдаева Е.С. с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ... М.И. значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Потерпевший ... М.И. в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания от него в суд поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку ущерб возмещен, претензий к подсудимой он не имеет.

В подготовительной части судебного заседания от защитника подсудимой, адвоката Лодыгина А.А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Бурдаевой Е.С. в связи с примирением сторон, поскольку Бурдаева Е.С. впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, полностью загладила причиненный потерпевшему вред, принесла последнему свои извинения, стороны примирились.

Подсудимая согласна на прекращение уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию, также представила в суд заявление о примирении с потерпевшим и просила прекратить уголовное дело, ходатайство потерпевшего удовлетворить.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного потерпевшим и защитником ходатайства о примирении сторон.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Бурдаева Е.С. ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаивается, причиненный потерпевшему ущерб возместила в полном объеме, ею добровольно был выдан сотовый телефон, принадлежащий потерпевшему, золотые изделия возвращены потерпевшему, принесла свои извинения последнему, которые он принял и считает их достаточными для восстановления своих нарушенных прав, чем полностью загладила причиненный потерпевшему вред, потерпевший ... М.И. к подсудимой претензий не имеет, ходатайствует о прекращении уголовного дела, между ними достигнуто примирение.

Кроме того, суд учитывает данные о личности Бурдаевой Е.С., которая ..., ранее не судима, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, неоднократно в ... году привлекалась к административной ответственности за ..., что суд не считает препятствием для прекращения уголовного дела, поскольку все необходимые для этого условия, предусмотренные ст.76 УК РФ, соблюдены.

С учетом вышеизложенного, а также, принимая во внимание поведение подсудимой до и после совершения преступления, и то, что подсудимая из случившегося сделала надлежащие выводы, суд полагает, что в данном случае прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов правосудия, общества и государства.

При таких обстоятельствах суд находит возможным, прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Бурдаевой Е.С. в соответствии со ст.25 УПК РФ и освободить её от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

    На основании ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить от уголовной ответственности БУРДАЕВУ Е.С., обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Бурдаевой Е.С. прекратить в связи с примирением сторон.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Бурдаевой Е.С. отменить.

Вещественные доказательства: ...

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

    Председательствующий     С.С. Выборова