Решение по делу № 2-2350/2022 от 23.06.2022

Гр. дело ** – 2350/2022

54RS0**-85

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

06 декабря 2022г.                            ***

Железнодорожный районный суд ***

в с о с т а в е:

Судьи                                        Пащенко Т.А.

с участием прокурора                            ФИО

при секретаре                                ФИО

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО, ФИО о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с указанным иском в суд, ссылается на то, что 13.11.2021г.около 06 час 55 мин, ФИО на проезжей части по ***, управляя автомобилем Лексус LX 470 гн Н377РА54, владельцем которого являлся ФИО, своевременно не приняла мер к снижению скорости, произвела нерегламентированный правилами дорожного движения маневр вправо, допустила наезд на тротуар, где совершила наезд на пешеходов ФИО, ФИО, ФИО В результате происшествия, ФИО, от полученных травм скончалась на месте происшествия.

Причиной ДТП явилось нарушения водителем ФИО правил дорожного движения РФ, также неправомерные действия ФИО, выразившиеся в передаче управления транспортным средством ненадлежащему лицу, а также состояние алкогольного опьянения водителя и собственника ТС. Наличие причинно-следственной связи между указанным ДТП и причинением вреда здоровью подтверждается заключением судебной экспертизы ** от 19.11.2021г. Согласно заключению эксперта, смерть ФИО наступила в результате причинения телесных повреждений, образованных в результате ДТП.

Материалами уголовного дела установлено, что источник повышенной опасности в управление ФИО собственник ФИО передал добровольно, в отсутствие страховки, заведомо зная, что ФИО находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО в момент ДТП также находился в автомобиле.

Страдания истца выражаются в невосполнимой утрате близкого человека, потеря матери –необратима. Утрата близкого человека нарушает психологическое благополучие, права на родственные и семейные связи, истец испытывает горечь утраты, которую нелегко пережить и с которой трудно смириться. Истец лишен заботы матери, ее любви и поддержки.

Во внимание следует принять, что состояние алкогольного опьянения в момент совершения ДТП (содержание в крови алкоголя ФИО 0,771 мг/л(1,71 в промилле), в крови ФИО 0,785 мг/л (1,74 в промилле)); нарушение правил дорожного движения, выезд на тротуар на остановке общественного транспорта; передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, представил дополнительные пояснения (л.д. 211-212), ссылается на то, что на протяжении жизни истца с матерю ФИО связывали особые родственные отношения. С матерью истец проживал до регистрации собственного брака, до 25 лет, но и после создания собственной семьи ФИО играла важную роль в его жизни и жизни его детей, фактически выступая неформальным руководителем, опорой по ключевым жизненным вопроса. У истца на иждивении находятся двое малолетних детей 5 и 8 лет, в воспитании которых погибшая принимала важное значение, передавая как жизненный опыт так и духовные ценности. Погибшая на длительное время принимала внуков, занималась их личным развитием, организовывала досуг, помогала в их содержании. Несколько раз в неделю семья истца приезжала в дом к ФИО, где фактически сосредотачивался центр семейных, родственных отношений и связей.

Истец на протяжении после своего совершеннолетия, находился в постоянной связи с матерью, где любые финансовые сложности разрешались совместно. Вместе с погибшей ФИО истец принимал активное участие в строительстве дома своей матери, в котором она проживала, оказывал финансовую помощь. Систематически оплачивал медицинские препараты и услуги, которые требовались погибшей, для поддержания состояния здоровья в удовлетворительной форме с учетом ее возраста, оказывал иную помощь как самому близкому родственнику.

В результате причинения вреда ответчиками наступила утрата близкого человека, восстановить которую невозможно. Вместе с этим утрачены и те семейные связи, которые имелись до момента наезда при ДТП, утрачена возможность получать ту помощь и тот жизненный и духовный опыт, который имелся у ФИО, который она передавала не только истцу, но и членам семьи. Изменился уклад жизни, состояние здоровья истца, на фоне эмоциональных переживаний у истца ухудшилась память, сон, повысилась нервозность, нарушено душевное спокойствие, что отразилось на его трудовой деятельности, на отношениях с окружающими, на возможности продолжать активную общественную жизнь. В течение года после ДТП и до настоящего времени истец постоянно находится и находится в стрессовом состоянии, кроме того, последний вынужден являться в суды, где подробно исследуются обстоятельства ДТП, тем самым испытывать боль переживаний по случившемуся. Вместе с тем, ответчики никаким образом вред не загладили и до настоящего времени явно предпринимают попытки сокрыть свои доходы и имущество.

В соответствии с 1101 ГК РФ моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). По данному делу следует учесть форму и степень вины причинителей вреда.

Вне зависимости от обязанности владельца источника повышенной опасности возмещения морального вреда (ст.1079 ГК РФ) виновные действия ответчика ФИО находятся в прямой причинной связи с наступившими общественно-опасными последствиями. ФИО являлся свидетелем употребления ФИО алкоголя накануне ДТП, совместно с распивал алкогольные напитки в сауне, видеозаписью зафиксировано, как на выходе из сауны ответчики распивают алкогольные напитки из бутылки, после чего, ФИО садит ФИО за управление своим автомобилем после чего ею совершается наезд на трех пешеходов. ФИО также было известно, что транспортное средство не застраховано и что ФИО не имеет права управлять транспортным средством в отсутствие страхования гражданской ответственности. Фактически, ФИО, как владелец источника повышенной опасности, своими действиями подтолкнул ФИО к совершению преступления.

Причинная связь действий ответчика ФИО с наступившими неблагоприятными последствиями, в виде смерти близкого человека истца установлена приговором Первомайского районного суда *** от **** вступившим в законную силу ****.

Исходя из положений статьи 1080 ГК РФ, пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" полагал, что ответчики, совместно причинившие моральный вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Ответчики ФИО в судебное заседание не явилась, извещена по месту отбывания наказания, возражений на иск не представила.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке ст. ст. 113 – 118 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ по адресу регистрации жительства, возражений на иск не представил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев видеозапись, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, с учетом принципов разумности и справедливости, а также полагавшего, что ответственность ответчиком должна быть распределена в долевом порядке, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Таким образом, законом предусмотрено возложение на причинителя вреда ответственности при причинении вреда жизни или здоровью гражданина, морального вреда и при отсутствии его вины, что является специальным условием ответственности.

В силу п. 32. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу п.22. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

Судом установлено следующее:

**** около 06 час. 55 мин. ФИО на проезжей части по ***, управляя автомобилем марки Лексус LX 470, государственный регистрационный знак Н377РA54, допустила наезд на пешехода ФИО, в результате которого от полученных телесных повреждений ФИО скончалась.

Согласно заключению эксперта N 8245 от ****, смерть ФИО наступила в результате причинения телесных повреждений, образованных в результате ДТП. (л.д.10-15).

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения алкогольного опьянения от 12.11.2021г., в крови ФИО обнаружено содержание алкоголя 0,771 мг/л (1,71 в промилле)(л.д.83,84), в крови ФИО 0,785 мг/л (1,74 в промилле) (л.д.85,86).

Изложенные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Первомайского районного суда *** от 15.08.2022г., которым ФИО признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» частью 4 статьи 264 УК РФ. (л.д.126-134, 172-176).

Данным приговором установлено, что водитель ФИО, в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая, что опьянение одурманивает ее, нарушает нормальное состояние психики, координацию движений, быстроту реакции и внимания, действую с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, нарушая требования п.1.3., 1.5., 8.1., 9.9.,10.1.ПДД РФ, избрала скорость, без учета дорожных (мокрого асфальтового дорожного покрытия, темное время суток) и интенсивности движения (наличие попутного транспортного средства), не обеспечивающую ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства ПДД РФ.

Таким образом, допущенные нарушения Правил дорожного движения ФИО, а именно п.1.3., 1.5.. 2.7., 8.1., 9..9.,10.1. ПДД находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением смерти ФИО

Владельцем автомобиля марки Лексус LX 470, государственный регистрационный знак Н377РA54, по состоянию на 13.11.2021г. являлся ФИО(л.д.16,17,67-70).

Из показаний ФИО, ФИО, имеющихся в уголовном деле по факту ДТП ****, и изложенных в приговоре от 15.08.2022г., следует, что ФИО зная о том, что ФИО употребляла алкогольные напитки 13.11.2021г., передал ФИО в управление транспортное средство Лексус LX 470, государственный регистрационный знак Н377РA54.

Указанные обстоятельства также подтверждаются протоколом осмотра предметов (документов) от 13.11.2021г. (л.д.87-91).

Как следует из представленного в материалы дела сообщения следователя 11 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории *** МВД России по ***, в ходе расследования уголовного дела установлено, что ФИО управляла автомобилем с согласия собственника ФИО, при этом собственник находился в салоне автомобиля, в действиях ФИО усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2. ст.12.8 КоАП РФ (л.д.155-156).

Согласно постановлению от 14.11.2022г., производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО прекращено за истечением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. (л.д.189-190), что является не реабилитирующим оснвоанием.

Факт передачи ФИО, управления транспортным средством лицу, заведомо для ФИО находящемуся в состоянии опьянения, объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств.

В силу абзаца 3 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Правила дорожного движения Российской Федерации, устанавливающие единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, утверждены Постановлением Правительства РФ от **** N 1090 и обязательны к исполнению всеми участниками дорожного движения.

В силу п. 15. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Более того, как следует из ответов РСА на запросы суда, гражданская ответственность при управлении указанным транспортным средством по состоянию на 13.11.2021г. не была застрахована в порядке, установленном ФЗ РФ «Об ОСАГО», несмотря на что, ФИО передал управление автомобилем ФИО

При этом, ФИО в момент причинения вреда жизни ФИО также находился в автомобиле.

Согласно копии свидетельства о рождении истца, ФИО доводилась матерью истцу (л.д.18).

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, на основании указанных норм закона, суд приходит к выводу о том, что на ответчиках лежит обязанность по компенсации морального вреда истцу ФИО, в связи с причинением смерти его матери ФИО, который подлежит возмещению в долевом, а не в солидарном порядке, как заявлено истцом.

В силу пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", лица, совместно причинившие моральный вред, исходя из положений статьи 1080 ГК РФ, отвечают перед потерпевшим солидарно. Суд вправе возложить на таких лиц ответственность в долях только по заявлению потерпевшего и в его интересах (часть вторая статьи 1080 ГК РФ).

Возлагая на причинителей вреда ответственность по компенсации морального вреда солидарно или в долевом порядке, суд должен указать мотивы принятого им решения.

Пунктом 21 указанного постановления разъяснено, моральный вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (столкновения транспортных средств и т.п.) третьему лицу, например пассажиру, пешеходу, в силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ компенсируется солидарно владельцами источников повышенной опасности по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ. Отсутствие вины владельца источника повышенной опасности, участвовавшего во взаимодействии источников повышенной опасности, повлекшем причинение вреда третьему лицу, не является основанием освобождения его от обязанности компенсировать моральный вред.

Однако, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло не в результате взаимодействия источников повышенной опасности, причиной смерти ФИО следует считать действия водителя ФИО, совершившей непосредственный наезд на пешехода, а также действия ФИО, который доверил право управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, без страхования гражданской ответственности при управлении транспортным средством, суд приходит к выводу, что моральный вред подлежит возмещению в долевом порядке.

ФИО, как и ФИО, в произошедшем дорожно-транспортном происшествии также является лицом, ответственным за причиненный вред.

При этом, совместного причинения вреда ФИО и ФИО не имеется, оснований для применения положений ст. 1080 ГК РФ не имеется.

Наезд автомобиля на пешехода является отдельным событием, передача права управления источником повышенной опасности лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения другим событием, но также состоящим в причинно-следственной связи со смертью матери истца.

Вред жизни ФИО причинен в результате отдельных действий ответчиков – ФИО, передавшего право управления транспортным средствам ФИО, находившейся в состоянии опьянения, а также действий ФИО, в результате полученных травм от которых скончалась ФИО

Положения ст. 1079 ГК РФ, применимы только в условиях взаимодействия источников повышенной опасности.

Таким образом, судом установлена конкретная, но не совокупная вина, каждого из ответчиков, ввиду чего солидарное взыскание компенсации морального вреда невозможно.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии совокупности условий, необходимых и достаточных для определения степени вины каждого ответчика в размере 50%.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.(п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В силу п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

При определении суммы компенсации морального вреда истцу суд исходит из конкретных обстоятельств дела, при которых причинен моральный вред истцу, а также учитывает заслуживающие внимания пояснения представителя истца, оснований не доверять которым у суда не имеется, что в результате противоправных действий ответчиков погиб близкий родственник истца - мать, утрату которой восстановить невозможно, характер причинения вреда – того, что вред жизни ФИО причинен в результате противоправных действий ответчиков, оба ответчика при причинении вреда жизни ФИО находились в состоянии опьянения, допущенные нарушения Правил дорожного движения ФИО, факт передачи ФИО управления транспортным средством лицу, заведомо находящемуся в состоянии опьянения, того, что гражданская ответственность при управлении указанным автомобилем застрахована не была. Истца с ФИО связывали особые родственные отношения, мать играла важную роль в жизни истца и жизни его детей, выступая опорой по ключевым жизненным вопросам, у истца на иждивении находятся двое малолетних детей, в воспитании которых ФИО имела важное значение, передавала как жизненный опыт, так и духовные ценности. Вместе со смертью ФИО утрачены и те семейные связи, которые имелись до этого момента, утрачена возможность получать ту помощь и тот жизненный и духовный опыт, который имелся у ФИО, у истца изменился уклад жизни. Смерть ФИО привела к невосполнимой утрате семейных связей, истец лишен любви, заботы, поддержки, постоянного общения со стороны матери. Суд принимает во внимание, что смерть близкого человека, бесспорно, приводит к огромным нравственным страданиям, и что горе сына, потерявшего мать, безмерно и безусловно. После ДТП 13.11.2021г. и до настоящего времени истец вынужден участвовать в судопроизводстве, где подробно исследуются обстоятельства ДТП. Вместе с тем, ответчики никаким образом вред моральный вреда не загладили. Ответчиком ФИО через защитника в уголовном деле лишь переданы истцу денежные средства в счет возмещения расходов на погребение ФИО, но не в счет компенсации морального вреда. Судом принимается во внимание и форма вины причинителей вреда, отсутствие прямого умысла на причинение вреда жизни ФИО. Таким образом, истцом доказан факт причинения нравственных страданий в связи со смертью матери истца ФИО, наступившей вследствие ДТП 13.11.2021г. Принимая во внимание изложенное, а также принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу, о том, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме по 500 000 рублей с каждого.

Данный размер согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции Российской Федерации).

Иные доводы лиц, участвующих в деле, не влияют на установленные судом обстоятельства.

Таким образом, исковые требования ФИО подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по делу в сумме по 300 руб. 00 коп. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО (паспорт 50 18 **, выдан 16.05.2018г. ГУ МВД России по ***, код подразделения 540 – 009) в пользу ФИО (паспорт 50 04 **, выдан ОВД ***) компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО (паспорт 50 21 **, выдан 17.01.2022г. ГУ МВД России по ***, код подразделения 540 – 009) в пользу ФИО (паспорт 50 04 **, выдан ОВД ***) компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО (паспорт 50 18 **, выдан 16.05.2018г. ГУ МВД России по ***, код подразделения 540 – 009) в доход бюджета государственную пошлину по делу в сумме 300 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО (паспорт 50 21 **, выдан 17.01.2022г. ГУ МВД России по ***, код подразделения 540 – 009) в доход бюджета государственную пошлину по делу в сумме 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (***) через Железнодорожный районный суд *** в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены решением, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования решения до дня вступления его в законную силу.

Судья                подпись                    Т.А. Пащенко

Решение изготовлено в окончательной форме 13.12.2022г.

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела ** – 2350/2022 Железнодорожного районного суда ***.