Решение от 12.02.2016 по делу № 21-88/2016 от 08.02.2016

Судья <....> Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2016 года г. Астрахань

Судья Астраханского областного суда С. А.Б. при секретаре В. О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Шевлякова П.Ю. на определение <....> районного суда г. Астрахани от "Дата" об отказе в восстановлении срока для подачи жалобы на постановление начальника отдела надзора Государственной инспекции труда в Астраханской области от "Дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ГБУЗ Астраханской области <...>,

установил:

постановлением начальника отдела надзора Государственной инспекции труда в Астраханской области от "Дата" ГБУЗ Астраханской области <.....> привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <....> рублей.

Защитником Шевляковым П.Ю. подана жалоба на постановление от "Дата".

Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления, в соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением <....> районного суда г. Астрахани от "Дата" ходатайство защитника Шевлякова П.Ю. о восстановлении срока на подачу жалобы оставлено без удовлетворения.

В жалобе защитником Шевляковым П.Ю. ставится вопрос об отмене определения суда ввиду неправильного применения норм процессуального права и восстановлении процессуального срока. Пропуск срока связан с обжалованием постановления административного органа в Арбитражный суд Астраханской области.

Выслушав защитника Шевлякова П.Ю. поддержавшую жалобу, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены определения суда не нахожу по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление начальника отдела надзора Государственной инспекции труда в Астраханской области вынесено "Дата".

Копия постановления получена защитником Шевляковым П.Ю. в тот же день "Дата".

Не согласившись с постановлением от "Дата" ГБУЗ Астраханской области <....> обратилось с жалобой в Арбитражный суд Астраханской области.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от "Дата" производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с неподведомственностью арбитражному суду.

Копия определения Арбитражного суда Астраханской области получена юридическим лицом "Дата".

Вместе с тем, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд только "Дата", то есть с нарушением установленного законом срока.

Исходя из доводов жалобы защитника, причиной пропуска срока явилось обращение с жалобой в арбитражный суд.

Районный суд обоснованно пришел к выводу о том, что указанные обстоятельства не являются уважительной причиной пропуска срока.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, поскольку указанные в жалобе обстоятельства не лишали юридическое лицо возможности принять своевременные меры к обжалованию постановления в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

По указанным правовым основаниям, доводы жалобы о пропуске процессуального срока обжалования в связи с первоначальным обращением в Арбитражный суд Астраханской области, которым "Дата" производство по делу, возбужденному по жалобе заявителя, прекращено ввиду неподведомственности арбитражному суду, не свидетельствуют об уважительности пропуска срока обжалования.

Поскольку иных доказательств уважительности пропуска срока не предоставлено, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

░░░░░░░░░░░ <....> ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ "░░░░" ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.