Решение по делу № 2-650/2017 от 29.09.2017

Дело № 2 – 650 / 2017

Заочное решение

именем Российской Федерации

( мотивированная часть )

20 октября 2017 г. г. Цивильск

    Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Петрова С.Г., при секретаре Егоровой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива « Касса взаимопомощи « Народный кредит » к заёмщику Смирнову В.Л. о взыскании долга по договору займа и исследовав все собранные по делу доказательства,

установил :

    Кредитный потребительский кооператив « Касса взаимопомощи « Народный кредит » ( далее – КПК « КВ « Народный кредит » ) обратился в суд с исковым заявлением к заёмщику Смирнову В.Л. о взыскании долга по договору займа.

    Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ « КВ « Народный кредит » и Смирновым В.Л., являющегося членом кооператива, был заключен договор займа №, по условиям которого кооператив обязался выдать ответчику заёмные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на потребительские нужды сроком на 6 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить кооперативу сумму займа в истечении 6 – месячного срока согласно графику платежей, проценты за пользование займом в размере 1,5 % годовых от суммы остатка займа.

    Кооператив исполнил свои обязательства по договору займа, выдав ответчику сумму займа наличными денежными средствами в суме <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером.

    При заключении займа составлено соглашение о членском взносе на покрытие расходов кооператива, согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательства согласно уставу кооператива, положению о порядке предоставления займов, положению о членских взносах вносить членские взносы на покрытие расходов кооператива в размере <данные изъяты> рублей.

    Между сторонами по договору установлено, что предельный срок ежемесячной уплаты процентов составляет 30 дней с даты получения займа, при этом число дней в каждом месяце для определения суммы платежа равен 30 – и календарным дням независимо от фактического количества дней в календарном месяце.     

    В п.2.5. договора займа отражено, что при несвоевременном исполнении заёмщиком своих обязательств по оплате процентов за пользование займом, включая частичное погашение займа свыше 60 календарных дней, размер процентов увеличивается и становится равным 4 % в месяц от суммы остатка займа по день фактического возврата средств.

    Также в п. 2.5. указано, что ежемесячные платежи должны вносится ответчиком согласно графику платежей. В случае, когда пайщик не возвращает в срок сумму займа и не уплачивает проценты по займу, в соответствии с п. 4.2. договора займа, кооператив вправе начислить неустойку на сумму просроченной задолженности в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки до даты оплаты долга.

    Смирнов В.Л. свои обязательства по договору займа исполнил частично и представитель истца, ссылаясь на нормы гражданского законодательства и заключенного договора займа, просит взыскать с ответчика: сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по возврату суммы займа в размере <данные изъяты> сумму не уплаченных и причитающихся процентов за пользование займом в размере 4 % от суммы остатка займа ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; сумму неустойки за несвоевременный возврат займа и процентов в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки в размере <данные изъяты>, сумму процентов за пользование займом в размере 4 % ежемесячно от суммы остатка займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

    В судебное заседание истец своего представителя не направил и в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В случае неявки ответчика, истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

    Ответчик Смирнов В.Л., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, своего представителя в суд не направил и суд, с учетом изложенного, согласно ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, с согласия представителя истца.

    Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

    По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом граждан « Касса Взаимопомощи « Народный кредит » ( КПКГ « КВ « Народный Кредит » ) и Смирновым В.Л., являющегося членом кооператива, был заключен договор займа №.

ДД.ММ.ГГГГ на внеочередном общем собрании членов Кредитного потребительского кооператива граждан « Касса Взаимопомощи « Народный кредит » ( КПКГ « КВ « Народный Кредит » ) решено сменить наименование кооператива на Кредитный потребительский кооператив « Касса Взаимопомощи « Народный кредит » ( КПК « КВ « Народный Кредит » ) и в Единый государственный реестр юридических лиц внесено указанное изменение.     

    В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации ( далее – ГК РФ ), по договору займа одна сторона ( займодавец ) передает в собственность другой стороне ( заемщику ) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Факт выдачи займа подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и подписью заёмщика в нем.

    Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с условиями договора займа ( п. 1.1. ), срок возврата займа определен в 6 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка составляет 1,5 % годовых от суммы остатка займа по день фактического возврата займа ( п. 2.5. ). При несвоевременном исполнении заёмщиком своих обязательств по оплате процентов за пользование займом, включая частичное погашение займа свыше 60 календарных дней, размер процентов увеличивается и становится равным 4 % в месяц от суммы остатка займа по день фактического возврата средств. Кооператив вправе начислить неустойку за несвоевременный возврат займа в размере 0,5 % годовых от суммы задолженности за каждый день просрочки до даты оплаты долга ( п. 4.2. ).

    В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента ( ставкой рефинансирования ) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

    По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

    В судебном заседании установлено, что заёмщик Смирнов В.Л. свои обязательства по возврату заёмных денежных средств не исполнил, денежные средства по уплате процентов не вносил, что видно из расчета задолженности.

    В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Бремя доказывания необходимости взыскания денежной суммы возлагается на займодавца.

    Обстоятельства неисполнения ответчиком условий договора займа подтверждаются расчетом задолженности, который судом проверен и признан правильным.

    Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком суду не представлено.     

    Исходя из размера задолженности по уплате основного долга на момент рассмотрения дела в суде, согласно графику платежей, определенная истцом к взысканию неустойка, оснований считать размер неустойки несоразмерным сумме задолженности не имеется, в связи с чем, и основания для её снижения отсутствуют.

    В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований ( разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Таким образом, суд исходит из размера неустойки определенной истцом.

    Учитывая положения и условия заключенного между сторонами договора займа, суд находит правомерными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы остатка займа по день фактического возврата суммы займа.

    При указанных обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, процентов и неустойки за пользование займом, в заявленном размере, подлежащими удовлетворению.

    В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителя.

    Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах ( ч. 1 ст. 100 ГПК РФ ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства ( п. 13 ).

    Принимая во внимание положения ч. 1 ст. 100 ГПК РФ и учитывая степень сложности дела, сроки его рассмотрения в суде, принципа разумности и справедливости, его категорию, длительность его рассмотрения, объем совершенных представителем действий в рамках рассматриваемого дела, время, затраченное представителем на подготовку дела, и размер расходов понесенных истцом, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению в размере <данные изъяты>

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых требований.

    Факт удовлетворения исковых требований является основанием для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесенных истцом в размере <данные изъяты>.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

    Взыскать с заёмщика Смирнова В.Л. по договору займа за № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Кредитного потребительского кооператива « Касса взаимопомощи « Народный кредит »:

сумму задолженности невозвращенного займа в размере <данные изъяты>

сумму не уплаченных и причитающихся процентов за пользование займом в размере 4 % от суммы остатка займа ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>;

сумму неустойки за несвоевременный возврат займа и процентов в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки в размере <данные изъяты>

сумму процентов за пользование займом в размере 4 % ежемесячно от суммы остатка займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа;

судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>;

судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

        Копию заочного решения выслать в адрес Смирнова В.Л. с уведомлением об его вручении разъяснив, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированная часть решения суда составлена 23 октября 2017 года.

    Председательствующий С. Г. Петров