Решение по делу № 2-1307/2021 от 10.02.2021

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-1307/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 15.04.2021

мотивированное: 22.04.2021

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе судьи Чоракаева Т.Э.

при секретаре Сулеймановой Р.М.,

с участием истца Батыршина В.В.,

представителя ГУ ОПФР по РД Цахаева М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании настоящее гражданское дело по иску Батыршина ФИО6 к ГУ ОПФР по РД и ОАО «Рыбопромышленная коммерческая компания «Порт-Петровск» о предоставлении архивных документов, подтверждающих стаж истца, обязании произвести перерасчет пенсии с 01.04.2020, установив размер пенсии с учетом трудового стажа согласно справке, полученной из архива ОАО «Рыбопромышленная коммерческая компания «Порт-Петровск», обязании признать незаконным решение об отказе в назначении пенсии, включить в общий стаж период работы матросом, назначить пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

Истец Батыршин В.В. обратился в суд с исковыми требованиями к ГУ ОПФР по РД и ОАО «Рыбопромышленная коммерческая компания «Порт-Петровск» о предоставлении архивных документов, подтверждающих стаж истца, обязании произвести перерасчет пенсии с 01.04.2020, установив размер пенсии с учетом трудового стажа согласно справке, полученной из архива ОАО «Рыбопромышленная коммерческая компания «Порт-Петровск», обязании признать незаконным решение об отказе в назначении пенсии, включить в общий стаж период работы матросом, назначить пенсию по старости.

В обоснование иска указывается на то, что еще 3 года назад истец обратился в территориальный пенсионный орган за назначением пенсии на общих основаниях (по старости), однако официальное решение об отказе в назначении пенсии ему было выдано только в 2021 году. Решением Управления ОПФР по РД в Кировском районе г. Махачкалы от 13.01.2021 в назначении пенсии было отказано в связи с отсутствием необходимого стажа. При этом в общий стаж истца не был включен период его работы матросом ПО «Дагрыбпром» (ОАО РКК «Порт-Петровск») с 09.06.1982 по 10.01.1985. Истец с данным решением не согласен, поскольку в указанные периоды выполнял работы матросом на указанном предприятии, что подтверждается справками с места работы. Указанных доказательств было достаточно для включения спорного периода в его стаж.

В судебном заседании истец Батыршин В.В. поддержал иск по изложенным в нём основаниям.

Представитель ответчика ГУ ОПФР по РД Цахаев М.С. в суде возражал против удовлетворения иска и указал на то, что спорный период не был включен в специальный стаж истца, поскольку возможность подтвердить данный период стажа отсутствует, трудовая книжка утрачена, первичная документация о работе истца в спорный период времени недоступна.

Надлежаще извещенный ответчик ОАО «Рыбопромышленная коммерческая компания «Порт-Петровск» своего представителя на рассмотрение дела не направил, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Суд считает возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Истцом Батыршиным В.В. на разрешение судом поставлены вопросы о предоставлении архивных документов, подтверждающих стаж истца, обязании произвести перерасчет пенсии с 01.04.2020, установив размер пенсии с учетом трудового стажа согласно справке, полученной из архива ОАО «Рыбопромышленная коммерческая компания «Порт-Петровск», обязании признать незаконным решение об отказе в назначении пенсии, включить в общий стаж период работы матросом, назначении пенсии по старости.

Как следует из материалов дела, истец Батыршин В.В. 25.12.2000 обратился в Управление ОПФР по РД в Кировском районе г. Махачкалы за назначением пенсии по старости на общих основаниях.

Решением Управления ОПФР по РД в Кировском районе г. Махачкалы от 13.01.2021 в назначении пенсии было отказано.

В обоснование отказа территориальный орган ответчика указал на то, что ИПК истца составляет 13,384 при необходимом минимуме 18,6, то есть истец не выработал минимальный стаж, необходимый для назначения пенсии.

Согласно части 1 статьи 8 ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Приложением 6 к ФЗ «О страховых пенсиях» в рамках пенсионной реформы установлено поэтапное повышение пенсионного возраста. В соответствии с данным приложением в 2018 году минимальный возраст выхода на пенсию для мужчин составлял 60 лет, в 2019 году – 60,5 год, в 2020 году – 61,5.

В то же время, оценка пенсионных прав производится по правилам, действующим не на момент обращения за назначением пенсии, а на момент достижения соответствующего возраста, поэтапное повышение пенсионного возраста распространяется на мужчин 1959 года рождения и моложе.

Истец Батыршин В.В. родился 12.05.1958, следовательно, возраста 60 лет достиг 20.05.2018 года, поэтапное повышение пенсионного возраста на него не распространяется.

Вторым условием назначения пенсии по старости на общих основаниях является необходимый трудовой стаж, за счет которого достигается необходимый размер ИПК.

В соответствии с частями 2-3 статьи 8 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа; страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Положение части 2 статьи 8 ФЗ «О страховых пенсиях» также является переходным, размер необходимого стажа повышается с 2015 года.

На 2018 год, когда истец Батыршин В.В. достиг 60-летнего возраста выхода на пенсию, составлял 9 лет.

Как следует из материалов выплатного дела истца Батыршина В.В., при решении вопроса о назначении ему пенсии по старости пенсионными органами в его общий стаж были включены периоды с 16.10.1973 по 31.05.1974, с 05.05.1977 по 07.06.1979, с 18.08.1980 по 01.04.1981, с 05.12.2002 по 28.07.2007, с 03.04.2017 по 28.04.2017, с 01.09.2017 по 30.09.2017, что в совокупности составляет 8 лет, 1 месяц и 23 дня.

Таким образом, истцу в год достижения им 70-летнего возраста в 2018 году для назначения пенсии по старости не хватало 10 месяцев и 9 дней общего стажа.

При этом, период работы истца матросом ПО «Дагрыбпром» (ОАО РКК «Порт-Петровск») с 09.06.1982 по 10.01.1985 ответчиком не был принят, поскольку надлежащим образом не подтвержден.

Согласно ч. 1 ст. 11 ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Подсчет и подтверждение стажа заявителя производится территориальным пенсионным органом в соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее – Правила), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015.

В соответствии с п. 10 Правил периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.

Согласно п. 11 Правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

Как следует из материалов гражданского дела, объяснений сторон, трудовая книжка истца Батыршина В.В. им утрачена, не сохранилась и в пенсионные органы не представлялась.

В силу п. 10 Правил в случае, если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.

Согласно абз. 2 п. 11 Правил при отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Таким образом, общий стаж истца может быть подтвержден не только записью в трудовой книжке, но и иными доказательствами.

Обращаясь за назначением пенсии, истец Батыршин В.В. представил в территориальное отделение ПФР справку ОАО «Рыбопромышленная коммерческая компания «Порт-Петровск» № А-28 от 28.10.2020, согласно которой истец с 09.06.1982 по 10.01.1985 работал матросом на различных судах ПО «Дагрыбпром» (правопредшественник ОАО РКК «Порт-Петровск»).

Также истцом представлена архивная справка ОАО РКК «Порт-Петровск» № А-28 от 28.10.2020, согласно которой истец Батыршин В.В. получал заработную плату с июля 1982 года по январь 1985 года, приведены размеры заработной платы истца.

Судом в рамках содействия истцу в сборе доказательств в ОАО РКК «Порт-Петровск» направлялось определение об истребовании доказательств: надлежаще заверенные копии находящихся в распоряжении получателя документов о работе Батыршина ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работавшего матросом с 1982 по 1985 годы РДОС «Олюторк», м/б «Эмиров», ПТС-211, ПТС-201, РМС «Буйнакск».

Указанное определение ответчиком не исполнено. Сам ответчик своего представителя в суд не направил, какие-либо доказательства не представил. Из общедоступных сведений следует, что ОАО РКК «Порт-Петровск» находится в процедуре банкротства, доступ к первичной документации работодателя либо затруднен либо вообще отсутствует.

В соответствии с частью 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При оценке доказательств суд принимает во внимание, что истцом ставится вопрос о признании за ним не специального трудового стажа по пункту 19 части 1 статьи 30 ФЗ «О страховых пенсиях» (плавсостав на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности), а общего трудового стажа, не требующего каких-либо специальных условий (занятости на полный рабочий день, особого характера работы).

Суд также принимает во внимание, что факт работы истца матросом ПО «Дагрыбпром» (ОАО РКК «Порт-Петровск») подтверждается справкой с места работы, а также справкой о заработной плате.

Указанные доказательства в совокупности суд оценивает как достаточные для подтверждения трудового стажа истца в спорный период. При этом отсутствие доступа к первичным документам сама по себе не должна влечь ущемление пенсионных прав работника, поскольку в его должностные обязанности не входило сохранение такого рода документации, ответственность за утрату документации, её недоступность он не несет.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что период работы истца Батыршина В.В. матросом ПО «Дагрыбпром» (ОАО РКК «Порт-Петровск») с 09.06.1982 по 10.01.1985 подлежит включению в его общий трудовой стаж.

С учетом того, что истец Батыршин В.В. в 2018 году достиг необходимого возраста 60 лет и с учетом спорного периода стажа выработал в общем общий стаж 10 лет, 8 месяцев и 25 дней (при необходимых в 2018 году 9 годах стажа), следовательно имел необходимый ИПК, истец еще в 2018 году приобрел право на пенсию, решение Управления ОПФР по РД в Кировском районе г. Махачкалы от 13.01.2021 об отказе в назначении истцу подлежит признанию незаконным.

В то же время, назначение пенсии носит заявительный характер. За назначением пенсии истец обратился только 25.12.2020, справки с места работы также получил только 28.10.2020. Сведения о более раннем обращении за назначением пенсии в материалах выплатного дела истца отсутствуют и им самим в суд не представлены.

Решая вопрос о дате назначения истцу пенсии, суд исходит из даты подачи соответствующего заявления, пенсия по старости подлежит назначению истцу с 25.12.2020, основания для перерасчета пенсии с 01.04.2020 отсутствуют, исковые требования Батыршина В.В. подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Батыршина ФИО8 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Управления ОПФР по РД в Кировском районе г. Махачкалы от 13.01.2021 об отказе в назначении истцу пенсии на общих основаниях (по старости).

Обязать ГУ ОПФР по РД включить в общий стаж истца Батыршина ФИО9 период его работы с 09.06.1982 по 10.01.1985 матросом ПО «Дагрыбпром» (ОАО РКК «Порт-Петровск»).

Обязать ГУ ОПФР по РД назначить Батыршину ФИО10 пенсию по старости на общих основаниях со дня обращения за ней – 25.12.2020.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Т.Э. Чоракаев