Решение по делу № 1-347/2024 от 26.06.2024

Уголовное дело №

УИД №RS0№-71

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2024 года                                                                     <адрес>

Нахимовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - Дядя Т.В.,

при помощнике судьи – ФИО3,

с участием государственного обвинителя – ФИО4,

защитника – адвоката ФИО7,

подсудимой – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

    УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 01 часа 00 минут до 06 часов 00 минут, ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на остановке общественного транспорта «<адрес>», расположенной вблизи дома по адресу: г. Севастополь, <адрес>, обнаружила на скамейке указанного остановочного комплекса, принадлежащий и находящийся рядом с Потерпевший №1, который в этот момент спал и не видел действий ФИО1, матерчатый рюкзак синего цвета марки «Chaoyue», в результате чего у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного рюкзака.

Далее ФИО1, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, выражающихся в противоправном и безвозмездном изъятии и обращении в свою пользу имущества Потерпевший №1, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба последнему и желая их наступления, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного личного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 01 часа 00 минут до 06 часов 00 минут, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, подняла со скамейки, установленной на остановочном комплексе общественного транспорта «<адрес>», расположенной вблизи дома по адресу: г. Севастополь, <адрес>, и таким образом тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 матерчатый рюкзак синего цвета марки «Chaoyue», материальной ценности не представляющий, в котором находились сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 10C» в корпусе чёрного цвета, Imei1: №; imei2: №, укомплектованный блоком-зарядкой «<данные изъяты>» общей стоимостью 8000 рублей, в силиконовом чехле-бампере чёрного цвета - материальной ценности не представляет; с установленными сим-картами операторов сотовой связи «Волна» и М№ - материальной ценности не представляют, без денежных средств на счету; фонарь марки «Огонь» модели «<данные изъяты> - материальной ценности не представляет; аптечка первой помощи индивидуальная АППИ ООО «Спецмедтехника» - материальной ценности не представляет, в которой находились упаковка таблеток для обеззараживания воды «Аквабриз» 2,5 (10 шт.), кровоостанавливающий жгут красного цвета, пакет перевязочный медицинский индивидуальный стерильный, материальной ценности не представляющие, а также книга учёта личного состава МПК «Ейск», материальной ценности не представляющая; паспорт гражданина РФ серия 03 04 № на имя Потерпевший №1 в мягкой обложке чёрного цвета – материальной ценности не представляет; удостоверение личности АА № на имя Потерпевший №1 в мягкой обложке чёрного цвета, материальной ценности не представляет; удостоверение ветерана военной службы серии T-V № на имя Потерпевший №1, материальной ценности не представляет; удостоверение участника боевых действий серии БД № на имя Потерпевший №1 в мягкой обложке коричневого цвета, материальной ценности не представляет, после чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, и на свои корыстные нужды, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

Подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласилась, вину в совершении преступления признала полностью, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия решения, пояснив суду, что она осознает характер и последствия данного ходатайства, которое было заявлено ею добровольно после проведения консультации с защитником.

Защитник поддержала ходатайство подсудимой. В материалах дела имеется заявление потерпевшего о том, что он не возражает относительно рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке принятия решения.

Судом установлено, что все предусмотренные ст.314 УПК РФ условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу, соблюдены.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, судом признается рецидив преступлений.

При изучении личности подсудимой также установлено, что она не замужем, имеет на иждивении двоих малолетних детей – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; работает неофициально по найму; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно; судимая, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

ФИО1 совершила преступление, относящееся согласно ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести.

Решая вопрос о виде и мере наказания в отношении ФИО1, суд учитывает степень тяжести и общественную опасность совершенного преступления, личность виновного, наличие вышеприведенных обстоятельств смягчающих и наличие отягчающих наказание виновной, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание с применением положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ в пределах, установленных санкцией части статьи, предусматривающей ответственность за совершенное преступление, в виде лишения свободы.

Достаточных оснований для назначения виновной альтернативных видов наказаний, дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также для применения к подсудимой положений ч.ч. 1, 2 ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

При этом, учитывая обстоятельства дела и личность подсудимой ФИО1, наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что ее исправление возможно без реального отбывания наказания с возложением на нее исполнения определенных обязанностей и установлении испытательного срока в соответствии со ст. 73 УК РФ, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

Такое наказание, по мнению суда, будет необходимым и достаточным для ее исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего отменить.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, к которым суд в соответствии со ст. 131 УПК РФ относит средства, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, должен быть разрешен в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Арест на имущество подсудимого не накладывался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в течении испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- в строго установленные дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего - отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, отнести на счет государства.

Вещественные доказательства по делу, а именно:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15-ти дней со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья <адрес>

суда <адрес>                                                                              Т.В. Дядя