Решение по делу № 12-102/2024 от 09.10.2024

Дело №12-102/2024

УИД12RS0002-01-2024-000598-64

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

п. Медведево 31 октября 2024 года

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Пузырева Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Удача Казань+» на постановление № 10673342243439838993 государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Сафарян А.Ф. от 08 мая 2024 года, которым

общество с ограниченной ответственностью «Удача Казань+», ОГРН 1177325022027, ИНН 7313011885, юридический адрес: Ульяновская область, Новоспасский район, р.п. Новоспасское, ул. Гагарина, д. 58,

привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 10673342243439838993 государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 08 мая 2024 года ООО «Удача Казань+» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Удача Казань+» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы общество указывает, что транспортное средство «Вольво 4х2» государственный регистрационный знак № ... с 01 марта 2023 года по настоящее время находится во владении и пользовании ООО «<данные изъяты>» на основании заключенного договора аренды транспортного средства, в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство «Вольво 4х2» во владении ООО «Удача Казань+» не находилось.

В судебное заседание по рассмотрению жалобы представитель ООО «Удача Казань+» не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен.

ПредставителиЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного производства, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 12.21.3КоАП РФ установлена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, и влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 указанного Федерального закона движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504 (далее – Правила).

Согласно пункту 7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подп. «а» пункта 12 Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Согласно пункту 95 Правил бортовое устройство устанавливается в день его получения собственником (владельцем) транспортного средства на том транспортном средстве, для которого было получено это бортовое устройство (в соответствии с данными, указанными в договоре и акте передачи бортового устройства).

В соответствии с п. 106 Правил, владелец транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства, своевременное информирование Оператора о факте неисправности или утраты, а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Судом установлено, что ООО «Удача Казань+» является собственником транспортного средства марки VOLVOFH 500 государственный регистрационный знак № ....

Согласно оспариваемому постановлению, 27 апреля 2024 года в 08 часов 20 минут 25 секунд на 26 км210 м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения Р176 «Вятка» Восточный обход г. Йошкар-Ола Республика Марий Эл специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» № 1604159, свидетельство о проверке № С-ДЗЛ/25-05-2022/158564851, со сроком действия проверки до 24 мая 2024 года зафиксировано движение транспортного средства маркиVOLVOFH 500 государственный регистрационный знак № ..., собственником (владельцем) которого является ООО «Удача Казань+», по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Совершенное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством с функцией фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» № 1604159, свидетельство о проверке № С-ДЗЛ/25-05-2022/158564851, действительно до 24 мая 2024 года.

Данное специальное техническое устройство допущено к применению на территории Российской Федерации.

Оснований сомневаться в правильности показаний специального технического средства не имеется.

Согласно доводам жалобы, транспортное средство «Вольво 4х2» государственный регистрационный знак № ..., 01 марта 2023 года передано в аренду ООО «<данные изъяты>» на основании договора аренды от 01 марта 2023 года, согласно условиям которого, арендатор обязан нести расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, а также расходы, возникающие в связи с их эксплуатацией.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случае, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В подтверждение доводов о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, не находилось во владении и пользовании ООО «Удача Казань+» в материалы дела представлены копии договора аренды транспортных средств от 01 марта 2023 года, дополнительного соглашения № 4 к указанному договору от 01 января 2024 года икопия приложения № 1 к дополнительному соглашению № 4 от 01.01.2024 г. к договору аренды транспортных средств № 1 от 01.03.2023 г. (перечень передаваемых транспортных средств), согласно которым транспортное средство VOLVOFH 500 государственный регистрационный знак № ... передано арендодателем ООО «Удача Казань+» в аренду ООО «<данные изъяты>».

В ходе рассмотрения дела установлено, что бортовое устройство №300234780 на основании акта от 14 марта 2023 года передано от ООО «РТ-Инвест транспортные системы» к ООО «Удача Казань+» в безвозмездное пользование для установки на принадлежащее ему транспортное средство с государственным регистрационным знаком № ....

В момент фиксации административного правонарушения плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортным средством VOLVOFH 500 государственный регистрационный знак № ..., внесена не была.

Из ответа ООО «РТ-Инвест транспортные системы» от 14 июня 2024 года № ТФО-24-7247, полученного по запросу судьи районного суда, следует, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком Т536ХН73 в реестре системы взимания платы с 14 марта 2023 года зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства ООО «Удача Казань+» на основании заявления на регистрацию транспортного средства. ООО «<данные изъяты>» как владелец (собственник) ТС с ГРЗ № ... (на основании договора аренды ТС) в системе взимания платы не зарегистрирован. На момент фиксации административного правонарушения 27 апреля 2024 года в 8 часов 20 минут 25 секунд на 26 км 210 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-176 «Вятка» Республики Марий Эл бортовое устройство № 300234780, закрепленное за транспортным средством государственный регистрационный знак № ..., не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. По данным удаленной диагностики бортового устройства №300234780 в течение дня 27 апреля 2024 года зафиксированы множественные события «Включение и отключение бортового питания», «Отключение при разрядке батареи». Начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству №300234780 за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком № ... в период 27.04.2024 07:37:39 – 27.04.2024 13:34:10 отсутствуют. На момент фиксации проезда ВТС с ГРЗ № ... не сообщал Оператору о неисправности бортового устройства №300234780. Работоспособность бортового устройства подтверждается наличием начислений по нему в дальнейший период. Детализацией операций по расчетной записи № 101072043389 подтверждается отсутствие начислений (списаний) за проезд указанного транспортного средства 27 апреля 2024 года в 8 часов 20 минут 25 секунд и отсутствие оформленной маршрутной карты.

В соответствии с пунктами 3, 4 Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы; оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

В соответствии с пунктом 29 Правил о взимании платы собственник транспортного средства может, в том числе, зарегистрировать транспортное средство в реестре (взимания платы), а также инициировать процедуру исключения транспортного средства из реестра; внести изменения в содержащиеся в реестре данные о собственнике (владельце) транспортного средства и транспортном средстве.

В силу пункта 42 указанных Правил, в случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Согласно пункту 65 Правил при изменении данных о транспортном средстве и (или) о собственнике (владельце) транспортного средства, не доступных к редактированию посредством личного кабинета, собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей и представляет оператору оригиналы и заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих изменения.

Кроме того, оператор исключает из реестра транспортное средство, закрепленное за собственником (владельцем) транспортного средства, и осуществляет регистрацию этого транспортного средства в реестре за другим собственником (владельцем) транспортного средства в случае подачи новым собственником (владельцем) транспортного средства заявления о регистрации транспортного средства в реестре с представлением документов, предусмотренных настоящими Правилами (пункт 72 Правил).

Материалы дела не содержат надлежащих доказательств, того что на момент фиксации правонарушения ООО «<данные изъяты>», как арендатор транспортного средстваVOLVOFH 500 государственный регистрационный знак № ..., был зарегистрирован в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец транспортного средства на основании договора аренды.

Кроме того, передача в пользование транспортного средства предусматривает весь комплекс полномочий по владению и пользованию транспортным средством для использования арендатором в хозяйственной деятельности. Применительно к виду имущества, передаваемого в аренду, и целям его использования, учитывая технические характеристики транспортного средства и специальный порядок пользования таким имуществом (внесение платы при движении по федеральным дорогам общего пользования), при передаче в аренду в силу вышеуказанных положений Правил на арендодателя (собственника) возложена обязанность передать автомобиль со всеми принадлежностями (в том числе бортовым устройством) и инициировать внесение соответствующих сведений в реестр взимания оплаты.

В материалах дела отсутствуют данные, которые могли бы достоверно и бесспорно свидетельствовать о том, что ООО «<данные изъяты>», на которое заявитель указывает как на арендатора транспортного средства в период, относящийся к событию административного правонарушения, зарегистрирован в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец транспортного средства на основании договора аренды.

Иных документов, подтверждающих, что ООО «<данные изъяты>» как арендатор автомобиля нес расходы по страхованию автомобиля, поддерживал надлежащее состояние транспортного средства, включая прохождение технических осмотров и техобслуживание, осуществление его текущего и капитального ремонта, вносил плату в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, в соответствии с действующим законодательством, что могло бы свидетельствовать о фактическом пользовании транспортным средством его арендатором, не представлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Оценивая представленные доказательства с учетом приведенного выше правового регулирования, прихожу к выводу, что материалы дела не содержат надлежащих доказательств, достоверно подтверждающих, что в момент фиксации правонарушения ООО «Удача Казань+» не являлось владельцем транспортного средства, поскольку оно находилось во владении или в пользовании другого лица.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу соблюдены.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, оснований для его снижения либо освобождения от него, в том числе по основанию малозначительности по материалам дела не установлено.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

С учетом изложенного оснований для отмены постановления №10673342243439838993 государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 08 мая 2024 года не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление № 10673342243439838993 государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Сафарян А.Ф. от 08 мая 2024 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Удача Казань+» о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Удача Казань+» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение десяти дней с момента его вручения или получения.

Судья Н.А. Пузырева