Решение по делу № 22-1754/2021 от 19.04.2021

Судья Пасешнюк И.В. Дело № 22-1754\2021 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 17 мая 2021года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Сабашнюка А.Л.,

судей Жуковой И.П., Гончаровой Н.Н.,

при секретаре Драузиной А.Ю.,

с участием прокурора Синицыной М.Ю.,

адвоката Цой С.П.,

адвоката Снегуровой Л.А.,

осужденных ФИО1 и ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1, осужденного ФИО22. с дополнением на приговор Ленинского районного суда Приморского г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, невоеннообязанный, со средним образованием, холостой, иждивенцев не имеющий, официально не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

1)     18 апреля 2016 года Первомайским районным судом г. Владивостока по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившийся 23 августа 2018 года по постановлению Артемовского городского суда Приморского края от 17 августа 2018 года условно-досрочно на срок 5 месяцев 11 дней, находящегося под стражей с 18 октября 2020 года,

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, невоеннообязанный, со средним образованием, женатый, инвалид 3 группы, имеющий на иждивении супругу-инвалида, трудоустроенный в фермерском хозяйстве «Безруков» <адрес>, там же и проживающий, не имеющий регистрации на территории РФ, судимый:

1)     02 июня 2014 года Первомайским районным судом г. Владивостока по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 24 ноября 2015 года по отбытию срока наказания;

2)     26 декабря 2016 года Фрунзенским районным судом г. Владивостока по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, освободившегося 31 января 2020 года по отбытию срока наказания, находящегося под стражей с 20 октября 2020 года,

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В приговоре решен вопрос с вещественными доказательствами.

Заслушав доклад судьи Гончаровой Н.Н., мнение осужденных ФИО1 и ФИО2 (посредством видеоконференц-связи) и их защитников – адвокатов Цой С.П. и Снегуровой Л.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб с дополнением, мнение прокурора Синицыной М.Ю., полагавшей решение суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО3 осуждены за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 18.10.2020 в г. Владивосток Приморского края при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Приговор постановлен в общем порядке, ФИО1 и ФИО3 вину не признали.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с приговором не согласен.

Указывает, что не были учтены смягчающие обстоятельства, его заболевания.

Судом не взяты во внимание показания потерпевшего об отсутствии насилия, а также его показания о непричастности ФИО2, которого он просил присутствовать при возвращении долга.

Просит приговор суда изменить, снизить срок назначенного наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО3 с приговором не согласен.

Указывает, что суд не учел смягчающие обстоятельства, а именно наличие у него инвалидности, и супруги, которая находится на его иждивении.

Считает, что суд не учел показания потерпевшего и ФИО1, где они подтверждают его непричастность к совершению преступления.

Просит приговор суда отменить.

В дополнительной апелляционной жалобе ФИО3 просит исключить сговор, учесть смягчающие обстоятельства.

Указывает, что характеристика от участкового не соответствует действительности. Просит обратить внимание на справки с места жительства и работы.

Просит приговор суда изменить, снизить срок назначенного наказания, ограничиться отбытым наказанием или применить положения ст. 80 УК РФ.

Возражений на апелляционные жалобы не поступило.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб с дополнением, проверив по материалам уголовного дела законность, обоснованность и справедливость приговора, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью подтверждаются совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, которые суд проверил и оценил, проанализировав их в приговоре.

Так, несовершеннолетний потерпевший ФИО15, свидетели ФИО16 и ФИО17 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании пояснили, что 18 октября 2020 года в игровом автомате ФИО14 выиграл 4500 рублей, сообщил о выигрыше свидетелям ФИО18 и ФИО19, показал им деньги и положил их во внутренний карман своей куртки. Когда потерпевший и свидетели стали уходить, их догнали двое незнакомых мужчин, установленные позже как ФИО1 и ФИО3, схватили потерпевшего с двух сторон за рукава куртки и потребовали отдать выигранные деньги. После отказа потерпевшего ФИО1 стал проверять карманы его одежды, нашел во внутреннем кармане куртки деньги в сумме 4500 рублей и забрал их, ФИО3 при этом продолжал удерживать потерпевшего.

Свидетель ФИО13 в ходе предварительного следствия пояснил, что 18 октября 2020 года с осужденными он распивал спиртное, когда ФИО1 и ФИО3 услышали о выигрыше потерпевшего, то договорились между собой забрать эти деньги, после чего пошли следом за потерпевшим, схватили его с двух сторон за одежду, ФИО1 проверял карманы потерпевшего, ФИО3 при этом удерживал его.

Также вина осужденных подтверждается показаниями свидетеля ФИО20, показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО21, материалами дела : протоколом осмотра места происшествия, протоколами предъявления лица для опознания по фотографии, видеозаписью, на которой ФИО1 и ФИО3 подбежали к потерпевшему, схватили его за руки и отвели за угол здания, затем осужденные вместе вышли из-за угла здания, ФИО1 пересчитал денежные средства и часть из них отдал ФИО2.

Подвергать сомнению положенные в основу приговора доказательства у суда апелляционной инстанции оснований нет, поскольку они получены в соответствии с требованиями ст. ст. 74, 86 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат друг другу.

Оснований для оговора ФИО1 и ФИО2 потерпевшим и свидетелями также не усмотрено.

Доводы апелляционных жалоб сужденных о непричастности ФИО2 к совершению преступления, о наличии у потерпевшего дога пред осужденным ФИО1, являются несостоятельными, так как опровергнуты имеющимися в деле доказательствами, правильно расценены как способ защиты, а выводы суда об этом убедительно мотивированы в приговоре.

Юридическая оценка действиям осужденных по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ судом дана правильная, оснований для переквалификации действий ФИО1 и ФИО2 судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам жалоб, квалифицирующий признак грабежа «с применением насилия» исключен судом из обвинения ФИО1 и ФИО2, то есть наказанием им назначено без учета данного признака.

Наличие квалифицирующего признака грабежа «по предварительному сговору группой лиц» установлено на основании исследованных судом доказательств, подтверждающих, что ФИО1 и ФИО3 заранее договорились о совместном совершении преступления в отношении потерпевшего, их действия по открытому хищению имущества потерпевшего были согласованы и направлены на достижение единого результата.

Уголовное дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне, объективно.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд учел характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности каждого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие сведения, влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО2, характеристика участкового уполномоченного соответствует иным сведениям о личности осужденного, имеющимся в материалах уголовного дела.

Отягчающим наказание обстоятельством верно признан рецидив преступлений, вид которого определён судом у ФИО1 как опасный, у ФИО2 как особо опасный.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом в полной мере учтено состояние здоровья и принесение извинений потерпевшему у каждого осужденного, в том числе, наличие у ФИО2 инвалидности, кроме того, у ФИО1 – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, у ФИО2 – наличие на иждивении супруги-инвалида, намерение возместить ущерб потерпевшему.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством у ФИО1 явки с повинной в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции не имелось, поскольку явка дана ФИО1 11 ноября 2020 года (т. 1, л.д. 50), то есть после того, как в его отношении были осуществлены розыскные мероприятия, такие как опрос и рассылка ориентировки с описанием внешности подозреваемого, и после того, как 18 октября 2020 было произведено его задержание по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

При этом активное способствование раскрытию и расследованию преступления было учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Такая позиция суда согласуется с разъяснениями, изложенными в абз. 2 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

Вывод суда о возможности исправления осужденных только в условиях реального отбывания наказания, об отсутствии оснований для применения к ним положений ст. 64 УК РФ, для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, надлежаще мотивирован в приговоре, является убедительным, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Режимы исправительных учреждений, в которых осужденным надлежит отбывать наказание, определены правильно.

Оснований для смягчения назначенного осужденным наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г. Владивостока от 09 марта 2021 года в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения,

апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и осужденного ФИО2 с дополнением – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 4 ст. 391 УПК РФ апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном Главой 47¹ УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для обвиняемого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Разъяснить осужденным ФИО1 и ФИО2 их право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья А.Л. Сабашнюк

Судьи И.П. Жукова

Н.Н. Гончарова