Решение по делу № 11-58/2024 от 07.08.2024

Дело №11-58/2024

УИД 68MS0048-01-2023-002214-69

Мировой судья Уваркина О.А.

Судебный участок № 2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2024 года город Тамбов

Апелляционная инстанция Ленинского районного суда г.Тамбова в составе:

судьи Словесновой А.А.,

при секретаре судебного заседания Мануйловой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика АО «МАКС» по доверенности Куприянова Ю.А. на определение мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Тамбова от 10 июля 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

23.10.202023г. Плешаков С.В. обратился к мировому судье судебного участка №2 Ленинского района г.Тамбова с исковым заявлением к АО «МАКС» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 67500,00 руб., а также взыскании штрафа – 33750,00 руб., компенсации морального – 10000,00 руб., судебных расходов – 22400,00 руб. (л.д.6-8).

Заочным решением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Тамбова от 27.02.2024г. указанные выше исковые требования Плешакова С.В. были удовлетворены частично и с АО «МАКС» в пользу Плешакова С.В. было взыскано страховое возмещение в сумме 67500,00 руб., штраф – 33750,00 руб., компенсация морального вреда – 3000,00 руб., расходы по оплате юридических услуг – 20000,00 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности – 2400,00 руб. Также указанным заочным решением от 27.02.2024г. с АО «МАКС» взыскана в доход бюджета муниципального образования городской округ – город Тамбов государственная пошлина в сумме 2225,00 руб. (л.д.146).

Копия резолютивной части обозначенного выше заочного решения мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Тамбова от 27.02.2024г. направлена участникам процесса 27.02.2024г. (л.д.148), однако получена стороной ответчика АО «МАКС» только 14.03.2024г. (л.д.153).

22.03.2024г. от представителя АО «МАКС» по средствам электронной почты поступило заявление об отмене указанного выше заочного решения мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Тамбова от 27.02.2024г. (л.д.154).

Определением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Тамбова от 25.03.2024г. отказано представителю АО «МАКС» в удовлетворении заявления об отмене заочного решения от 27.02.2024г. по делу №2-331/2024 по иску Плешакова С.В. к АО «МАКС» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (л.д.171), которое направлено в адрес АО «МАКС» 26.03.2024г. (л.д.172).

26.04.2024г. от представителя АО «МАКС» по средствам почтовой связи направлена апелляционная жалоба на указанное выше заочное решение мирового судьи от 27.02.2024г., содержащее в себе ходатайство о восстановлении срока на ее подачу (л.д.175, 178), поступившая к мировому судье 02.05.2024г.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Тамбова от 02.05.2024г. указанная выше апелляционная жалоба представителя ответчика АО «МАКС» оставлена без движения до 14.05.2024г., поскольку не произведена оплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, а также сама апелляционная жалоба не направлена иным участникам процесса (л.д.179).

13.05.2024г. мировым судьей судебного участка №2 Ленинского района г.Тамбова заочное решение суда от 27.02.2024г. изготовлено в окончательной форме (мотивированное решение) (л.д.189-192), которое направлено сторонам 15.05.2024г. (л.д.193).

Определением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Тамбова от 10.07.2024г. ходатайство представителя АО «МАКС» о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение от 27.02.2024г. по делу №2-331/2024 по иску Плешакова С.В. к АО «МАКС» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставлено без удовлетворения (л.д.223-224).

В частной жалобе представитель АО «МАКС» по доверенности Куприянов Ю.А. выражает несогласие с названным определением мирового судьи от 10.07.2024г., как незаконным, постановленным с нарушением норм процессуального права. При этом указанный представитель указывает всю хронологию по делу, которая указана выше, в связи с чем, считает, что апелляционная жалоба на заочное решение от 27.02.2024г. подана им до истечении месяца (26.04.2024г.) с момента получения определения суда от 01.04.2024г. об отказе в удовлетворении поданного АО «МАКС» заявления об отмене заочного решения суда от 27.02.2024г.

Представитель АО «МАКС» просил суд апелляционной инстанции отменить определение мирового судьи от 10.07.2024г., восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на заочное решение от 27.02.2024г., а также принять дело для рассмотрения в апелляционной инстанции.

В порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

Судом апелляционной инстанции вызывались стороны в судебное заседание для выяснения причин пропуска стороной ответчика процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Тамбова от 27.02.2024г., а также выяснения мнения стороны истца по заявленному ходатайству.

Однако стороны в судебное заседание не явились, в связи с чем, частная жалоба представителя АО «МАКС» на определение мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Тамбова от 10.07.2024г. рассматривается в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии сост.2ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов субъектов гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласност.12ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1); суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2).

Частью 1 ст.233 ГПК РФ предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В соответствии со ст.235 ГПК РФ Содержание и порядок составления заочного решения суда определяются правилами, установленнымистатьями 198и199ГПК РФ (часть 1).

В резолютивной части заочного решения суда должны быть указаны срок и порядок подачи заявления об отмене этого решения суда (часть 2).

Положениями ст.199 ГПК РФ предусмотрено, что мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу (часть 3).

Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: 1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании (часть 4).

Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение десяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда (часть 5).

В силу ч.1 ст.236 ГПК РФ копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Согласно положений ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (часть 2).

Согласно ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом пропущенный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021г. N16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основаниистатьи112ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требованийстатьи193ичасти 5 статьи198ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленногостатьей214ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Пунктом 18 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021г. N16 предусмотрено, что срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи108ГПК РФ). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). Указанные правила применяются и в отношении апелляционных жалобы, представления, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Как видно из материалов дела, 22.03.2024г. от представителя АО «МАКС» по средствам электронной почты поступило заявление об отмене указанного выше заочного решения мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Тамбова от 27.02.2024г., которое определением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Тамбова от 25.03.2024г. оставлено без удовлетворения.

Таким образом, в силу изложенных выше норм права, последним днем для подачи апелляционной жалобы на заочное решение мирового судьи от 27.02.2024г. являлось 25.04.2024г.

Однако апелляционная жалоба представителем ответчика сдана в почтовое отделение только 26.04.2024г., то есть с пропуском процессуального срока всего на 1 календарный день.

Учитывая отдаленность нахождения представителя ответчика АО «МАКС» - юридический отдел располагается в г.Волгограде, что располагается на значительном расстоянии от г.Тамбова, где территориально проходило рассмотрение гражданского дела №2-331/2024 по иску Плешакова С.В. к АО «МАКС» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также незначительный пропуск срока для подачи апелляционной жалобы на состоявшееся заочное решение мирового судьи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности признать причину пропуска заявителем срока для подачи апелляционной жалобы уважительной и восстановить данный срок.

При этом суд апелляционной инстанции также учитывает, что мотивированное решение мировым судьей составлено 13.05.2024г., следовательно, предусмотренный ч.2 ст.321 ГПК РФ месячный срок для подачи апелляционной жалобы со дня принятия решения суда в окончательной форме в данном случае формально можно считать и не пропущенным.

Допущенные мировым судьей нарушения норм процессуального права привели к принятию неправильного судебного постановления, что на основании пункта 4 части 1 статьи 330ГПК РФ является основанием для отмены определения.

Руководствуясь статьями 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Тамбова от 10 июля 2024 года об оставлении без удовлетворения ходатайство представителя АО «МАКС» о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение от 27.02.2024г. по делу №2-331/2024 по иску Плешакова С.В. к АО «МАКС» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – отменить.

Восстановить АО «МАКС» пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на заочное решение от 27.02.2024г. по делу *** по иску Плешакова С.В. к АО «МАКС» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с частью 5 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Словеснова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.09.2024г.

Судья А.А. Словеснова