Решение по делу № 2-7018/2017 от 25.10.2017

Дело № 2 – 7018/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2017 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Шариповой Л.Р.,

с участием представителя истца Амирова Р.З. – Мударисовой Е.Р., действующей на основании доверенности, представителя ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» - Ягфаровой Э.Р. действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Амирова Р.З. к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки по ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

Амиров Р.З. обратился в суд с иском к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки по ОСАГО, мотивируя исковые требования тем, что 22 декабря 2016 года на ул.Проспект Октября г.Уфа, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Субару Аутбек, г.р.з. № регион, принадлежащего на праве собственности истцу и под его управлением и автомобиля марки Ленд Ровер, г.р.з. № регион, принадлежащим на праве собственности Ильясовой Э.М. и под управлением Юртовой Г.А., в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Причиной ДТП явилось нарушение правил дорожного движения водителем Юртовой Г.А. Гражданская ответственность Амирова Р.З. по полису ОСАГО ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия», куда Истец и обратилась с заявлением для получения страховой выплаты, страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 10 468 руб. Не согласившись с размером выплаты, Амиров Р.З. обратился к независимому оценщику. Согласно экспертного заключения № 15394-ВР от 12.01.2017 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 14 400 рублей. 09.06.2017 года истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с просьбой произвести доплату страхового возмещения. В связи с тем, что страховая компания произвела выплату страхового возмещения не в полном размере, Амиров Р.З. обратился с исковым заявлением в суд. Мировой судья судебного участка № 2 по Советскому району г.Уфы РБ своим решением от 19.07.2017 г. исковые требования удовлетворил частично. С СПАО «Ресо-Гарантия» было взыскано: расходы связанные с составлением досудебной претензии в размере 2000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1460 руб., почтовые расходы в размере 940 руб., расходы на оплату услуг связанных с совершением нотариальных действий в размере 480 руб., расходы связанные с услугами аварийного комиссара в размере 1000 руб. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 43 388,28 руб., финансовую санкцию в размере 43 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы связанные с составлением досудебной претензии в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 940 руб., расходы на оплату услуг по копированию документов в размере 420 руб.

Истец Амиров Р.З. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Амирова Р.З.- Мударисова Е.Р. в судебном заседании отказалась от требований в части взыскания финансовой санкции и компенсации морального вреда, уточнив требования просила взыскать с ответчика в пользу истца неустойку, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, в размере 13 000 рублей, в остальной части исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Определением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 21.11.2017 года производство по данному делу в части требований о взыскании финансовой санкции и компенсации морального вреда прекращено.

Представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» - Ягфарова Э.Р. действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, в удовлетворении просила отказать, также просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Статья 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, в случае их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.В соответствии с п. 18 ст. 12 указанного закона размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Из материалов дела следует, что 22 декабря 2016 года на ул.Проспект Октября г.Уфа, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Субару Аутбек, г.р.з. № регион, принадлежащего на праве собственности истцу и под его управлением и автомобиля марки Ленд Ровер, г.р.з. № регион, принадлежащим на праве собственности Ильясовой Э.М. и под управлением Юртовой Г.А., в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.

Причиной ДТП явилось нарушение правил дорожного движения водителем Юртовой Г.А. Гражданская ответственность Амирова Р.З. по полису ОСАГО ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия».

26.12.2016 г. истцом направлено в адрес СПАО «Ресо-гарантия» заявление с просьбой произвести выплату страхового возмещения с приложением извещения о ДТП, нотариально заверенной копии паспорта, копии свидетельства о регистрации ТС.

18.01.2017 г. транспортное средство было представлено в страховую компанию для осмотра.

24.01.2017 г. произведена выплата страхового возмещения в размере 10 468,99 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертного заключения № 15394-ВР от 12.01.2017 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 14 400 рублей.

09.06.2017 года истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с просьбой произвести доплату страхового возмещения.

19.01.2017 г. страховая компания произвела доплату страхового возмещения в размере 13 931,01 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

30.06.2017 г. Амиров Р.З. обратился с исковым заявлением в суд.

Мировой судья судебного участка № 2 по Советскому району г.Уфы РБ своим решением от 19.07.2017 г. исковые требования удовлетворил частично. С СПАО «Ресо-Гарантия» было взыскано: расходы связанные с составлением досудебной претензии в размере 2000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1460 руб., почтовые расходы в размере 940 руб., расходы на оплату услуг связанных с совершением нотариальных действий в размере 480 руб., расходы связанные с услугами аварийного комиссара в размере 1000 руб.

Вышеуказанное решение вступило в законную силу.

19.09.2017 г. в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой произвести выплату неустойки, претензия была получена ответчиком 20.09.2017 г., 22.09.2017 г. страховая компания направило Амирову Р.З. уведомление, в котором указало, что оснований для удовлетворения претензии не находит, поскольку выплаты страхового возмещения произведены в установленные сроки.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истец, уточнив требования с учетом ст. 333 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 13 000 руб., в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в заявленном размере, поскольку страховое возмещение выплачено ответчиком с нарушением сроков, установленных законом.

В исковом заявлении истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы по ксерокопированию документов в размере 420 руб., расходы на почтовые услуги в размере 940 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 руб., расходы по составлению претензии в размере 2000 руб., в подтверждение чего, в материалах дела имеются квитанции.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по ксерокопированию документов в размере 420 руб., расходы на почтовые услуги в размере 940 руб., расходы по составлению претензии в размере 2000 руб. расходы на оплату юридических услуг, исходя из принципа разумности, в размере 6000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку, исковые требования истца удовлетворены на сумму 13 000 руб. (неустойка) с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 520 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Амирова Р.З. к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу Амирова Р.З. неустойку в размере 13000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., расходы по ксерокопированию документов в размере 420 руб., расходы на почтовые услуги в размере 940 руб., расходы по составлению претензии в размере 2000 руб.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в доход бюджета государственную пошлину в размере 520 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2017 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 ноября 2017 года.

Судья:             Баженова Е.Г.