Решение по делу № 33-15615/2015 от 22.09.2015

Судья Орлова Т.А. Дело № 33-15615/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 23.10.2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Волковой Я.Ю., судей Ильясовой Е.Р., Ольковой А.А.

при секретаре Бабкиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова Ю.И. к Гаражно-эксплуатационному кооперативу «Лисьегорский» и Администрации муниципального образования «город нижний Тагил» о признании права собственности на гараж

по апелляционной жалобе ответчика Администрации МО «город Нижний Тагил» на решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 16.06.2015.

Заслушав доклад судьи Волковой Я.Ю., судебная коллегия

установила:

истец обратился в суд с иском о признании права собственности на гаражный бокс № №, площадью 30,9 кв. м., расположенный по адресу: ..., ГЭК «Лисьегорский», ГГМ. В обоснование иска указал, что в ( / / ) г. построил за свой счет вышеуказанный гараж, выплатив паевые и вступительные взносы в гаражный кооператив «Лисьегорский». Право собственности на гаражный бокс не зарегистрировано. Для регистрации права собственности на гаражный бокс он обратился в Нижнетагильский отдел Управления Росреестра по Свердловской области, но получил отказ по мотиву непредставления разрешения на ввод гаражного бокса в эксплуатацию, документов по отводу земельного участка ГЭК «Лисьегорский». Прежний ГЭК, членом которого он являлся и которому отводился участок под строительство гаражных боксов, ликвидирован, в 2009 г. создан новый кооператив (ответчик) с таким же названием и с этим же руководством.

Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 16.06.2015 исковые требования удовлетворены: суд признал за Поповым Ю.И. право собственности на гаражный бокс № общей площадью 30,9 кв. м., расположенный по адресу: ..., ГЭК «Лисьегорский».

В апелляционной жалобе, поданной и подписанной представителем ответчика Администрации МО «город Нижний Тагил», содержится просьба об отмене решения суда, вынесении нового решения об отказе в иске. Представитель ответчика считает неверной ссылку суда на положения п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая, что эта норма закона не могла быть применена судом. Настаивает на том, что новый ГЭК не является правопреемником прежнего ГЭК «Лисьегорский», с ликвидацией которого права и обязанности кооператива прекращены. Указывает на неучет судом того, что справка о выплате паевого взноса подписана новым председателем действующего кооператива, при том, что новому кооперативу участок под строительство гаражных боксов не предоставлялся. Полагает, что суд необоснованно принял во внимание выводы, содержащиеся в заключении № №, выполненном ЗАО ( / / ) в отношении спорного гаражного бокса.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались судом апелляционной инстанции надлежащим образом. Принимая во внимание положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу названной нормы для приобретения права собственности на принадлежащее кооперативу имущество необходимо выполнение следующих условий: членство в кооперативе, факт полной уплаты паевого взноса.

Указанные обстоятельства судебная коллегия находит доказанными истцом.

Обращаясь в суд с указанным иском, истец указал, что приобрел право собственности на гараж, выплатив в 2003 г. в полном объеме паевой взнос гаражному кооперативу, который в настоящее время ликвидирован.

Из материалов следует, что ранее существовал ГЭК «Лисьегорский», созданный 12.07.1999.

Постановлением Главы г. Нижнего Тагила Свердловской области от ( / / ) № ГЭК «Лисьегорский» отведен земельный участок площадью 7 334 кв. м. в аренду сроком на 1 год для строительства гаражных боксов по ... в ..., впоследствии срок аренды земельного участка продлевался – до ( / / ) и до ( / / ).

Согласно п.п. 3.4, 3.8 Устава ГЭК «Лисьегорский» от 1999 г. членство в кооперативе подтверждается членской книжкой, передача пая возможна только после полного внесения вступительного взноса и необходимых платежей.

Из представленной копии членской книжки следует, что с ( / / ) г. истец является членом ГЭК «Лисьегорский», за ним закреплен гаражный бокс № №. Согласно спискам членов кооператива владельцем бокса № указан также истец Попов Ю.И.

В соответствии с п. 5.4 этого же Устава ГЭК «Лисьегорский» от 1999 г., паевым взносом является гараж, принадлежащий лицу, вступившему в кооператив.

С ( / / ) г. истец является членом кооператива, владеет спорным гаражным боксом, построенным за его счет на территории участка, предоставленного кооперативу для возведения гаражных боксов его членов, и внесенным в качестве паевого взноса в прежний кооператив «Лисьегорский». Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что в ( / / ) г. истец выплатил прежнему ГЭК «Лисьегорский» паевой взнос в полном объеме. К таким выводам судебная коллегия приходит к выводу, анализируя членскую книжку истца как члена кооператива «Лисьегорский» от ( / / ) г. и учитывая положения п.п. 3.4, 5.4 Устава этого ГЭК.

Таким образом, право истца на гаражный бокс возникло на основании п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента полной выплаты пая – ( / / ) г. (независимо от того факта, что регистрация права не была осуществлена).

Изложенное позволяет констатировать наличие у истца права собственности на спорный бокс.

Доводы жалобы о том, что новый ГЭК не является правопреемником прежнего ГЭК, не имел права выдавать справку о полной выплате истцом паевого взноса, о незаконности решения суда не свидетельствуют. Факт полной выплаты истцом пая прежнему ГЭК четко следует из иных документов, представленных суду: членской книжки истца от ( / / ) г., п. 5.4 Устава прежнего ГЭК.

Ссылка в жалобе на то, что новому ГЭК участок под строительство гаражей не предоставлялся, не может быть принята во внимание, учитывая, что право собственности истца на гаражный бокс возникло еще в ( / / ) г. (при нахождении участка в аренде у прежнего ГЭК, членом которого являлся истец).

Указание в жалобе на невозможность принятия судом заключения ЗАО ( / / ) в отношении спорного гаражного бокса безосновательно, т.к. этим документом подтверждается технически исправное состояние гаражного бокса, о признании права собственности на который просит истец.

Иных доводов жалоба не содержит.

Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 16.06.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Администрации МО «город Нижний Тагил» – без удовлетворения.

Председательствующий Я.Ю. Волкова

Судья Е.Р. Ильясова

Судья А.А. Олькова

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...