Решение от 22.11.2024 по делу № 2-4855/2024 от 04.09.2024

Гр.д. № 2-4855/2024

УИД 24RS0040-01-2024-005433-26

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Норильск Красноярского края                                          22 ноября 2024 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гинатулловой Ю.П.,

при секретаре судебного заседания Ивановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рычко Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «РТ-Инжиниринг» о взыскании расходов на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Рычко Н.В. обратился в суд с иском к ООО «РТ-Инжиниринг» о взыскании расходов на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно, мотивируя требования тем, что приказом № от 20.07.2022 Рычко Н.В. принят по трудовому договору №/ТД от 20.07.2022 на должность <данные изъяты> С 13.05.2024 по 07.07.2024 Рычко Н.В. находился в очередном оплачиваемом отпуске. Место проведения отпуска рычко Н.Д. и его супруги Р.К.С. был выбран г. Симферополь. Проезд к месту проведения отпуска и обратно осуществлялся посредством авиа и железнодорожного транспорта по маршруту г.Норильск - г.Сочи (г.Адлер) - г.Симферополь - г.Москва - г.Норильск. Стоимость проезда Рычко Н.В. и его супруги из г.Норильск в г.Симферополь и обратно составила 122 889,20 руб., что подтверждается кассовым чеком №494 от 12.05.2024 на сумму 46 946 руб., кассовым чеком № 1404 от 12.05.2024 на сумму 12984 руб., кассовым чеком № 1249 от 03.06.2024 на сумму 25 889,20 руб., кассовым чеком № 816 от 18.06.2024 на сумму 37 070 руб. Сам проезд подтверждается соответствующим маршрут-квитанциями, посадочными талонами и электронными билетами. 02.07.2024 Рычко Н.В. обратился с письменным заявлением к работодателю с просьбой компенсировать ему согласно представленным документам стоимость его проезда и членов его семьи, стоимость провоза багажа к месту проведения отпуска и обратно. До настоящего времени работодателем компенсация не выплачена. Просит суд взыскать с ответчика ООО «РТ-Инжиниринг» в свою пользу стоимость его и его супруги Р.К.С. проезда, стоимость провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в размере 122 889,20 руб.

Истец Рычко Н.В., представитель истца Фадеева Е.Н., действующая на основании доверенности <адрес>5 от 02.02.2024 (л.д.51), в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом, представитель истца представила в суд заявление об отказе от исковых требований в полном объёме, поскольку ответчиком в добровольном порядке исполнены исковые требования Рычко Н.В. Последствия отказа от иска и прекращения производства, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны (л.д.103).

Представитель ответчика ООО «РТ-Инжиниринг» Басманова О.А., действующая на основании доверенности № от 08.07.2024 (л.д.70), в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки в суд не уведомила, представила отзыв на исковое заявление, в котором просила отказать Рычко Н.В. в удовлетворении исковых требований в связи с отсутствием у ответчика перед истцом задолженности по компенсации проезду к месту проведения отпуска и обратно за 2024г. (л.д.68-69).

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу абзаца четвертого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу требований статьи 221 Гражданского процессуального кодекса РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исследовав материалы дела, суд принимает отказ истца от иска, поскольку в силу принципа диспозитивности заявитель вправе самостоятельно распоряжаться своими правами, отказ от заявления выражен в письменном заявлении представителя истца, последствия отказа от иска ей известны, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд приходит к выводу о наличии оснований для принятия отказа от иска истца и прекращения в связи с этим производства по делу.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что заявление об отказе от иска не соответствует свободному волеизъявлению по материалам дела не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ №2-4855/2024 ░░ ░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░-░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.221 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ 15-░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                ░.░. ░░░░░░░░░░░