Решение по делу № 12-1649/2018 от 23.10.2018

                                                                                                    Дело № 12-1649/18

Р Е Ш Е Н И Е

22 ноября 2018 года

Судья Ново-Савиновского районного суда г.Казани Хусаинов Р.Г., рассмотрев жалобу Любишева А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани от 16 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У с т а н о в и л :

Любишев А.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани от 16 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование своей жалобы указано, что имелись свидетели, при которых было видно, как заявитель будучи трезвым, передал управление транспортным средством, на вид трезвому Печенкину А.В. То есть в этот момент Печенкин А.В. не находился под лекарственными препаратами, не болел, был бодр, поведение было адекватное.

На основании изложенного, Любишев А.А. просит постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании заявитель доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просит отменить.

ГИБДД о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется в самоустранении водителя, который управлял или должен был управлять транспортным средством, и передаче им управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Совершение данного административного правонарушения возможно как умышленно, так и по неосторожности.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правовое значение имеет факт передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Передача управления предполагает совершение волевых действий, которые заключаются в том, что транспортное средство отдается для управления, выполнения функций водителя иному лицу.

Субъектом данного правонарушения может быть лицо, имеющее право управления транспортным средством в силу права собственности, владения или на ином законном основании, в том числе, по доверенности, а также лицо, управляющее транспортным средством в силу трудовых отношений.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт непосредственной передачи управления транспортным средством водителем иному лицу в каждом конкретном случае доказывается совокупностью представленных в материалы дела сведений о произошедшем событии.

В судебном заседании установлено, что Любишев А.А. 15.09.2018г. в 03 часа 58 минут у дому №-- по ... ... передал управление транспортным средством ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак В 696 НИ/102 рус, Печенкину А.В., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.

Факт передачи Любишевым А.А. транспортного средства лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении 16 РТ №-- от 15.09.2018г., письменными объяснениями Любишева А.А., копией протокола ... ... от 15.09.2018г. об отстранении Печенкина А.В. от управления транспортным средством, копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 16 АО №-- от 15.09.2018г., копией протокола 16 СТ №-- от 15.09.2018г. о задержании транспортного средства, а также рапортом ИДПС ? ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани, которые обоснованно были признаны мировым судьей относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность Любишева А.А., а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется. Приведенные выше доказательства оценены в их совокупности с другими доказательствами в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как установлено, все процессуальные документы по факту совершения Любишевым А.А. административного правонарушения были составлены в соответствии с требованиями норм действующего законодательства.

При квалификации административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо учитывать, что субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства независимо от того, является ли он владельцем данного транспортного средства, на что указывает абз. 2 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Анализ положений части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и приведенных разъяснений в абз. 2 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" позволяет сделать вывод о том, что административной ответственности, предусмотренной данной нормой Кодекса, подлежит тот субъект, под непосредственным контролем которого находится транспортное средство при использовании его по назначению, то есть, лицо, управлявшее транспортным средством (водитель) до его передачи, либо лицо, которое, исходя из обстоятельств, должно было управлять транспортным средством.

Таким образом, для наличия состава указанного административного правонарушения необходимо установить факт передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, именно водителем этого транспортного средства.

Судом установлено, что Любишев А.А. является субъектом, под непосредственным контролем которого находится транспортное средство при использовании его по назначению.

Установив факт передачи водителем Любишевым А.А. управления транспортным средством ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак В 696 НИ/102 рус, Печенкину А.В., находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что Любишев А.А. является надлежащим субъектом административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Все предъявленные доказательства оценены мировым судьей в совокупности, в связи с чем, вывод о наличии события правонарушения и виновности Любишева А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным.

Назначенное мировым судьей административное наказание соответствует санкции части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений принципов законности, закрепленных в статье 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Нормы материального права мировым судьей применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не усматривается.

Обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении не установлено.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Следовательно, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Любишева А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи, с чем законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Ново – Савиновскому судебному району города Казани от 16 октября 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении Любишева А.А. по части 2 статьи 12.8 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации оставить без изменения, жалобу Любишева А.А. - без удовлетворения.

               Судья:                                                           Хусаинов Р.Г.