Решение по делу № 2-8/2016 (2-2763/2015;) от 25.09.2015

Дело № 2-193/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2016 года          г.Бугульма    РТ         

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи    И.Н.Фроловой,

при секретаре                 Е.Н. Даниловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Столяровой Т.А. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Бугульминском районе и г. Бугульма РТ и Нуйковой Г.М. об установлении факта признания отцовства и назначении пенсии по случаю потери кормильца,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Столярова Т.А. обратилась в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Бугульминском районе и г. Бугульма РТ в котором просила установить факт признания отцовства ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ года, в отношении ее дочери ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, и обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Бугульминском районе и г. Бугульма РТ назначить ей пенсию по случаю потери кормильца с момента обращения в ПФР.

В ходе судебного разбирательства Столярова Т.А. уточнила исковые требования – просила признать за ней право на пенсию по потере кормильца со дня обращения в ПФР, основанием иска указывала на биологическое отцовство умершего отца ее дочери ФИО2 ФИО1, которое он признавал при жизни. Суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год состояла в фактических брачных отношениях с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года у них родилась ФИО2 однако в свидетельстве о рождении ребенка в графе отец стоял прочерк, так как ФИО1 не обратился в органы ЗАГСа с заявлением об установлении отцовства, хотя фактически признавал свое отцовство. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 умер. Его мать Нуйкова Г.М. является родной бабушкой дочери истца. Ей ничего не нужно, кроме пенсии на дочь.

Представитель ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Бугульминском районе и г. Бугульма РТ Антонова О.В. возражений по существу иска не представила, полагая, что при подтверждении отцовства ФИО1 датой назначения пенсии должна быть дата вступления в законную силу решения суда по данному иску.

В качестве третьих лиц на стороне ответчика, наследственные и пенсионные права которых затрагиваются данным иском, судом были привлечены к участию в деле мать умершего ФИО1 Нуйкова Г.М. и мать его несовершеннолетнего ребенка Катина В.Н., а также по ее личному заявлению сестра умершего Медведкова Л.Ф.

Определением от <данные изъяты> года по личному заявлению Нуйковой Г.М. (л.д№) она была признана соответчиком по делу, в этом же заявлении Нуйкова Г.М. заявляла о возможности разрешения спора об отцовстве только после проведения генетической экспертизы.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года ответчики заявили о согласии на проведение судебно-генетической экспертизы в предложенном истцом учреждении ООО «<данные изъяты>» и о согласии на забор биологического материала в судебном заседании. Экспертиза была назначена, забор биологического материала произведен врачом медицинского центра «<данные изъяты>» ФИО3., являющегося официальным представителем ООО «<данные изъяты>», которому поручено проведение судебно-генетической экспертизы. Расходы по оплате экспертизы возложены на истца Столярову Т.А.

Судебно-генетическая экспертиза проведена ДД.ММ.ГГГГ года, общая стоимость услуг Центра и лаборатории составила <данные изъяты> рублей, оплата истцом произведена.

После возобновления производства по делу истец Столярова Т.А. поддержала свой иск.

Представитель ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Бугульминском районе и г. Бугульма РТ Антонова О.В. возражений по существу иска не представила, полагая, что при подтверждении отцовства ФИО1 датой назначения пенсии должна быть дата вступления в законную силу решения суда по данному иску.

Ответчик Нуйкова Г.М. заявила о несогласии с заключением экспертов и, соответственно, полагала не установленным биологическое отцовство ФИО1 в отношении дочери истца ФИО2, факт признания им отцовства при жизни также отрицала. Полагала необходимым проведение повторной экспертизы в ином экспертном учреждении, заявив при этом, что нести расходы по оплате экспертиз не согласна.

Третье лицо Медведкова Л.Ф. заявила возражения по иску, суду также пояснила, что с заключением проведенной экспертизы она не согласна, считает, что забор материала был проведен с нарушением, считает возможной подмену биоматериала и полагает неверной саму методику проведения экспертизы в учреждении, не имеющем соответствующей лицензии. Поддержала ходатайство Нуйковой Г.М. о назначении повторной экспертизы в ином медучреждении за счет истца.

Третье лицо Катина В.Н. о предмете, времени и месте судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом, в суд не явилась, каких-либо заявлений, ходатайств, возражений по иску не представила.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск о праве на пенсию по потере кормильца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 49 Семейного кодекса РФ в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка (пункт 4 статьи 48 настоящего Кодекса) происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия. При этом суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица.

Согласно статье 50 Семейного кодекса РФ, в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью ребенка, факт признания им отцовства может быть установлен в судебном порядке.

Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» назначаются следующие виды пенсий по государственному пенсионному обеспечению:

4) пенсия по случаю потери кормильца;

В соответствии с ч.1,2 ст.9 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших умышленное уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).

2. Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются:

1) дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет,

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года у Столяровой ФИО2 родилась дочь ФИО2, актовая запись о рождении ДД.ММ.ГГГГ года, в графе отец стоял прочерк.

Истец Столярова Т.А. утверждает, что отцом ее ребенка является умерший ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 который при жизни признавал свое отцовство.

В производстве Бугульминского городского суда имелось три дела по заявлению Столяровой Т.А., однако вопрос о праве на пенсию не был окончательно разрешен.

В ходе данного судебного разбирательства судом назначалась судебно-генетическая экспертиза, проведение которой было поручено специалистам ООО «<данные изъяты>». Выбор экспертного учреждения был согласован со сторонами, что отражено в протоколе судебного заседания, забор биологического материала с согласия сторон был проведен специалистом непосредственно в суде.

Согласно заключению эксперта № ДД.ММ.ГГГГ, биологическое родство между донором образца с маркировкой Нуйкова Г.М. и донором образца с маркировкой ФИО2 в рамках проведенного исследования не исключено, предполагаемая бабушка является биологической бабушкой. Вероятность того, что полученный результат не является следствием случайного совпадения индивидуализирующих признаков неродственных лиц, составляет <данные изъяты>

Суд не находит оснований не доверять заключению экспертов и сомневаться в правильности примененной ими методики. Оснований предполагать подмену биологического материала также не имеется, так как забор биологического материала и его направление в экспертное учреждение произведены врачом медицинского центра «<данные изъяты>» ФИО3 являющегося официальным представителем ООО «<данные изъяты>», которому поручено проведение судебно-генетической экспертизы.

Доказательства факта признания ФИО1 своего отцовства при жизни также были представлены истцом и исследовались в ходе судебного разбирательства, оснований сомневаться в их недостоверности у суда не имеется. Тем более, что в рамках рассмотрения гражданского дела № ответчик Нуйкова Г.М. сама лично в суде признавала отцовство своего сына в отношении ФИО2 и подтверждала слова Столяровой Т.А. о биологическом отцовстве и его признании ФИО1., что отражено и в протоколе судебного заседания, и в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ года.

С учетом исследованных судом доказательств суд полагает необходимым признать за истцом право на получение на ребенка пенсии по случаю потери кормильца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Столяровой Т.А. право на получение пенсии по случаю потери кормильца на ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи со смертью ее биологического отца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ года (актовая запись о смерти <данные изъяты>).

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Бугульминском районе и г. Бугульма РТ назначить пенсию по случаю потери кормильца на содержание ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Копию решения направить третьему лицу для сведения.

Резолютивную часть решения по вступлении решения в силу направить в Отдел ЗАГС исполнительного комитета Бугульминского муниципального района РТ для сведения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Бугульминский городской суд РТ.

Судья: подпись И.Н. Фролова.

Копия верна.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>