Решение по делу № 2-3647/2019 от 04.09.2019

5№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Омск          23 октября 2019 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Кирьяш А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3, при участии помощника судьи ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований истец указал, что решение Ленинского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО1 удовлетворены, решением в пользу истца взыскано с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 880142 рублей 42 копеек, штраф в размере 440 071 рублей 21 копеек, всего 1320213 рублей 63 копеек. Между тем, истец считает что его права ответчиком нарушены в части несвоевременного исполнения обязательств. Только 21 августа истица получила исполнение указанного решения суда. Таким образом, ответчик на протяжении 514 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполнял установленных законом обязательств добровольно. В связи с чем, просит суд, взыскать с ответчика в свою пользу пени за несвоевременное удовлетворение требований потребителя, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 880 142,42 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежаще, просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании требования ФИО1 подержал по основаниям, изложенным в иске, настаивал на взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу истца неустойку в полном объеме.

Ответчик общество с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебное заседание своего представителя не направило, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, представило письменные возражения на иск в которых требования не признали по основаниям указанным в них, выражая несогласие с размером и расчетом неустойки, в случае удовлетворения требований настаивали на применении положений ст. 333 ГК РФ к заявленным требованиям, и просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. В силу требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность уведомления о наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании и подтверждение причины отсутствия возлагается на не явившееся лицо в судебное заседание. Стороны по делу не возражали против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся сторон и вынесения решения. Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие не явившихся сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснения представителя истца, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства. В соответствии с принципом состязательности и диспозитивности суд не имеет право по своей инициативе осуществлять сбор доказательств. Суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство. Обязанность доказывания, предусмотренная ст. 56 ГПК РФ, участникам процесса судом разъяснялась в ходе рассмотрения дела. В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Из смысла действующего гражданского и гражданско-процессуального законодательства следует, что выбранный способ защиты предполагаемого нарушенного права должен соответствовать такому нарушению и при удовлетворении заявленных требований восстанавливать право, за защитой которого в суд обратилось заинтересованное лицо. Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 ГК РФ.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (ч. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 (ред. от 03.07.2016) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017)

При осуществлении личного страхования страховая сумма или способ ее определения устанавливается страховщиком по соглашению со страхователем в договоре страхования. Страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая (ч. 3 ст. 10 Закона).

Страховщики не вправе отказать в страховой выплате по основаниям, не предусмотренным федеральным законом или договором страхования.

Согласно статьям 420,422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из п. п. 1 и 9 ч. 1 ст. 8 ГК РФгражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ч. 1 ст. 934 ГК РФпо договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму ( страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина ( застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события ( страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с ч. ч. 2 и 3 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (ч. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абз. 1 настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора ( страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Согласно ч. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», отношения, возникающие в связи с предоставлением потребителям кредитными организациями услуг по кредитованию, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» указано, что закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № требования истца удовлетворены, судом постановлено, что «Исковые требования ФИО1 удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование - Жизнь» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 880142 рублей 42 копеек, штраф в размере 440071 рублей 21 копеек, всего 1320213 (один миллион триста двадцать тысяч двести тринадцать) рублей 63 копеек. Взыскать с ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» государственную пошлину в доход города Омска в размере 12001 (двенадцать тысяч один) рублей 42 копеек».

Судом ранее по рассмотренному делу были установлены юридически значимые обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа - Банк» и заемщиком ФИО6, было заключено соглашение о кредитовании №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 1112500 руб. под 18,99% годовых сроком на 60 месяцев.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 на основании личного заявления был застрахован по Полису - оферте № № по программе «Страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными + защита от потери работы и дохода» на срок 60 месяцев.

Предметом договора является страхование имущественных интересов страхователя, связанных со смертью застрахованного или наступления иных событий в жизни Застрахованного по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков Кредитов Наличными» и связанных с возникновением у него убытков в связи с наступлением страхового случая по программе «Защита от потери работы и дохода». Застрахованным лицом являлся ФИО6, выгодоприобретатель устанавливается в соответствии с законодательством РФ.

Страховым случаем по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков Кредитов Наличными» признается смерть застрахованного по любой причине в течение срока страхования и установление Застрахованному 1-й группы инвалидности по любой причине в течение срока страхования; по программе «Защита от потери работы и дохода» - увольнение (сокращение) Страхователя с постоянного (основного) места работы в соответствии с п.п. 1,2 части первой ст. 81 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, в период действия договора страхования, ФИО6 умер. ФИО1 - мать умершего ФИО6 приняла наследство после смерти сына. Кроме того, вступившим в законную силу определением Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, подтверждается, что ФИО1, как наследник, выплатила задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа - Банк» и ФИО6, в связи с чем, АО «Альфа - Банк» отказался от заявленных требований и производство по делу было прекращено.

Таким образом, право выгодоприобретателя на получение страховой суммы перешло к истцу ФИО1, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Судом постановлено вышеуказанное решение суда, решение вступило в законную силу. Данный судебный акт, в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеет преюдициальное значение для разрешения спора. Обстоятельства, установленные им, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указано истцом и не оспорено ответчиком, первоначально ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о признании случая страховым и выплате страхового возмещения в ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 представителем ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» направлено уведомление о предоставлении дополнительных документов по форме страховщика.(л.д.9)

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» сообщила ФИО1 в письменной форме, то данные события отказывается признать страховым случаем и заявила отказ в выплате страхового возмещения.(л.д.10).

Разрешая требование о взыскании неустойки в связи с неисполнением страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения, суд исходит из следующего.

Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги не определена - общей цены заказа.

Со страховщика, не выплатившего необходимую сумму страхового возмещения в установленный срок, в том числе вследствие необоснованного отказа в страховой выплате, взыскивается неустойка, которая подлежит начислению со дня, когда страховщик должен был выплатить страховое возмещение.

Как установлено,ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила исполнение вышеуказанного решения суда, что подтверждается выпиской представленной в материалы дела по сберегательному счету ПАО «Поста Банк» открытого на имя ФИО1(л.д.8).

Согласно условий, по Полису - оферте № № по программе «Страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными + защита от потери работы и дохода» страховым случаем в том числе являлось: смерть застрахованного по любой причине в течении срока страхования, страховая премия составила в сумме 132 021,36 рублей.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события - страхового случая (п. 1 ст. 929 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Размер страховой выплаты должен был выплачен ФИО1 по обращению к ответчику, что подтверждается решением суда., следовательно рассматривая требования о взыскании неустойки суд считает, что данные требования подлежат удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер неустойки выглядит следующим образом, 132 021,36 рублей Х количество дней (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) Х 3% =132 021,36 рублей.

В силу абз. 2 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

С учетом характера спора размер неустойки не может превышать цену страховой премии.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 рублей.

Отношения сторон, возникшие из договора добровольного страхования, регулируются специальным законом - Федеральным законом от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации". К отношениям сторон Закон РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной ФЗ " Об организации страхового дела в Российской Федерации ". Вопросы взыскания со страховщика компенсации морального вреда специальным законом не урегулированы.

Следовательно, к отношениям сторон в этой части применяются общие положения Закона РФ "О защите прав потребителей", в том числе и о компенсации морального вреда (ст. 15), что соответствует разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Вина страховщика в невыплате страхового возмещения и в нарушении прав потребителя, вследствие чего потерпевшему причинен моральный вред, подтверждается материалами дела и сомнения в достоверности не вызывает.

По ст. 15Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При этом согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При таких обстоятельствах, учитывая, что законные требования потребителя не были удовлетворены страховщиком, в связи с чем ему пришлось обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав, а так же срок уклонения ответчика от исполнения обязательств, пренебрежение со стороны ответчика интересов истца, размер причиненных переживаний, психологическое состояние истца в связи с потерей близкого, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., суд считает данную сумму разумной и соответствующей обстоятельствам рассматриваемого дела.

П. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данные разъяснения даны в п. 46 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"

Расчет штрафа составляет 71 010,68 рублей. Поводов и оснований для снижения размера штрафа, неустойки не имеется, указанные суммы штрафа является соразмерными последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору добровольного страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 140 рублей (3840 руб. по требованиям имущественного характера + 300руб. за компенсацию морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу ФИО1 неустойку в размере 132 021,36 рублей., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в размере 71 010,68 рублей всего 213 032 (двести тринадцать тысяч тридцать два)рубля 04 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» государственную пошлину в сумме 4 140 рублей бюджет г. Омска.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья А.В.Кирьяш

Мотивированное решение по делу изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.В.Кирьяш