Решение по делу № 2-2216/2024 от 01.02.2024

50RS0007-01-2024-001027-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2024 года                                г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего                    Е.А. Мазиной

присекретаре судебного заседания            Ю.В Клевжиц

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2216/2024 по исковому заявлению Колмыкова А.А к Бобикову М.В, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области о признании добросовестным приобретателем, признании права собственности на земельные участьки, обязании произвести государственную регистрацию перехода прав собственности на земельный участки,

УСТАНОВИЛ:

Колмыков А.А. обратился в суд с иском к Бобикову М.В о признании его добросовестным приобретателем земельных участков, признании права собственности на земельный участок площадью 4696 кв.м КН №, находящегося по адресу, Московская область, г.Домодедово, д. Буняково, владение ХФК «Дубки», а также земельный участок площадью 2360 кв.м. КН №, находящегося по адресу, Московская область, г.Домодедово, д. Буняково, владение ХФК «Дубки».

Требования, мотивированы тем, что 10 февраля 2022 года между продавцом Бобиковым М.В. и покупателем Колмыковым АА. были заключены два договора купли продажи вышеуказых земельных участков.

Земельный участок КН № оценен сторонами в 8 950 000руб, земельный участок КН № оценен сторонами 4 500 000 рублей. В день подписания договоров купли продажи земельных участков 10 февраля 2022 года между сторонами произведен расчет, что подтверждается расписками от продавца, а также подписаны передаточные акты на указанные земельные участки.

После подписания договоров, Бобиков М.В. выдал Колмыкову А.А нотариальную доверенность на права регистрации перехода права собственности от него покупателю Колмыкову А.А.

Колмыков А.А. обратился в Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением о государственной регистрации.

Однако ему было отказано в регистрации перехода права собственности в связи с действующим запретом на проведение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, о которой он не знал.

Поскольку сделка между истцом и ответчиками состоялась, исполнена, но регистрация права собственности на спорные земельные участки не может быть зарегистрирована из-за запрета на регистрационные действия по постановлению судебных приставов РОСП по Домодедовскому району, истец просит признать его добросовестным приобретателем земельных участков и признать на ним право собственности на земельные участки.

В судебное заседание истец не явился, его представитель Попова Н.А. представила заявление в порядке ст. 167 ч. 5 ГПК РФ, исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Бобиков М.В. в судебном заседании не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области не явился, извещены.

Третье лицо Пахомова Ю.Е. в судебное заседание не явилась, представила заявление в порядке ст. 167 ч. 5 ГПК РФ, иск просила удовлетворить, т.к задолженность ответчика Бобикова М.В по алиментам перед Пахомовой Е.Ю полностью погашена истцом по делу, основания в запрете регистрационных действий отпали.

Третье лицо представитель Домодедовского ГОСП в судебное заседание не явился, извещены.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленный иск подлежащим частичному удовлетворению.

По делу установлено, что Бобиков М.В. является собственником земельных участков КН №, КН №, расположенных по адресу: г.Домодедово, д. Буняково, владение»КФХ «Дубки».

10 февраля 2022г между истцом Колмыковым А.А и ответчиком Бобиковым М.В были заключены договоры купли-продажи земельных участков, КН №, КН №, расположенных по адресу: г.Домодедово, д. Буняково, владение»КФХ «Дубки».

Согласно предоставленных Передаточных актов, Бобиков М.В передал, а Калмыков А.А принял вышеуказанные земельные участка, из предоставленных расписок в получении денег следует, что Колмыков А.А передал обусловленную в договоре денежную сумму Бобикову М.В., Бобиковым М.В выдана доверенность на право регистрации перехода прав собственности и регистрации сделок от его имени истцу.

Федеральной службой государственной регистрапции, кадастра и картографии в лице ТО №2 Управления Росреестра по МО 15.03.2022г государственная регистрация прав была приостановлена ввиду внесения записи в ЕГРН о запрете на совершение действий по регистрации Домодедовским ГОСП ГУФССП России по МО на основании Постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 20.08.2020г.

Уведомлением Федеральной службой государственной регистрапции, кадастра и картографии в лице ТО №2 Управления Росреестра по МО 15.06.2022г государственная регистрация прав была прекращена.

Основанием для вынесения Постановления о запрете на совершение действий по регистрации явилось исполнительное производство по заявлению Пахомовой (Бобиковой) Ю.Е. в рамках которого за Бобиковым М.В числился долг по алиментам.

Учитывая изложенное, Управления Росреестра по МО не имело оснований, ввиду вынесенного запрета Домодедовским ГОСП ГУФССП России по МО на совершение действий по регистрации, осуществлять регистрацию сделки и перехода прав по ней, поскольку действия Управления Росреестра по МО были правомерными, иного в дело истцом не предоставлено, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об обязании Управления Росреестра по МО произвести государственную регистрацию перехода прав собственности на земельные участки при изложенных обстоятельствах, в отсутствии доказательств о признании их действий неправомерными.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2).

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом.

Согласно п. 73 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

Статья 174.1 ГК РФ предусматривает, что сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности из законодательства о несостоятельности (банкротстве), ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом (статья 180).

Согласно пункта второго указанной нормы сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

Для ареста, наложенного судом или судебным приставом-исполнителем, такой датой считается дата наложения ареста, а в отношении имущества, права за которое подлежат государственной регистрации, - дата внесения в соответствующий государственный реестр записи об аресте.

По смыслу приведенных выше норм материального и процессуального права, сделка, совершенная собственником по распоряжению принадлежащим ему имуществом в форме и в порядке, установленными законом, предполагается действительной, а действия сторон добросовестными, если не установлено и не доказано иное.

Как следует из п. 94 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 2 статьи 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная в нарушение запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного судом или судебным приставом-исполнителем, в том числе в целях возможного обращения взыскания на такое имущество, является действительной. Ее совершение не препятствует кредитору или иному управомоченному лицу в реализации прав, обеспечивающихся запретом, в частности, посредством подачи иска об обращении взыскания на такое имущество (пункт 5 статьи 334, 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку согласно пункту 5 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации считается, что права и обязанности залогодержателя предоставляются кредитору или иному управомоченному лицу только со дня вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования, обеспечивающиеся запретом, право на иск об обращении взыскания на арестованное имущество возникает не ранее указанного дня.

Пунктом 96 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требований, основанных на приведенных нормах, третьими лицами не заявлялось, в связи с чем предметом рассмотрения судом они не являются.

В соответствии с п. 95 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК Российской Федерации" в силу положений п. 2 ст. 174.1 ГК РФ, в случае распоряжения имуществом должника с нарушением запрета, права кредитора или иного управомоченного лица, чьи интересы обеспечивались арестом, могут быть реализованы только в том случае, если будет доказано, что приобретатель имущества знал или должен был знать о запрете на распоряжение имуществом должника, в том числе не принял все разумные меры для выяснения правомочий должника на отчуждение имущества.

Вместе с тем, согласно действующего законодательства сам по себе факт распоряжения имуществом должника с нарушением запрета не свидетельствует о недействительности сделки, применительно к положениям статьи 166 ГК РФ, поскольку сторона истца не лишена права защищать свои права путем предъявления требований об обращении взыскания на данное имущество.

Действующее законодательство не содержит запрета на заключение договоров ни по времени, ни по субъектному составу.

Материалы дела не содержат доказательств тому, что на момент совершения сделок и регистрации перехода права, истцу было известно о наложенном постановлением Домодедовским ГОСП ограничении и запрете.

В соответствии с п. 37 совместного постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик праве возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Согласно п. 38 совместного постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ и ВС РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуполномоченным отчуждателем.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что заключенные сделки купли-продажи земельных участков не противоречат требованиям действующего законодательства, при указанных обстоятельствах суд считает возможным принять решение об удовлетворении исковых требований о признании Колмыкова А.А. добросовестным приобретателем.

На момент рассмотрения дела 06.06.2024г и 07.06.2024г Домодедовским ГОСП и ОСП по ЦАО №3 ГУФССП России по Москве были вынесены постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации, истцом представлены выписки из ЕГРН, в которых ограничения и запреты отсутствуют.

Судом установлено, что ответчик уклоняется от регистрации сделок и перехода прав по ним, статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает также подлежащим удовлетворению исковые требования в части признания права собственности на указанные земельные участки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Колмыкова А.А удовлетворить частично.

Признать Колмыков А.А. (СНИЛС <данные изъяты>) добросовестным приобретателем земельного участка площадью 4696 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу, Московская область, г.Домодедово, д.Буняково, владение» КФХ «Дубки», приобретенного по договору купли-продажи земельного участка от 10 февраля 2022г.

Признать Колмыков А.А. (СНИЛС <данные изъяты>) добросовестным приобретателем земельного участка площадью 2360 кв.м. с кадастровым номером №,расположенного по адресу: Московская область, г.Домодедово, д.Буняково, владение» КФХ «Дубки», приобретенного по договору купли-продажи земельного участка от 10 февраля 2022г.

Признать за Колмыков А.А. (СНИЛС <данные изъяты>) право собственности на земельный участок площадью 4696 кв.м. с кадастровым ром №, расположенный по адресу: Московская область, г.Домодедово, д.Буняково, владение» КФХ «Дубки»

Признать за Колмыков А.А. (СНИЛС <данные изъяты>) право собственности на земельный участок площадью 2360 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Московская область, г.Домодедово, д. Буняково, владение «КФХ «Дубки».

В удовлетворении требований истца к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области об обязании произвести государственную регистрацию перехода прав собственности на земельные участки– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд Московской области.

Председательствующий                            Е.А. Мазина

Мотивированное решение

изготовлено

08 июля 2024г