Решение по делу № 2-891/2019 от 12.03.2019

гр. дело №2-891/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2019 года г. Кострома

Ленинский районный суд города Костромы в составе

председательствующего судьи Гуляевой Г.В.,

при секретаре Сахаровой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старикова В. В. к Российской Федерации в лице УФССП по Костромской области, ФССП России, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании убытков, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Стариков В.В. обратился к мировому судье судебного участка № 11 Ленинского судебного района г. Костромы с иском к Российской Федерации в лице УФССП по Костромской области о взыскании убытков в размере 16 500 руб.

Требования мотивированы тем, что 14 декабря 2017 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Заволжскому округу города Костромы и Костромскому району Лепилова А.М. на основании исполнительного листа №2-1075/2017 серии ВС №080831414 от 11.09.2017г. судебного участка №9 Ленинского судебного района г. Костромы возбудила исполнительное производство № 161076/17/44004-ИП о взыскании иска 16 600 рублей с ИП Хрушкова И.А. в пользу Старикова В.В. На протяжении продолжительного времени с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не осуществлял мер принудительного взыскания с ИП Хрушкова И.А. суммы задолженности, а устные переговоры об исполнении исполнительного производства с должностным лицом не приводили к необходимому результату. Судебный пристав-исполнитель и начальник отдела на постановленные вопросы не давали ответа, грубили и вынудили истца обратиться к юристу за оказанием юридической помощи в виде составления жалоб и заявлений на должностных лиц.

10 января 2018 года истец и Ботова М.В. заключили сроком на один год (п.п. 2.1.) договор оказания юридических услуг, в соответствии с п.п. 1.1. которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика (задание заказчика в устном виде) оказывать юридические услуги по составлению заявлений и жалоб на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнения исполнительного производства №161076/17/44004-ИП от 14.12.2017г., возбужденного в ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП по КО отношении ИП Хрушкова И.А. в пользу Заказчика. Стоимость Услуг согласно п.п. 4.1. договора определялась ежемесячно на основании подписанных актов выполненных работ (оказанных услуг) и выплачивалась ежемесячно в 1 размере оказанных в данном месяце услуг в пятидневный срок со дня подписания такого акта наличными денежными средствами.

Согласно акту выполненных работ (оказанных услуг) №1 по договору от 31.01.2018г. за период с 10.01.2018г. по 31.01.2018 года всего было составлено 3 заявления на сумму 1500 рублей, которые были выплачены истцом 31 января 2018 года, что подтверждается распиской в получении денежных средств.

Согласно акту выполненных работ (оказанных услуг) №2 по договору от 10.01.2018г. за период с 01.02.2018г. по 28.02.2018 года всего было составлено 4 жалобы в порядке подчиненности на сумму 10 000 рублей, которые были выплачены истцом 28 февраля 2018 года, что подтверждается распиской в получении денежных средств. Все четыре жалобы были в порядке подчиненности признаны обоснованными, а бездействия или действия незаконными.

Согласно акту выполненных работ (оказанных услуг) №3 по договору от 10.01.2018г. за период с 01.04.2087г. по 30.04.2018 года всего была составлена 1 жалоба на сумму 2500 рублей, которые были выплачены истцом 30 апреля 2018 года, что подтверждается распиской в получении денежных средств. Жалоба была в порядке подчиненности признана обоснованной, а бездействия или действия незаконными.

Согласно акту выполненных работ (оказанных услуг) №4 по договору от 10.01.2018г. за период с 01.05.2087г. по 31.05.2018 года всего была составлена 1 жалоба на сумму 2500 рублей, которые были выплачены истцом 31 мая 2018 года, что подтверждается распиской в получении денежных средств. Жалоба в порядке подчиненности признана обоснованной, а бездействия или действия незаконными.

Всего оказано услуг на сумму 16500 рублей.

Истец считает, что судебным приставом-исполнителем не надлежащим образом предприняты меры по исполнению исполнительного производства в отношении ИП Хрушкова И.А., что подтверждено постановлениями о признании постановлений и бездействий незаконными.

Мировым судьей к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице ФССП России, Министерство финансов Российской Федерации.

16.11.2018г. гражданское дело было передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Костромы.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены – должник Хрушков И.А., судебный пристав МОСП по ОВИП УФССП по Костромской области Лепилова А.М., судебные приставы ОСП по Заволжскому округу г. Костромы УФССП по Костромской области Родионова А.Б., Горбунова С.С., а также Романов Р.Е.

Истец Стариков В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчиков УФССП по Костромской области и Федеральной службы судебных приставов России Барышев М.А. исковые требования не признал, указав, что указанные истцом расходы не относятся к реальному ущербу, отсутствует прямая причинно-следственной связь между неправомерными действиями или бездействием судебных приставов-исполнителей и возникновением имущественного ущерба, на который ссылается истец.

Представитель ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району Ахмедова Ф.К. в судебном заседании полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в судебном заседании не присутствует, в материалах дела имеется ходатайство М.М. Ложникова о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Лепилова А.М., Родионова А.Б., Горбунова С.С. и Романов Р.Е. в судебном заседании не присутствуют, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причина неявки неизвестна, ходатайств не представлено.

Хрушков И.А. в судебном заседании не присутствует, извещался по известному суду адресу, корреспонденция вернулась в адрес суда.

Выслушав стороны, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с пунктом 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам о возмещении вреда суд должен установить причинителя вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава- исполнителя и причинением вреда.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП России по Костромской области находится сводное исполнительное производство № 104512/18/44004-ИП, общая сумма задолженности по которому составляет 174 915 руб. 35 коп. В состав указанного сводного исполнительного производства входит исполнительное производство N 161076/17/44004-ИП в отношении должника Хрушкова И.А. Предметом исполнения является задолженность в размере 16 600 руб., взысканная в пользу Старикова В.В.

В настоящее время остаток задолженности по исполнительному производству перед истцом составляет 16 600 руб., всего по сводному исполнительному производству остаток составляет 63 082 руб. 43 коп.

Стариков В.В. обратился к Ботовой М.В. за оказанием юридической помощи и 10 января 2018 г. заключил с ней договор на оказание юридических услуг.

В соответствии с п.п. 1.1 договора исполнитель Ботова М.В. обязалась по заданию заказчика оказывать юридические услуги по составлению заявлений и жалоб на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнения исполнительного производства № 161076/17/44003-ИП от 14 декабря 2017 г., возбужденного в ОСП по Заволжскому округу города Костромы и Костромскому району УФССП по Костромской области в отношении Хрушкова И.А.

В соответствии с актами выполненных работ (оказанных услуг) № 1, 2, 3, 4 за период с 10 января 2018 г. по 31 мая 2018 г. составлено 3 заявления и 6 жалоб на общую сумму 16 500 руб., оплата которых Стариковым В.В. подтверждена расписками Ботовой М.В. в получении денежных средств.

Жалобы Старикова В.В., в порядке подчиненности были признаны обоснованными, что подтверждается постановлением и.о. руководителя УФССП по Костромской области от 14.06.2018г. № 44907/18/6353-ИИ, постановлениями заместителя руководителя УФССП по Костромской области от 01.03.2018 г. № 44907/18/2000-РР, от 01.03.2018 г. № 44907/18/1999-РР, постановлениями заместителя начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району от 07.03.2018г.

Истец полагает, что расходы в виде оплаты юридических услуг по составлению жалоб и заявлений, являются его убытками.

В соответствии с частью 1 статьи 53 Федерального закона от 02 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» гражданин участвует в исполнительном производстве лично или через представителей. Личное участие гражданина в исполнительном производстве не лишает его права иметь представителя.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, который включает возникновение вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между его действиями и возникновением вреда, а также вины причинителя вреда. При этом причинно-следственная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной). Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Из этого следует, что истцом при предъявлении иска о возмещении вреда должно быть доказано, что произведенные истцом расходы могут быть квалифицированы как убытки и они явились непосредственным следствием неправомерных действий или бездействия ответчика.

Вместе с тем, истцом непосредственная связь между произведенными им расходами на получение юридической помощи и неправомерными действиями и бездействием судебных приставов-исполнителей не доказана.

Сами по себе допущенные судебными приставами-исполнителями нарушения (задержка в розыске должника и его имущества, задержка в вынесении постановления об ограничении выезда должника за границу и т.п.) не повлекли дополнительных расходов для истца. Следовательно, расходы на оказание юридической помощи не относятся к реальному ущербу в виде утраты имущества взыскателя.

Не могут быть они оценены и как расходы, которые истец произвел для восстановления нарушенного права.

Требования исполнительных документов в полном объеме до настоящего времени должником не исполнены.

Нарушения, отраженных в постановлениях по результатам рассмотрения жалоб Старикова В.В., не привели к несвоевременному исполнению судебного акта. Доказательств того, что взыскатель, имея реальную возможность получить присужденную ему сумму от должника, не получил ее в спорный период вследствие допущенных судебными приставами-исполнителями действий (бездействия), не имеется.

Доказательств того, что доходы и имущество, на которые могло быть обращено взыскание, имелись у должника в спорный период, когда с помощью юриста взыскатель написал жалобы на действия и бездействие судебных приставов-исполнителей, в материалах дела не имеется и истец на них не ссылается.

Истцом не доказано наличие прямой причинно-следственной связи между неправомерными действиями или бездействием судебных приставов-исполнителей и возникновением имущественного ущерба.

Учитывая изложенное, убытки, о которых заявляет истец, не могут быть взысканы в его пользу, в связи с чем, а также, принимая во внимание, что требование о взыскании расходов на оплату государственной пошлины, является производным от основного требования, в иске надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194 – ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Старикова В. В. к Российской Федерации в лице УФССП по Костромской области, ФССП России, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании убытков оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца после его изготовления в окончательной форме.

Судья Г.В. Гуляева

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2019 г.