Решение от 29.10.2024 по делу № 33-3037/2024 (33-31352/2023;) от 27.11.2023

78RS0021-01-2022-001797-83

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 33-3037/2024 Судья: Прокофьева А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 29 октября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Князевой О.Е.

судей

Миргородской И.В., Ильинской Л.В.

при помощнике судьи

Русских Ю.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Кулакова В. П., Филипповой Т. Н. на решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 04 сентября 2023 года по гражданскому делу № 2-208/2023 по иску Филипповой Т. Н. к Кулакову В. П. о возмещении ущерба.

Заслушав доклад судьи Князевой О.Е., объяснения истца Филипповой Т.Н. и ее Ершова С.Л., ответчика Кулакова В.П. и его представителя Климовой И.В., третьего лица Филиппова М.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Филиппова Т.Н. обратилась с иском к Кулакову В.П., просила взыскать с ответчика в возмещение ущерба, причиненного пожаром недвижимому имуществу, в размере 3 567 681 рубль 70 копеек, движимому имущество – в размере 645 200 рублей, судебные расходы по оценке стоимости ущерба в сумме 102 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 577 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 28 июня 2022 года по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> произошел пожар, огонь перекинулся на принадлежащие истцу дом и постройки, расположенные на участке №.... В результате пожара обгорели и частично разобраны баня и гараж, уничтожено находящееся в одной из построек имущество, повреждены жилой дом и благоустройство участка. Возгорание произошло в гараже на участке Кулакова В.П., в результате теплового проявления электрического тока, вследствие аварийного режима работы электрооборудования в моторном отсеке автомобиля «Ниссан Кашкай».

Решением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 04 сентября 2023 года требования Филипповой Т.Н. удовлетворены частично.

Суд взыскал с Кулакова В.П. в пользу Филипповой Т.Н. в возмещение ущерба, причиненного пожаром, в результате повреждения недвижимого имущества 3 567 681 рубль 70 копеек, движимого имущества 60 278 рублей 70 копеек, судебные расходы по оценке ущерба в сумме 88 273 рубля, на уплату государственной пошлины в сумме 16 577 рублей.

В остальной части иска отказано.

С Кулакова В.П. в бюджет Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в сумме 8 625 рублей 51 копейка.

Филиппова Т.Н. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, указывая, что с решением суда не согласна в части отказа в полном удовлетворении заявленных исковых требований по возмещению стоимости утраченного движимого имущества в сумме 645 200 рублей и расходов по оценке стоимости восстановительных работ по ремонту дома и надворных построек, а также стоимости уничтоженного движимого имущества, которые в сумме составляют 102 500 рублей, и полагает указанное решение в этой части незаконным, необоснованным и подлежащим изменению, по следующим основаниям. В обоснование заявленных исковых требований о возмещении стоимости утраченного движимого имущества в сумме 645 200 рублей Филиппова Т.Н. (Истец) представила суду заключение эксперта КАЮ № 17/22. Представители ответчика, не согласившись со стоимостью уничтоженного в ходе пожара имущества, заявили суду ходатайство о проведении товароведческой судебной экспертизы, которое было удовлетворено судом. Проведение экспертизы было поручено ФБУ Северо-Западный РЦСЭ Министерства юстиции Российской Федерации. Между тем, результаты указанной экспертизы не могли быть положены в основу решения суда по заявленным истцом исковым требованиям. Экспертом ПДС были допущены нарушения при производстве экспертизы. Экспертное заключение не опровергает результаты заключения эксперта КАЮ № 17/22 и не может быть принято судом как основание необоснованности требований о возмещении причиненного ответчиком имущественного вреда в заявленном размере. В ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривалось наличие у Филипповой Т.Н. уничтоженного в ходе пожара движимого имущества, однако, судом произвольно было отказано в возмещении стоимости имущества, которому эксперт ПДС не дал оценку. При вынесении итогового решения по делу судом не принят во внимание тот факт, что имущество было уничтожено в ходе пожара, что исключает возможность идентификации ряда вещей, которые были полностью уничтожены от воздействия огня.

Кулаков В.П. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, выражая несогласие с представленными истцом заключениями, указывая, что ответчиком были представлены рецензии, согласно которым, выполненные за░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░, ░░░░░░░), ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░-░░░░░░░░░, <░░░░░> ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░, ░░░░, ░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 173, 221 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 326.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 5 ░░░░░░ 220 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ (░░░░░ 2 ░░░░░░ 39 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 173, 221 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 04 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 173, 220, 326.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 04 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░.░░░░░░░░░ ░. ░., ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░░), ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 3567681,70 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 645200 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 102500 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 16577 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 600 000 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1 600 000 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-208/2023 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░.░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░ 2024 ░░░░

33-3037/2024 (33-31352/2023;)

Категория:
Гражданские
Истцы
Филиппова Татьяна Николаевна
Ответчики
Кулаков Виктор Павлович
Другие
Филиппов Максим Юрьевич
Климова Ирина Викторовна
Митрофанов Михаил Викторович
Харламова Эльвира Евгеньевна
Кулакова Надежда Петровна
Суд
Санкт-Петербургский городской суд
Дело на сайте суда
sankt-peterburgsky.spb.sudrf.ru
28.11.2023Передача дела судье
30.01.2024Судебное заседание
19.03.2024Судебное заседание
24.04.2024Судебное заседание
21.05.2024Судебное заседание
28.05.2024Судебное заседание
11.06.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
16.07.2024Производство по делу возобновлено
24.09.2024Судебное заседание
29.10.2024Судебное заседание
29.10.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее