Решение по делу № 1-276/2020 от 28.07.2020

Дело № 1-276/20        

УИД 33RS0001-01-2020-003142-44

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

17 августа 2020 года г. Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Смирнова А.А.,

при секретаре Барышниковой К.В.,

с участием государственного обвинителя Волгиной О.М.,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимого Емец Ю.В.,

защитника - адвоката Романова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Емец Ю. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ...., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Емец Ю.В. органом следствия обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

8 марта 2020 года в дневное время водитель Емец Ю.В., управляя технически исправным автомобилем «....», государственный регистрационный знак №, двигался вне населенного пункта по автодороги М-7 «Волга» со стороны г. Нижний Новгород в сторону г. Москвы со скоростью не более 70 км/ч.

Следуя в указанном направлении, водитель Емец Ю.В., в нарушении п.п.1.3,1.5,11.1 Правил дорожного движения РФ, приступил к обгону неустановленного грузового автомобиля, не убедившись в том, что полоса встречного движения, на которую он выехал, свободна на достаточном для обгона расстоянии, чем создал опасность и угрозу причинения вреда другим участникам дорожного движения.

В результате этого 8 марта 2020 года около 14.00 ч. водитель Емец Ю.В., находясь на 174 км. (173 км.+800 м.) автодороги М-7 «Волга», двигаясь по встречной полосе проезжей части, совершил столкновение с автомобилем «....», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Потерпевший №1, который следовал со стороны г. Москвы в сторону г. Нижний Новгород.

В результате дорожно-транспортного происшествия, водителю Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения: ссадины подбородочной области, передней поверхности шеи; тупая травма грудной клетки с ушибом легких, скоплением воздуха в подкожно-жировой клетчатке грудной клетки (подкожная эмфизема); закрытый перелом левой локтевой кости со смещением отломков; тупая травма правого коленного сустава с открытым многооскольчатым переломом надколенника, открытыми переломами наружного мыщелка правой бедренной кости, наружного мыщелка правой большеберцовой кости, головки правой малоберцовой кости, разрывом крестообразных связок, частичным разрывом коллатеральных связок, инородным телом в полости коленного сустава; закрытый оскольчатый перелом правой пяточной кости со смещением отломков; множественные ссадины и ушибы мягких тканей туловища и конечностей. Указанные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (п. 6.11.7 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 года № 194н), были получены 8 марта 2020 года в результате тупой травмы, в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Причинение здоровью Потерпевший №1 тяжкого вреда является следствием неосторожности водителя Емец Ю.В., который, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, однако при необходимой внимательности и предусмотрительности обязан их предвидеть, нарушил требования п.п. 1.3,1.5, 11.1 Правил дорожного движения РФ.

Указанных мер, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения и безаварийный проезд по данному участку дороги, водитель Емец Ю.В. не предпринял. Нарушение им требований Правил дорожного движения РФ, находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с достигнутым примирением и возмещением вреда.

Подсудимый Емец Ю.В. согласился с прекращением уголовного преследования за примирением сторон.

Сторона защиты, представитель потерпевшего и государственный обвинитель не возражали о прекращении уголовного дела по основаниям ст.25 УПК РФ.

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Установлено, что подсудимый Емец Ю.В. не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, между сторонами произошло примирение, подсудимый загладил вред, причиненный потерпевшему.

В порядке п.3 ч.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст.25,28 настоящего Кодекса.

Суд полагает удовлетворить заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с достигнутым примирением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25,254,256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Емец Ю. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Емец Ю.В. не избирать.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «....», государственный регистрационный знак № – передать Емец Ю.В.; автомобиль «....», государственный регистрационный знак № – передать потерпевшему Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы Емец Ю.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Смирнов