Решение по делу № 12-21/2022 от 26.07.2022

    к материалам № г.                                 м/с ФИО2

    Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Судья <адрес> районного суда <адрес> Тлевцежев А.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца, <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб.

На данное постановление подал жалобу, в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> он был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Данным постановлением он признан виновным в том, что не уплатил в установленный законом срок административный штраф в размере 500 рублей назначенный постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, за управление автомобилем марки Тойота, государственный регистрационный знак № с превышением установленной скорости движения. Однако, в момент совершения вышеуказанного правонарушения (ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ) он не управлял в указанное время данным автомобилем. Сам автомобиль находился у него во владении только с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 забрал у него автомобиль ввиду невнесения его полной стоимости и передал его ФИО5 С указанного времени он ни разу не пользовался автомобилем и даже его не видел. Кроме того, согласно СТС собственником автомобиля является не он, а ФИО6. Таким образом, он не может нести ответственность за административное правонарушение, которое он не совершал, и привлекаться к ответственности за неуплату штрафа, который был назначен ему ошибочно.

    Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии постановления, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

    В судебное заседание суда второй инстанции ФИО1, будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения жалобы, не явился, в связи, с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу без его участия. Ранее, участвуя в судебных заседаниях, ФИО1 просил постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении, прекратить.

    Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

    В силу требований ч. ч. 1, 2 ст. 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

    Согласно ст. 24.1 КоАП РФ суд должен всесторонне, полно, объективно исследовать обстоятельства дела, разрешить его в соответствии с законом.

    Часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа в двухкратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

    Установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей, поскольку он не уплатил административный штраф в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, по постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 500 рублей, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно решению судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу, постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по РА по делу об административном правонарушении, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, отменено.

    Таким образом, у ФИО1 не возникло основания для уплаты административного штрафа, поэтому и не возникло оснований для привлечения его к административной ответственности за его неуплату. Таким образом, не доказано событие административного правонарушения.

    В силу положений ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

    Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

    Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

    Учитывая изложенное, поскольку отсутствует событие административного правонарушения, поэтому постановление мирового судьи судебного участка    № <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а дело об административном правонарушении, прекращению по п. 1 ч. 1 ст. 24 КоАП РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7. - 30.8. КоАП РФ, суд

                                Р Е Ш И Л :

    Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1,

по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить по п. 1 ч. 1 ст. 24 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

    Решение может быть обжаловано в четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии со ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья:                                                 А.Ш. Тлевцежев

№

подлинник находится в материалах дела №

в <адрес>