Решение по делу № 12-16/2024 (12-405/2023;) от 29.09.2023

дело №

03RS0№-85

РЕШЕНИЕ

05 апреля 2024 года    г. Уфа

Судья Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Хусаинов А.Ф.,

с участием:

лица привлекаемой к административной ответственности ФИО8.,

заинтересованного лица ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Андреевой А.А. на постановление административной комиссии при <адрес> № от 10.07.2023г. о привлечении к административной ответственности по ст. 6.12 ч. 2 ст. КоАП РБ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии при <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Андреева А.А. привлечена к административной ответственности по ст. 6.12 ч. 2 ст. КоАП РБ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением Андреева А.А. обратилась с жалобой в суд, ссылаясь на то, что протокол об административном правонарушении составлен в ее отсутствие, также материалы дела не содержат надлежащее ее извещение, кроме того в судебном заседании пояснила что объекты к ней не относятся, просила отменить постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В суд поступило заявление Андреева Ю.В. в котором он указал, что металлические объекты, расположенные рядом с земельным участком являются его, в настоящее время им предпринимаются меры по их уборке.

Определением в качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены Андреев Ю.В., как владелец металлических гаражей, Никонова Л.Е. Логинова Н.Е.

Андреева А.А. в судебном заседании просила производство по делу прекратить в связи с недоказанностью.

Андреев Ю.В. в судебном заседании жалобу поддержал, суду показал, что что металлические объекты, расположенные рядом с земельным участком являются его, в настоящее время им предпринимаются меры по их уборке.

На судебное заседание представитель Административной комиссии при <адрес> не явился, извещен надлежащим образом, направили письменное возражение на жалобу, в котором просят постановление оставить в силе, об отложении не просили.

На судебное заседание заинтересованное лицо Никонова Л.Е. не явилась, извещен надлежащим образом, об отложении не просила.

С учетом мнения лиц участвующих в деле, считаю возможным рассмотреть жалобу при данной явке, в отсутствии извещенных, но не явившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы Андреевой А.А., заинтересованного лица Андреева Ю.В., прихожу к следующему.

В силу ч. 2 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном

правонарушении судья проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч,1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что 06.06.2023г. вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, получена Андреевой А.А. ДД.ММ.ГГГГ, а жалоба в суд поступила ДД.ММ.ГГГГ согласно входящего штемпеля суда.

Таким образом, срок для подачи жалобы заявителем не пропущен.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Часть 2 ст. 6.12 КоАП РБ предусматривает административную ответственность за нарушение правил размещения иных временных объектов, помимо указанных в части 1 настоящей статьи, в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из оспариваемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин. по адресу: 450077, <адрес> корп. А установлено, что Андреева А.А. нарушила правила размещения иных временных объектов, а именно допустила размещение некапитального объекта в виде гаража (железнодорожного контейнера) на прилегающей к домовладению территории без соответствующего согласования, тем самым не исполнен п. 3 ч. 3 ст. 61 «Правил благоустройства территории городского округа <адрес> Республики Башкортостан» № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 6.12 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях №-з от ДД.ММ.ГГГГ - нарушение правил размещения иных временных объектов, помимо сезонных (летних) кафе, передвижных аттракционов, зоопарков и цирков.

Указывают, что вина Андреевой А.А. подтверждается материалами дела (протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составленным Заместителем председателя административной комиссии при <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан Стрижовой Р.Ф. Андреева А.А. на заседании комиссии не явилась о времени и месте рассмотрении дела извещена надлеащим образом. Административной комиссией, дело рассмотрено без ее участия.

В соответствии с ч, 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются в том числе протоколом об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном, правонарушении и является основным процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение (Постановление Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44- АД22-17-К7).

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является основным

процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение (Постановление Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44- АД22-17-К7).

Важно отметить, что существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ при составлении протокола влечет признание такого протокола недопустимым доказательством по делу.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Так, существенными нарушениями, допущенными при составлении протокола об административном правонарушении и влекущими признание его недопустимым доказательством, признаются:

- составление протокола об административном правонарушении без участия лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, если нет сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола (Постановление Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 53- АД20-14);

Кроме того, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Андреев Ю.В. который представил письменное заявление в котором указал, что металлические объекты, расположенные рядом с земельном участком Андревой А.А. являются его. В настоящее время им предпринимаются меры по их уборке.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

наличие события административного правонарушения;

лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность;

виновность лица в совершении административного правонарушения;

обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин. по адресу: 450077, <адрес> корп. А установлено, что Андреева А.А. нарушила правила размещения иных временных объектов, а именно допустила размещение некапитального объекта в виде гаража (железнодорожного контейнера) на прилегающей к домовладению территории без соответствующего согласования, тем самым не исполнен п. 3 ч. 3 ст. 61 «Правил благоустройства территории городского округа <адрес> Республики Башкортостан» № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 6.12 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях №-з от ДД.ММ.ГГГГ - нарушение правил размещения иных временных объектов, помимо сезонных (летних) кафе, передвижных аттракционов, зоопарков и цирков.

Часть 2 ст. 6.12 КоАП РБ предусматривает административную ответственность за нарушение правил размещения иных временных объектов, помимо указанных в части 1 настоящей статьи, в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Между тем, прихожу к выводу, что Административной комиссией при <адрес> при рассмотрении дела об административном правонарушении не были исследованы все обстоятельства дела, материалы дела не исследованы в совокупности, то есть были допущены нарушения процессуальных требований КоАП РФ об оценке доказательств, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что является безусловным основанием для отмены постановления по делу.

Так, в судебном заседании установлено, что Андреева А.А. является ненадлежащим лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, поскольку собственником объектов, которые расположены возле участка Андреевой А.А. является иное лицо Андреев Ю.В., который не отрицал этого в судебном заседании.

Пунктом 3 статьи 29.1 КоАП РФ, установлено, что судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, и правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Существенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении является основанием для возвращения протокола составившему его должностному лицу.

На стадии обжалования постановления о назначении административного наказания такая возможность утраивается, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами названного кодекса не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного

представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

При этом в силу статьи 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу положений приведенных выше норм протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого он составлен, только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

Согласно Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ), системный анализ положений ст. 25.4 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ. (Аналогичная позиция содержится в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (вопрос №).

При рассмотрении жалобы установлено, что некапитальный объект, в виде гаража (железнодорожного контейнера) на прилегающей к домовладении территории находилось в момент выявления вменяемого административного нарушения, в том числе и на момент составления протокола административного правонарушения в пользовании заинтересованного лица Андреева Ю.В., что им не оспаривалось.

В п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежи- прекращению в случае стечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ (абз. 4 п. 13.1).

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что постановления о назначении административного наказания, протокол об административном правонарушении вынесены без соблюдения процессуальных требований названного кодекса, что повлекло нарушение права Андреевой А.А. на защиту, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого административной комиссии постановления.

В силу части 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то судья пришел выводу о том, что постановление должностного лица подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено в отношении Андреевой А.А.

На основании ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

восстановить Андреевой А. А. пропущенный срок на подачу жалобы на постановление № по делу об административном правонарушении Административной комиссии при <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

Жалобу Андреевой А. А. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Административной комиссии при <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан, предусмотренном частью 2 статьи 6.12 КоАП РБ, удовлетворить.

Постановление Административной комиссии при <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Андреевой А. А. отменить.

Производство по делу об административных правонарушениях прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья          А.Ф. Хусаинов