Решение по делу № 2-388/2017 (2-4017/2016;) от 21.12.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата>                                     г.Владивосток

    Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                    С.А. Юлбарисовой

при секретаре                                 И.А. Прибыткове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Султанова Р. Т. к Кремер Е. В. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Султанов Р.Т. обратился в суд с иском Кремер Е.В. о взыскании суммы займа, оформленного распиской от <дата>, в размере 150 000 долларов США. В обоснование иска указал, что ответчик Кремер Е.В. до настоящего времени долг не вернула, на требование о возврате долга от <дата> не ответила. Просит взыскать с ответчика сумму долга в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату исполнения решения суда.

    В судебном заседании представитель истца Султанова Р.Т. по доверенности Строганова П.Г. иск поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить. Полагает, что текст расписки не позволяет определить срок возврата денежных средств, поэтому необходимо считать, что денежные средства предоставлялись на неопределенный срок. <дата> ответчику было направлено требование о возврате суммы долга, на которое Кремер Е.В. не ответила, что явилось основанием для подачи иска в суд.

    Представитель ответчика Кремер Е.В. по доверенности Береговский В.Ю. иск не признал, просил в его удовлетворении отказать, применив срок исковой давности. В обоснование заявления о пропуске истцом срока исковой давности представил заключение специалиста – лингвиста, из которого следует, что в расписке содержится указание на срок возврата денежных средств, и этот срок составляет один месяц. Денежные средства были получены ответчиком <дата>, следовательно, срок исполнения обязательства по возврату денежной суммы истек <дата>. С этого момента начинает исчисляться срок исковой давности, который составляет три года, и истек <дата>. По существу спора пояснил, что Кремер Е.В. обязательство по возврату долга исполнила в полном объеме и в срок, установленный в расписке, однако, не может этого подтвердить документально, поскольку не знает, что произошло с подлинником расписки после возврата долга.

    В судебном заседании представитель истца Султанова Р.Т. по доверенности Строганова П.Г. заявила ходатайство о восстановлении срока исковой давности, в обоснование которого пояснила, что Султанов Р.Т. в период с конца ноября 2016 года по <дата> перенес тяжелое заболевание – острый тромбофлебит подкожных вен правой нижней конечности. Ему был открыт листок нетрудоспособности, где указано, что болеет он с <дата> по <дата>. Данное заболевание пришлось на окончание течения срока исковой давности по требованию о возврате суммы займа. Врачом был предписан постельный режим, ограничение физических нагрузок, труда, что лишило Султанова Р.Т. возможности обратиться своевременно в суд. Действуя добросовестно, Султанов Р.Т. обратился в суд незамедлительно после улучшения состояния здоровья.

    Представитель ответчика возражал против восстановления срока исковой давности, полагая, что истцом не представлено доказательств невозможности своевременного обращения в суд за защитой своих прав. Истец проходил лечение амбулаторно, ему предписано ограничение физических нагрузок, постельный режим, однако, это не препятствует предъявлению иска в установленный срок через представителя или посредством почтового отправления. <дата> истец лично подписал исковое заявление и обратился в Арбитражный суд Приморского края о взыскании долга с Дачного некоммерческого товарищества «Фортуна». Просил в иске отказать.

    Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

    Согласно положениям ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В материалах дела представлена копия расписки от <дата>, оригинал которой обозревался судом в ходе рассмотрения дела, удостоверяющая факт заключения договора между сторонами (л.д. 6).

В расписке указано, что Кремер Е.В. взяла деньги в сумме 150 000 долларов США у Султанова Р.Т. в долг сроком на 1 м-ц. Имеются реквизиты заемщика Кремер Е.В., её паспортные данные, личная подпись.

Установлено, и сторонами не оспаривалось, что деньги в размере, указанном в расписке, были переданы займодавцем заёмщику.

Довод представителя истца о том, что текст расписки не позволяет определить срок возврата денежных средств, поэтому необходимо считать, что денежные средства предоставлялись на неопределенный срок, суд признает не состоятельным, поскольку при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

Информация, относящаяся к сроку возврата займа, расположена в конце текста расписки. На наличие такой информации указывает оборот « … сроком на один…». Представитель истца не смогла пояснить суду, какой промежуток времени мужского рода (год, день, час) обозначен сокращением слова м-ц.

Сопоставив условия и смысл расписки в целом, учитывая, наличие в ней сокращений и других слов (р-не г.Вл-ка, тыс. долларов США, м-ц), суд считает, что смысл слова м-ц восстанавливается из контекста, и соответствует слову «месяц».

Кроме того, ходатайство истца о восстановлении срока исковой давности, по мнению суда, свидетельствует о признании истцом того обстоятельства, что расписка содержит сведения, позволяющие с достоверностью определить срок возврата денежных средств – один месяц.

Таким образом, судом установлено, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора.

Доказательств, подтверждающих возврат денежных средств истцу, ответчиком не представлено.

<дата> Султанов Р.Т. направил Кремер Е.В. требование о возврате долга в размере 150 000 долларов США, а уже на следующий день - <дата> обратился в суд с настоящим иском.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

По смыслу указанной нормы права сторона по спору вправе заявить в суде об истечении срока исковой давности применительно к спорным правоотношениям.

Стороной ответчика в судебном заседании было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

По общему правилу общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

На основании ч. 3 ст. 192 ГК РФ, срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от <дата> N 352-О-О следует, что установление сроков для обращения в суд обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота.

Установлено, что деньги были переданы ответчику <дата> сроком на один месяц, следовательно, последним днем исполнения обязательства следует считать <дата>. Срок для защиты права по иску Султанова Р.Т. (срок исковой давности) истек <дата>, тогда как иск предъявлен в суд <дата>.

Статьей 205 ГК РФ предусмотрено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока исковой давности.

    Из представленных в обоснование ходатайства о восстановлении срока исковой давности медицинских документов следует, что <дата> Султанов Р.Т. обратился в медицинское учреждение с жалобами на сильную боль и отек правой нижней конечности, нарушение движений в коленном суставе из-за болевого синдрома. Ему был поставлен диагноз – острый тромбофлебит подкожных вен правой нижней конечности. Рекомендовано ограничение физических нагрузок, постельный режим, ограничение труда, назначено медикаментозное лечение. От открытия листка временной нетрудоспособности пациент отказался, лечился амбулаторно. Состояние больного оценено как удовлетворительное.

    На приеме у врача <дата> отмечается значительное уменьшение воспаления, болезненности правой нижней конечности, гиперемия практически исчезла. Движения в правой нижней конечности восстановлены полностью. От предложенного оформления листка временной нетрудоспособности пациент отказывается. Состояние больного оценено как удовлетворительное.

Суд считает, что ходатайство о восстановлении срока исковой давности удовлетворению не подлежит, поскольку имевшееся у истца заболевание не относится к числу тяжелых заболеваний, объективно препятствующих подписанию и подаче иска в суд.

Кроме того, у истца имелся представитель, обладающий правом подписи и подачи иска в суд. В материалах дела имеется копия доверенности, выданной истцом представителю <дата> сроком на три года, удостоверенной нотариально, которой истец уполномочил Строганову П.В. представлять свои интересы в суде с правом совершения всех установленных законом действий, со всеми правами, какие предоставлены законом истцу.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении иска следует отказать в связи с истечением срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Султанова Р. Т. к Кремер Е. В. о взыскании долга по договору займа, оформленному распиской от <дата> на сумму 150 000 долларов США, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский Краевой суд через Советский районной суд г.Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья                                    С.А. Юлбарисова